テスターは正常に動作していますか? - ページ 4 1234567 新しいコメント Renat Fatkhullin 2006.11.01 11:28 #31 最後の文章を読んでください。私はあなたとコミュニケーションをとるつもりはありません。 ANDREAS BOURINARIS 2006.11.04 08:16 #32 nchnch:レナート こんにちは。何かコメントはありますか?:))) アルパリの分足を取って、履歴からその通貨ペアのHSTファイルをすべて消去し、ダウンロードした分足の履歴だけを残し、オフラインモードでターミナルを起動 し、スクリプトを使って分足から他のすべてのタイムフレームを変換するのが、会話をより建設的にするために必要だと思います。その後、デイリーに切り替えて、FULL ADEQUENT HISTORYでテストします。 もし、あなたが添付した画像が繰り返されるなら、今度は正しいデータで計算し、ここに戻ってくることを歓迎します。 しかし、まず、上に書いたことをすべてこの順番で、一歩も欠かすことなく行ってください。 そうすると、Renatはまだ柔らかくて、自分の状況を考えてくれると思います。:)しかし、その状況すらない可能性が高い。:) Vladislav Mityashin 2006.11.04 11:04 #33 OK...ありがとう...やってみます...:)))) Vladyslav Goshkov 2006.11.05 13:27 #34 Simca: アルパリのMINUTESを利用し、対象の通貨ペアのHSTファイルを履歴からすべて削除し、ダウンロードした分の履歴だけを残し、インターネットに接続しない状態で端末を起動し、残りのすべてのタイムフレームをその分からスクリプトで変換すれば、話を建設的に進めることができるのではないでしょうか?その後、デイリーに切り替えて、FULL ADEQUENT HISTORYでテストします。 もし、あなたが添付した画像が繰り返されるなら、今度は正しいデータで計算し、ここに戻ってくることを歓迎します。 しかし、まず、上に書いたことをすべてこの順番で、一歩も欠かすことなく行ってください。 それなら、レナートものんびりと自分の状況を見てくれると思うんです。しかし、その状況すらない可能性が高い。:) レナトに質問です。私はずっと、この方法ですべてをこなしてきたのです。このようなストーリーでテストをすると、2006年のシミュレーションの質は90%のままです。私の考えでは、100%のはずです。そしてもうひとつ、2004年から、つまり分史の最初からテストしてみたのですが、正確には覚えていませんが、87.5%くらい品質が落ちています。繰り返しになりますが、私の仮定によれば、品質は変わらないはずです。 それは、ストラテジーの収益性やサービス性の問題ではなく(年末になれば、どんな標準的な例でも使えるし、取引を開始しないExpert Advisorでもいい)、理由は値動きのモデリングに対するアプローチにあるのです。刻みの数が同じなら、モデリングの質は最大で、少なくとも履歴が増えるにつれて低下することはないはずです。 とにかく、こうなったらという前提があります。 もちろん間違っている可能性もありますが、履歴ファイルの作成方法の間違いに原因があるような気がします。もし興味があり、価値があるのであれば、この話題を続けます。もしかしたら、他のアイデアがあって、こうあるべきかもしれませんね? 頑張ってください。 ウラジスラフさん、よろしくお願いします。 Renat Fatkhullin 2006.11.05 13:32 #35 「議事録データのモデリング品質の評価 Vladyslav Goshkov 2006.11.05 13:45 #36 Renat: 「議事録データのモデリングの質を評価する ありがとうございます、わかりました。品質は何らかの経験式で評価される。 時系列での刻みの偶然性で判断するのでは?でも、ひとつだけ気になることがあるんです。もしかしたら、何の効果もないのかもしれません。プログラマーはもっと速くチェックできます。一般的には、このようなものです。 分足履歴のファイルを見ると、分足での最小ティックボリュームが1になっています。 そして、1つのバーでの4つの価格(始値、高値、安値、終値)がすべて同じ場合に表示されます。 私の見解では、2つのケースが考えられるので、正しくはないのです。 1.前バーの終値がこの価格と等しく、したがって、このレベルまで価格が変化することになった刻みの動きは、前バーの刻み量にすでに考慮されているので、現在のバーの刻み量の値は0でなければなりません。 2.前のバーの終値はこの価格と等しくありません - したがって、ティックは、バーの変更中に来ている、したがって、それは前のバーのティックボリュームで考慮されていない、現在のバーで考慮する必要がありますし、現在のバーのティックボリュームの値が1に等しくなければなりません。 そうすれば、より高い価格のバーを形成する際に、ティックボリュームを追加する操作がより正しい結果をもたらすでしょう。 さて、最初のケースは、明らかに考慮されていません。 もしかしたら、これでテスターの性能が向上し、重み付け係数を使ったシミュレーションの品質評価が不要になるかもしれませんね。 頑張ってください。 ウラジスラフさん、よろしくお願いします。 Dmitry Fedoseev 2006.11.05 13:58 #37 VladislavVG писал (а): 私の考えでは、2つのケースが考えられるので、これは正しいとは言えません。 1.前バーの終値がこの価格と等しく、したがって、このレベルまで価格が変化することになったティックの動きは、前バーのティックボリュームにすでに考慮されているので、現在のバーのティックボリュームの値は0でなければなりません。 2.前のバーの終値はこの価格と等しくありません - したがって、ティックはバーの変更中に来ている、したがって、それは前のバーのティックボリュームで考慮されておらず、現在のバーで考慮する必要がありますし、現在のバーのティックボリュームの値は1に等しくなければなりません。 ティックがない場合、MTはバーを描画しません。音量はすべて問題ありません。 Vladyslav Goshkov 2006.11.05 14:07 #38 Integer: VladislavVG: 私の考えでは、2つのケースが考えられるので、これは正しくありません。 1.前バーの終値がこの価格と等しいため、このレベルまで価格が変化したティックの動きは、前バーのティックボリュームにすでに考慮されているので、現在のバーのティックボリュームは0になるはずです。 2.前のバーの終値はこの価格と等しくありません - したがって、ティックはバーの変更中に来ている、したがって、それは前のバーのティックボリュームで考慮されておらず、現在のバーで考慮する必要がありますし、現在のバーのティックボリュームの値は1に等しくなければなりません。 ティックがない場合、MTはバーを描画しません。音量はすべて問題ありません。 テスターの話ですが、テスターの場合は1の価値があるので、刻みはあります。 それから、「普通」とはどういう意味ですか?確認しましたか? 私が思うに、ここが問題なのですが、異なる入力をしても、歴史的には同じ記録が得られるのです。これは決定的なことではないかもしれないとは思いますが、やはり私見ですが、この問題は、「大丈夫」というように、ただ払いのけるのではなく、もっとよく見る必要があるのではないでしょうか. Dmitry Fedoseev 2006.11.05 14:38 #39 1が立っているので、ティックがあるはずです。MTはタイムホールを埋めず、小節を欠落させる。もう一度言いますが、ティック(つまり価格変動)がない場合、MTは新しいバーを 描画しません。 Dmitry Fedoseev 2006.11.05 14:52 #40 ああ...飛びつきましたね...。始値が直前の終値と 等しいバーがあることがわかった。MTがどのようなシステムでバーを描画しているかは知らない。開発者にしか説明できないと思います。ぜひとも理解したいと思います。 オフクォータ期間があった場合、クォートの出現時にブローカーは同じ価格のティックを与える可能性があります。しかし、これはあくまで推測に過ぎない。 1234567 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
レナート こんにちは。何かコメントはありますか?:)))
もし、あなたが添付した画像が繰り返されるなら、今度は正しいデータで計算し、ここに戻ってくることを歓迎します。
しかし、まず、上に書いたことをすべてこの順番で、一歩も欠かすことなく行ってください。
そうすると、Renatはまだ柔らかくて、自分の状況を考えてくれると思います。:)しかし、その状況すらない可能性が高い。:)
OK...ありがとう...やってみます...:))))
アルパリのMINUTESを利用し、対象の通貨ペアのHSTファイルを履歴からすべて削除し、ダウンロードした分の履歴だけを残し、インターネットに接続しない状態で端末を起動し、残りのすべてのタイムフレームをその分からスクリプトで変換すれば、話を建設的に進めることができるのではないでしょうか?その後、デイリーに切り替えて、FULL ADEQUENT HISTORYでテストします。
もし、あなたが添付した画像が繰り返されるなら、今度は正しいデータで計算し、ここに戻ってくることを歓迎します。
しかし、まず、上に書いたことをすべてこの順番で、一歩も欠かすことなく行ってください。
それなら、レナートものんびりと自分の状況を見てくれると思うんです。しかし、その状況すらない可能性が高い。:)
それは、ストラテジーの収益性やサービス性の問題ではなく(年末になれば、どんな標準的な例でも使えるし、取引を開始しないExpert Advisorでもいい)、理由は値動きのモデリングに対するアプローチにあるのです。刻みの数が同じなら、モデリングの質は最大で、少なくとも履歴が増えるにつれて低下することはないはずです。
とにかく、こうなったらという前提があります。
もちろん間違っている可能性もありますが、履歴ファイルの作成方法の間違いに原因があるような気がします。もし興味があり、価値があるのであれば、この話題を続けます。もしかしたら、他のアイデアがあって、こうあるべきかもしれませんね?
頑張ってください。
ウラジスラフさん、よろしくお願いします。
「議事録データのモデリングの質を評価する
分足履歴のファイルを見ると、分足での最小ティックボリュームが1になっています。 そして、1つのバーでの4つの価格(始値、高値、安値、終値)がすべて同じ場合に表示されます。 私の見解では、2つのケースが考えられるので、正しくはないのです。
1.前バーの終値がこの価格と等しく、したがって、このレベルまで価格が変化することになった刻みの動きは、前バーの刻み量にすでに考慮されているので、現在のバーの刻み量の値は0でなければなりません。
2.前のバーの終値はこの価格と等しくありません - したがって、ティックは、バーの変更中に来ている、したがって、それは前のバーのティックボリュームで考慮されていない、現在のバーで考慮する必要がありますし、現在のバーのティックボリュームの値が1に等しくなければなりません。
そうすれば、より高い価格のバーを形成する際に、ティックボリュームを追加する操作がより正しい結果をもたらすでしょう。
さて、最初のケースは、明らかに考慮されていません。
もしかしたら、これでテスターの性能が向上し、重み付け係数を使ったシミュレーションの品質評価が不要になるかもしれませんね。
頑張ってください。
ウラジスラフさん、よろしくお願いします。
私の考えでは、2つのケースが考えられるので、これは正しいとは言えません。
1.前バーの終値がこの価格と等しく、したがって、このレベルまで価格が変化することになったティックの動きは、前バーのティックボリュームにすでに考慮されているので、現在のバーのティックボリュームの値は0でなければなりません。
2.前のバーの終値はこの価格と等しくありません - したがって、ティックはバーの変更中に来ている、したがって、それは前のバーのティックボリュームで考慮されておらず、現在のバーで考慮する必要がありますし、現在のバーのティックボリュームの値は1に等しくなければなりません。
私の考えでは、2つのケースが考えられるので、これは正しくありません。
1.前バーの終値がこの価格と等しいため、このレベルまで価格が変化したティックの動きは、前バーのティックボリュームにすでに考慮されているので、現在のバーのティックボリュームは0になるはずです。
2.前のバーの終値はこの価格と等しくありません - したがって、ティックはバーの変更中に来ている、したがって、それは前のバーのティックボリュームで考慮されておらず、現在のバーで考慮する必要がありますし、現在のバーのティックボリュームの値は1に等しくなければなりません。
それから、「普通」とはどういう意味ですか?確認しましたか?
私が思うに、ここが問題なのですが、異なる入力をしても、歴史的には同じ記録が得られるのです。これは決定的なことではないかもしれないとは思いますが、やはり私見ですが、この問題は、「大丈夫」というように、ただ払いのけるのではなく、もっとよく見る必要があるのではないでしょうか.
1が立っているので、ティックがあるはずです。MTはタイムホールを埋めず、小節を欠落させる。もう一度言いますが、ティック(つまり価格変動)がない場合、MTは新しいバーを 描画しません。
オフクォータ期間があった場合、クォートの出現時にブローカーは同じ価格のティックを与える可能性があります。しかし、これはあくまで推測に過ぎない。