城内へ

 

いろいろな情報を見ていると、突然、逆指値がストップで効くよりロックをした方がいいと書かれ始めるんです。

いろいろな情報を見ていると、皆さん突然、ストップをかけてからカウンターオーダーを決済するよりも、ロックした方がいいと書き始めました。スプレッドを考慮すると、カウンターオーダーを開くよりも新規オーダーを開いた方が利益が出る。

 
stsmotor:

いろいろな情報を見ていると、突然、逆指値がストップで効くよりロックをした方がいいと書かれ始めるんです。

いろいろな情報を見ていると、皆さん突然、ストップをかけてからカウンターオーダーを決済するよりも、ロックした方がいいと書き始めました。しかし、これはバカというか、エクイティのドローダウンが原因なので、新規に注文を出せば(スプレッドを考慮しても)カウンターオーダーを出すより利益が出るのでは?

これは非常に議論のあるところです。この方式には、ファンも多ければ反対派も多い。ポジションを建てるのは問題ないのですが、両方のポジションを損失なく決済するのが問題なのです。これはすべて取引システムに当てはまることで、もし取引システムにロックを入れるタイミングとロックを開けるタイミングが明確に規定されていて、それが利益をもたらすのであれば、ロックを使ってもいいのです。

一般的に言って、短期間だけでなく長期的に利益が出るのであれば、ロックを使うことは悪いことではないと思います。

 
Vitalii Ananev:

...もし、取引システムが、いつロックに入り、いつロックを開けるか明確なルールを持ち、それが利益をもたらすのであれば、ロックを使うことができます...

これはデタラメだ。TSが利益を上げ、鍵を開けるタイミングを「知っている」のであれば、価格がどこに行くかを「知っている」ことになる。また、値動きの方向がわかっているのであれば、なぜロックをかける必要があるのでしょうか?
そうすると、TSはもともと採算が合わない、それだけなんです。

ただし、1つの商品で複数のTPが機能し、取引が独立している場合は例外です。しかし、それをロックと呼ぶのは難しい。
 

取引そのものとしては、ロックはポジションをクローズ し、再度オープンすることと変わりません。

ロックの利点は心理的なものだけです。そして、備忘録として。

ポジションを決済すると、トレーダーの記憶から消えます。そして、「南京錠」があると、トレーダーは常に「ここにはクローズすべきドローダウンがあった」と記憶しているのです。そして、残高の数字は変わらないようですが、残高には何の意味もなく、本当のお金はEquityなのです。

証券会社が取引に必要な保証金をEquityではなく残高で計算する場合、その差は非常に小さいが、そのような証券会社はもうないようである。

 
Bicus:
これはデタラメだ。TSが利益を上げ、鍵を開けるタイミングを「知っている」のであれば、価格がどこに行くかを「知っている」ことになる。また、値動きの方向がわかっているのであれば、なぜロックが必要なのでしょうか?
つまり、TSは本来、採算が合わない、それだけのことです。

例外は、複数のTSが同じ商品で動作し、取引が独立している場合である。しかし、多いとは言い難い。

その質問は議論の余地があると言ったはずです :)さあ、これから大騒動です。

...

採算度外視で(私自身はロックを使っていません)、ロックで採算を取るということもありますが、個人的にはロックを使って採算が取れるような取引システムを知りません。

 
現在の市場環境は、ロックを保有するのに適しているとは全く言えません。DCは両建てでマイナススワップなので、1ポジションではなく2ポジションを持つと損をします。調整局面を待つにしても、損失ではなく利益を「確定」するわけですから、追加でポジションを持てば、スワップにより利益が食われていくだけです。
 
stsmotor:

価格が反転したときに、反対注文を出すことで注文を保証することの「大きな」利点は何なのか、教えてください。

純粋に心理的なもの。さらに、上記のGeorge Mertsが言うように、現在の損益を 自動計算する機能でドローダウンの「リマインダー」です。ロックがある意味はもうない。ロックで得られるのは、スワップという追加損失だけです。私は、ロックではなく、これらの情報をすべてトレーダーに表示するインジケータを作成する方が、はるかに有益だと思います。

複数のExpert Advisorが取引している場合は、全く別の問題です。それぞれは通常、かなりシンプルな戦略である。これらの戦略を1つのEAに統合することは、追加的なコストであり、どのように回収するかが明確ではありません。この場合、一部のセクションで反対売買の注文がかなり可能である。しかし、これは一般のトレーダーが使うロックとはちょっと違う。

 
トレンドの方向に相場に留まりたい場合は、調整の始まりで注文を閉じず、トレンドに逆らう注文を出し、調整の終わりで閉じます。短期ロックを取得する。
 
khorosh:
トレンドの方向に相場に留まりたい場合は、調整の始まりで注文を閉じず、トレンドに逆らう注文を出し、調整の終わりで閉じます。短期ロックを取得します。
そう、戦略の違いという問題に行き着くのです。したがって、取引が何週間も続く「長期」戦略もあれば、1日か2日、あるいはそれ以下の期間で終わる「短期」戦略もあるのです。
 

理論家、アナリスト、そしてマーケットを取り巻くすべての非トレーダーだけが、上記のような推論ができるのです。

実際には、ストップロスは ストップロスのことです。

ロックは状況を考える時間であり、ロックを使った戦略も可能である。

ストップロスを使うと10回中10回が負けトレードになります。

ロックを使用する場合、理想的には10回の負けトレードのうち10回が利益になることです。

ストップロスは、証券会社の広告会社が宣伝・販売しているものです。ストップロスは、厨房やブローカーの利益です。

あなたのロックは、ブローカーにとって潜在的な損失であり、二重の損失でさえあるのです。

だから、こういう会社や講演、「ロックはナンセンスだ」みたいな発言は、すべて悪の手先からなんです...。

もしトレーダーがロックの使い方を知らなければ、それはトレーダーの問題である。

統計によると、97%のトレーダーが取引戦略上、基本的なストップロスの使い方さえ知らないそうで、すでにロックの話になっていますね...。

 
stsmotor:

いろいろな情報を見ていると、突然、逆指値がストップで効くよりロックをした方がいいと書かれ始めるんです。

いろいろな情報を見ていると、皆さん突然、ストップをかけてからカウンターオーダーを決済するよりも、ロックした方がいいと書き始めました。スプレッドを考慮すると、カウンターオーダーを開くよりも、新規オーダーを開く方が利益が出ることになります。

カウンターオーダーを開く場合(つまり勝ちポジションがある場合)、例えばダブルボリュームで、価格がダブルボリュームの方向に動けばポジションが増え、逆に価格が動けば、計算する

両方のポジションでブレークイーブン。

利益確定とロックという2つの逆の注文を常に出すことができます。

理由: