マーチン・ゲイルおじさん - 百万人への茨の道か、それとも総崩れか ! - ページ 6

新しいコメント
 
khorosh:
それが、あなたの発言で図解したことです。

上記のケースは、マーチンが損をした時に指摘されたものですね。

もちろん、今になってみれば、「利益を取り崩してマーティンをサービスしなければならない」と言えるのですが、利益を取り崩したら、何に取り組むのでしょうか。そして、取引を続けるための資金は、引き出されたものを注ぎ込む以外に、どこから得られるのでしょうか？

それこそ、1トレードは高確率でマーチンに取られますよ。1ダースも怪しい。常に取引する - いいえ。

預金に関しては、私はすでに、初期預金1000ポンドで1口座、100ポンドで10口座の違いはないと書いていることを忘れないでください。MT4テスターには非常に満足しています。テストに成功した後は、デモを使用せず、すぐにセント口座で開始します。

MT4のテスターは、MT5（これも実際の口座をシミュレートするのに十分な精度ではありません）に比べて、十分に正確ではありません。

また、口座の大きさは、EAに対する信頼の度合いを示しているに過ぎません。小さい場合は、そのEAは信頼性が低く、簡単に大きな損失を出すと理解していることを意味します。

 
George Merts:

もちろん、「後知恵」をもってすれば、「マーティンは利益を取り崩すことによって奉仕しなければならない」と言うこともできる。しかし、もし利益を取り崩すのであれば、何をもって奉仕すればいいのだろうか？また、取引を継続するための資金は、引き出したものを注ぎ込む以外に、どこから調達するのでしょうか？

問題は、MT4では入出金のシミュレーションができないことです。一部出金した場合のトレードのパフォーマンスを数学的に計算したいだけなのです。
 
-Aleks-:
問題は、MT4では、出金や入金のシミュレーションができないことです。部分撤退トレードのパフォーマンスを数学的に計算したいだけなのです。
シミュレートできますよ、どこかに関数があるんです。どれだったか忘れたけど、見つけたら送るよ。必要性を感じない。テストの簡単なタスクは、最初の預金よりも少ない準備金の範囲内で最大のドローダウンを得ることです。最適化 結果を選択する際には、この点を考慮する必要があります。
 
George Merts:

上記のケースは、マーチンが損をした時に指摘されたものですね。

もちろん、今になってみれば、「利益を取り崩してマーティンをサービスしなければならない」と言えるのですが、利益を取り崩したら、何に取り組むのでしょうか。そして、取引を続けるための資金は、引き出されたものを注ぎ込む以外に、どこから得られるのでしょうか？

それこそ、1トレードは高確率でマーチンに取られますよ。1ダースも怪しい。ずっとトレードしているのはNG。

MT4のテスターは、MT5（これも十分に正確なリアルタイムをシミュレートしていない）と比べて、単純に十分な精度ではありません。

アカウントサイズは、あくまでもエキスパートアドバイザーへの信頼の度合いを示すものです。小さい場合は、そのExpert Advisorが非常に信頼性が低く、簡単に大きな金額を失うと理解していることを意味します。

Expert Advisorが1000本売れようが知ったこっちゃない。安定的に収益を上げるExpert Advisorが1つでもあれば証明にならない。ユーロのEAが損失を出したのに対し、私のEAは利益を出しています。

どのExpert Advisorでも100％確実ということはありません。なぜなら、永遠に利益を出し続け、過剰な最適化やアルゴリズムの修正を必要としないExpert Advisorは存在しないからです。

 

99％のトレーダーが保証金を失うことが保証されている（すべての保証金を失う） - これは既知の統計であり、誰もそれを隠していない。

毎月負ける人もいれば、1年に1回負ける人もいるし、回数が少ない人もいれば多い人もいます。

結論："そして、誰がジャッジするのか？"

預金を失うことが確実な99％が、マーティンの良し悪しを判断できるわけがない。

判断材料はただひとつ、最終結果です。

そして、この結果をどのように達成するかは問題ではありません。取引あたり2％という低リスクの ものは、1000ドルの預金を1年で失うことになるし、もう一方は超高リスク である。あるいは超ハイリスクで、100円の預金を1-2ヶ月間失うことです。

預金がなくなっても何の意味もない。誰もが自分の取引した資本をすべて預金しているわけではありません。また、信用取引をしている人は、保証金が取引資金の2％でいいのかもしれません。そして、彼は資金管理のすべての勧告を厳守している。

最終的には審査員、先生、友人、相談役にしかならない。

アドバイス、カウンセラー、賢い人、専門家、アナリストなど、それ以外の人たちはすべてでたらめで、彼らの意見は取るに足らないものなのです。

 
Andrey F. Zelinsky:

99％のトレーダーが保証金を失うことが保証されている（すべての保証金を失う） - これは既知の統計であり、誰もそれを隠していない。

毎月負ける人もいれば、1年に1回負ける人もいるし、回数が少ない人もいれば多い人もいます。

結論："そして、誰がジャッジするのか？"

預金を失うことが確実な99％が、マーティンの良し悪しを判断できるわけがない。

判断材料はただひとつ、最終結果です。

そして、この結果をどのように達成するかは問題ではありません。取引あたり2％という低リスクの ものは、1000ドルの預金を1年で失うことになるし、もう一方は超高リスク である。あるいは超ハイリスクで、100円の預金を1-2ヶ月間失うことです。

預金がなくなっても何の意味もない。誰もが自分の取引した資本をすべて預金しているわけではありません。また、信用取引をしている人は、保証金が取引資金の2％でいいのかもしれません。そして、彼は資金管理のすべての勧告を厳守している。

最終的には審査員、先生、友人、相談役にしかならない。

アドバイス、カウンセラー、賢い人、専門家、アナリストなど、それ以外の人たちはすべてでたらめで、彼らの意見は取るに足らないものです。

全くその通りです。実践こそが真理の基準です。
 
khorosh:

専門家が1,000人いようが、関係ない。コンスタントに稼いでいるExpert Advisorが少なくとも1つあれば、これは証明にならない。彼のEAはEuRで負けたが、私のEAは利益を出した。

どのExpert Advisorでも100％確実ということはありません。なぜなら、永遠に利益を出し続け、過剰な最適化やアルゴリズムの修正を必要としないExpert Advisorは存在しないからです。

実は、最大ドローダウンに達するのは年に1回で、それ以外は2倍から3倍以上ドローダウンが少なくなる。したがって、平均的なドローダウンを知ることで、リスクを高めることができる。したがって、ある時点（年1回の条件付き）でのドローダウン保証時のリスク増加量を算出する必要がある。いわば、アウトプットはどうあるべきか...。
 
-Aleks-:
実は、最大ドローダウンに達するのは1年に1回で、それ以外は2倍から3倍以上のドローダウンが発生します。だから、平均的なドローダウンを知ることで、リスクを高める ことができるのです。したがって、ある時点（年1回の条件付き）でのドローダウン保証時のリスク増加量を算出する必要がある。いわば、ペイオフをどうするか...。
できるけど、やらないほうがいい。静かに乗れば乗るほど、遠くまで移動できる。）
 

トレーディング、自動売買システム、トレーディング戦略のテストに関するフォーラム

マーティン・ゲイル大伯父 - 数百万人への茨の道か、完全な没落か !

アンドレイ・F・ゼリンスキー, 2015.09.16 10:38

99％のトレーダーが保証金を失うことが保証されている（すべての保証金を失う） - これは既知の統計であり、誰もそれを隠していない。

毎月負ける人もいれば、1年に1回負ける人もいるし、回数が少ない人もいれば多い人もいます。

結論："そして、誰がジャッジするのか？"

預金を失うことが確実な99％が、マーティンの良し悪しを判断できるわけがない。

判断材料はただひとつ、最終結果です。

そして、この結果をどのように達成するかは問題ではありません。取引あたり2％という低リスクの ものは、1000ドルの預金を1年で失うことになるし、超高リスクの ものは、もう1つある。あるいは超ハイリスクで、100円の預金を1-2ヶ月間失うことです。

預金がなくなっても何の意味もない。誰もが自分の取引した資本をすべて預金しているわけではありません。また、信用取引をしている人は、保証金が取引資金の2％でいいのかもしれません。そして、彼は資金管理のすべての勧告を厳守している。

最終的には審査員、先生、友人、相談役にしかならない。

それ以外もすべて -- アドバイス、カウンセラー、賢い人、専門家、アナリスト -- すべてでたらめで、彼らの意見は取るに足らないものです。

私はこの人たちに全面的に賛成です。

 

よし、よし、頑張れ。

少なくとも1000ドルの保証金（私たちはマーチンゲールをとても信頼しているので）と監視を忘れないでください。

12345678910111213
新しいコメント