サービスデスク：怠慢、自閉、間違いを認めたくない？ノンネイティブキャンドルでチャートを補完。 - ページ 12

[Igor Makanu]

sergeev:

何度言えばわかるんだ。PEOPLE.

すべての履歴は分足チャートにのみ 保存され、他のチャートは分足チャートの派生物です。
誤解が蔓延している。

そうですね、履歴に穴があったのに、分バーが所々デイバーに変わってしまったのは残念です。便利なのではなく、論理的なのです。分バーとデイバーの論理はどこにあるのでしょうか。

а....しかし、MT5はテクニカル分析のためのプラットフォームなのか、それとも美しさだけのためのプラットフォームなのか？

OK、開発者との別の空の議論 - 彼らはフィットを見ている場合、彼らは彼らの子供を片付けるだろう、いいえ...マヤコフスキーの言うように

つまり、星が輝いていれば。
ということは、誰かが欲しがっているのでしょうか？
誰かが望んでいるということ？
だから、誰かがこれをスピットボールと呼んでいる。
真珠？

[sion]

sergeev:

何度言えばわかるんだ。ルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルッ

すべての履歴は分足チャートにのみ 保存され、他のチャートは分足チャートから派生します。

誤解が蔓延している。

それよりも、m1と書いてあるチャートが1時間足のバーを持つことができることを、単純なユーザが知ることができることの方が興味深い。それに釣られて、誰かが損をするかもしれない。1999年のことばかり言っているが、証券会社には1分の1も歴史がない。なぜそのような実装にしたのか？

[Renat Fatkhullin]

IgorM:

うん、歴史に穴があったのに、所々で分足が日足に置き換わっているのが残念です。便利なのではなく、論理的で、所々で分足、所々で日足 なら論理はどこにあるのでしょうか。

個人的にM1の日足バーくらいは見たことある？また、具体的にどこで見たのでしょうか？

みんな本当に理解していないので、もう一度言います。

1. 1999年より古い 分単位データのみの 日足は、深い歴史を埋めるために特別に、意図的に 置かれたものである。
2. 1999年からの分単位のデータではなく、他の時間軸のデータはありません。つまり、分履歴の中に ミックスがないことです。
3. 日足から古い分足へのインポート に技術的な間違いはありません。日足OHLCで「素直な」分量があります。
   
4. 1980年のミニュチュアのデイバーが 私のミニュチュア分析を台無しにしている」と言うのは、本気ではない。このトピックには炎上もなければ、正義の 理論的な怒りもない。

つまり、「ミニュチュアミニュチュア、デイタイムバー」が混在していないのです。これはポイント2に書いてあるのですが、1971年から1999年の古いデータだけ、昼間のバーが00:00の分になっているんです。

ポイント4は、「1999年より古い議事録で仕事をするのは現実的ではない」「時には必要かもしれないが、他人のことを決める権利はない」という形で理論的なつながりを作ろうとしてはいけないと明言しています。

[Anatoli Kazharski]

もしかしたら見逃していたかもしれません（最初から追いかけてはいたのですが）。どのような場合に「失敗」が発生するのか、誰も具体的な例を挙げてはいない。簡単な細かい例を挙げれば、物事を整理することができます。何が、どのように、いつ（詳細なケース）、利用可能なデータをそのまま使って完全な分析をすることを妨げているのか、例を挙げてください。どのような場合に誤りに陥るのでしょうか？あるいは、時間がかかるものは？言葉ではなく、サービスデスクで通常行われているように、コードと結果のスクリーンショットで、自分のところで簡単に素早く繰り返せるようにするのです。理解したい（面白い）けど、全部掘り下げる時間がない。そうすれば、開発者と話ができるかもしれません。もしかしたら、ここで両者の間に誤解が生じた可能性も否定できない。)))

[削除済み]

tol64:
もしかしたら、見逃していたかもしれません（最初から追いかけていたのに）。どのような場合に「失敗」が発生するのか、誰も具体的な例を挙げてはいない。簡単で詳細な例を挙げれば、記録が残るはずだ。何が、どのように、いつ（詳細なケース）、利用可能なデータをそのまま使って完全な分析をすることを妨げているのか、例を挙げてください。どのような場合に誤りに陥るのでしょうか？あるいは、時間がかかるものは？言葉ではなく、サービスデスクで通常行われているように、コードと結果のスクリーンショットで、自分で簡単に素早く繰り返せるようにします。理解したい（興味深い）のですが、今はこのようなことを深く掘り下げる時間がないのです。そうすれば、開発者と話ができるかもしれません。もしかしたら、ここで両者の間に誤解が生じた可能性も否定できない。)))

論拠となる。

https://www.mql5.com/ru/forum/8977/page5#comment_375120

レナート
...

1. 1999年より古い 分単位データのみの 日数は、深い歴史を埋めるために意図的に、わざわざ 入れたものです。
2. ...
   

これは正常なのか？これは誤解を招きます。M1（または他の期間）をクリックした場合は、M1だけをカウントしています。あなただけでなく、ブローカーも含めて、1999年をはるかに超える歴史があるのです。このミックスをサーバーで見たとき、ユーザーはどう思うだろうか。- ということになる。

[削除済み]

シーティングとバイを入れ替えても面白いかもしれませんね :)

[Igor Makanu]

Renat: 1999年以降、分単位の代わりに他の時間軸を使用することはありません。つまり、ミニッツストーリーの中に ミックスがないことです。

うーん、これがM1、これが2本の線です。線と線の間に時間が見えますが、10分バー＝14日？

これは「ミックス＆マッチではない」ことは十分承知している--物事は正式名称で呼ぼう--これはでたらめだ、失礼だが他に言葉はない

[Renat Fatkhullin]

220Volt:

論拠となる。

https://www.mql5.com/ru/forum/8977/page5#comment_375120

いいんですか？誤解を招きかねない。M1（または他のピリオド）を押したら、M1しかカウントされない。これはあなただけでなく、ブローカーも同じで、1999年をはるかに超える歴史があるのです。このミックスをサーバーで見たとき、ユーザーはどう 思うだろうか。- そのように設計されています。

これが普通です。

なぜ「1998年からのM1をあてにする」ことに意味がないのか、上に書いたとおりだ。そして、批判する側の立場も説明しました。無心に、現実を参照せずに「理論の戦い」を張っている人は、現実感がないのです。

[削除済み]

普通とは全く異なる概念で、私は出発します。

[Renat Fatkhullin]

IgorM:

うーん、これがM1、これが2本の線です。線と線の間に時間が見えますが、10分バー＝14日？

これは「ミックス＆マッチではない」ことは十分承知している--物事は正式名称で呼ぼう--これはでたらめだ、失礼だが他に言葉はない

MetaQuotes-Demoにそのような穴はありません。https://www.mql5.com/ru/charts/20871/eurusd-m1-metaquotes-software-corp

スクリーンショットを公開するには、ウェブサイトに自動アップロードされる通常の「画像として保存」機能を使用するのがよいでしょう。そこに付随する情報が正しく伝わるので、「どこで手に入れたの？」と聞かれることがなくなります。