自動売買の未来：第2ラウンド - ページ 3 12345678910...27 新しいコメント Vladimir 2010.09.27 17:44 #21 C-4: ティンボの基本的なメッセージは、「ロボットは完全に、無条件で市場の競争に勝った」ということです。勝つためには、トレーダーは自分のデータセンター、手数料無料のギガビットチャンネル、そして1ピップごとに戦うロボットを持つ必要があります。我々、小市民、貧乏人にはそんな余裕はないのだから、取引所で儲けようと思っても何もないのだ。 誇示するために誇張したのだ。どうやらオートトレーディングがピコピコしているようです。過去の大会の結果が示すように、1時間足や日足のタイムフレームでもうまく取引できるのです。前回の記事で正しく指摘されていますね。また、ゴールドマン・サックスがピップスで主な利益を上げているとは、なんとなく思っていない。彼らの主な利益は、損失を出したCDOをヘッジファンドを通じて無防備な銀行に販売すること、あるいはそのような手口から得ているように思われる。納税者万歳! Rashid Umarov 2010.09.27 17:47 #22 短所は長所の延長であり、その逆もまた然りである。大口ファンドが監視し、膨大な数の商品を取引しようとするのは、良い人生のうちだと思いませんか。100万ドルを手に入れたと想像してください。トレーディングシステムの運用はどのように変わり、どのような変更が必要でしょうか。ここで、あなたのファンドに10億円の資金があると想像してみると、問題はさらに大きくなる。だから、どこもあまり稼がせてくれないから、少しずつでも稼ごうとするのです。セクター別、市場別、国別など、投機を分散させなければならないのです。膨大な取引量を スキャルピングすることはできないので、少しずつでいいんです。そのためには、数学的モデル、それを処理するための強力なデータセンター、取引所に直接サーバーを設置する必要がありますが、これらはすべて追加のオーバーヘッドとなります。それもこれも、大金持ちの貧乏人を一瞬で出し抜くためだ（日中取引の話であれば）。 Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Константы индикаторов / Ценовые константы www.mql5.com Стандартные константы, перечисления и структуры / Константы индикаторов / Ценовые константы - Документация по MQL5 Vladimir 2010.09.27 17:50 #23 Rosh: 短所は長所の延長であり、その逆もまた然りである。大規模なファンドが監視し、良い生活のうち、膨大な数の商品で取引しようとすると思いますか。100万ドルを手に入れたと想像してください。トレーディングシステムの運用はどのように変わり、どのような変更が必要でしょうか。ここで、あなたのファンドに10億円の資金があると想像してみると、問題はさらに大きくなる。 だから、どこもあまり稼がせてくれないから、少しずつでも稼ごうとするのです。セクター別、市場別、国別など、投機を分散させなければならないのです。膨大な取引量を スキャルピングすることはできないので、少しずつでいいんです。そのためには、数学的モデル、それを処理するための強力なデータセンター、取引所に直接サーバーを設置する必要がありますが、これらはすべて追加のオーバーヘッドとなります。それもこれも、大金持ちの貧乏人を一瞬で出し抜くためだ（日中取引の話であれば）。 まったくもって同感です。ロシュは、私の口からその言葉をすべて引き出したのです。 Леонид 2010.09.27 17:52 #24 Rosh: 短所は長所の延長であり、その逆もまた然りである。大口ファンドが監視し、膨大な数の商品を取引しようとするのは、良い人生のうちだと思いませんか。100万ドルを手に入れたと想像してください。トレーディングシステムの運用はどのように変わり、どのような変更が必要でしょうか。ここで、あなたのファンドに10億円の資金があると想像してみると、問題はさらに大きくなる。 だから、どこもかしこも少しずつ稼ごうとするのです。セクター別、市場別、国別など、投機を分散させなければならないのです。膨大な取引量を スキャルピングすることはできないので、少しずつでいいんです。そのためには、数学的モデル、それを処理するための強力なデータセンター、取引所に直接サーバーを設置する必要がありますが、これらはすべて追加のオーバーヘッドとなります。それもこれも、大金持ちの貧乏人を一瞬で出し抜くためだ（日中取引の話であれば）。+1 михаил потапыч 2010.09.27 18:20 #25 gpwr: Timboさんには、オートトレードのプロ向けの求人掲示板のあるブランチを公開していただき、ありがとうございました。今なら、本業を失っても、ヘッジファンドや銀行に就職することができると思っています。趣味の良さを実感できる。 最後に必要なのはホビット族だ。 Vladimir 2010.09.27 18:49 #26 Mischek: 最後に必要なのはホビット族だ。 それはやめたほうがいい。私のことを知らないくせに、恥をかかせている。 михаил потапыч 2010.09.27 18:52 #27 gpwr: それはやめたほうがいい。私のことを知らないくせに、恥をかかせている。 夢にも思わない。ホビー用ホビット。アマチュアは必要ない。 Prival 2010.09.27 19:02 #28 gpwr: まあ、彼は誇張しているんですよ、見栄えのためにね。どうやら彼にとってはオートトレードはピプシングのようです。これまでの大会の結果が示すように、1時間足や日足のタイムフレームでもうまく取引できるのです。前回の記事で正しく指摘されていますね。それに、ゴールドマン・サックスがピプシングで大きな利益を上げているとは、私には思えません。 未来はバー・ハンドリングにあらず。堅牢なシステムを作る」という言葉を目にしたことがあります。時間制のローソク足に取り組む」。ああ、1時間足のローソク足でもできるけど、そこに未来はないんだよなあ...。 ここではよく数学者に言及します。そこで、OC（最適制御）の理論とその修正STOU （OCの統計的理論）があります。 そして、最適な制御を行うための式が得られており、これは基礎的な作業である。そして、コントロールするものが、宇宙船、飛行機、車、あなたの取引口座であっても、違いはありません。ここでは、 http://ru.wikipedia.org/wiki/Оптимальное_управление、興味があれば見てみてください。 この基準についてもっと読むhttp://abitur.bsuir.by/eumk/smssu/lecture/theme_4.html この調合でアカウント管理の問題を解決できれば、あなたほどカッコいい人はいないと断言できる...。数学者が証明したように、誰も冷静ではいられないのです。 この理論によれば、常に対象物をコントロールし、いつでも制御できるようにしなければならない。これがないとダメなんです...。 ですから、1時間足のローソク足で作業すると、このルールを破ることになります。つまり、1時間に1回しかハンドルに触ることができないクルマに乗っていることになります。前でも後でもない。そんなクルマに何人乗るんだ？曲がっていたらどうする？崖っぷち？その時は、ストップロス取引のアナログである射出システムだけが、その場を救ってくれる。 どんなATCでも、市場参入ルールと市場撤退ルールが必要です。そして、あなたの取引システムがターンを追跡する時間がなく、ストップロスを誘発した場合、（あなたが排出した）それは、取引を停止し、再確認することで、将来的にこの状況を除外することができます。 Z.U.コンスタントにドブに飛んでいくのは、誰のためにもならないことです。このような電話に出てはいけない。これは素人的なやり方であり、未来はない。チックのみ。恒久的なコントロールとポジション管理能力のみ。そして、ピプシングは全く関係ない...。200本のバーで利益を計算しても、200ティックで計算しても、それは利益として変わらない...しかし、最初のケースでは、あなたは常に溝に飛んで、2番目のケースでは、あなたは何とか回すチャンスを持っている...。 Vladimir 2010.09.27 19:38 #29 Prival: 未来はバー・ハンドリングにあらず。堅牢なシステムを作る」という言葉を目にしたことがあります。時間制のローソク足に取り組む」。ああ、1時間足のローソク足でもできるけど、そこに未来はないんだよなあ...。 ここではよく数学者に言及します。そこで、OE（最適制御）の理論とその修正STOU（OEの統計的理論）がある。そして、最適制御の式が得られ、これは基礎的な仕事である。そして、コントロールするものが、宇宙船、飛行機、車、あなたの取引口座であっても、違いはありません。というわけで、興味のある方はhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Оптимальное_управление をご覧になってみてください。 この基準についてもっと読むhttp://abitur.bsuir.by/eumk/smssu/lecture/theme_4.html この調合でアカウント管理の問題を解決できれば、あなたほどカッコいい人はいないと断言できる...。数学者が証明したように、誰も冷静ではいられないのです。 この理論によれば、常に対象物をコントロールし、いつでも制御できるようにしなければならない。これがないとダメなんです...。 ですから、1時間足のローソク足で作業すると、このルールを破ることになります。つまり、1時間に1回しかハンドルに触ることができないクルマに乗っていることになります。前でも後でもない。そんなクルマに何人乗るんだ？曲がっていたらどうする？崖っぷち？その時は、ストップロス取引のアナログである射出システムだけが、その場を救ってくれる。 どんなATCでも、市場参入ルールと市場撤退ルールが必要です。そして、あなたの取引システムがターンを追跡する時間がなく、ストップロスを誘発した場合、（あなたが排出した）それは、取引を停止し、再確認することで、将来的にこの状況を除外することができます。 Z.U.コンスタントにドブに飛んでいくのは、誰のためにもならないことです。このような電話に出てはいけない。これは素人的なやり方であり、未来はない。チックのみ。恒久的なコントロールとポジション管理能力のみ。そして、ピプシングは全く関係ない...。200本のバーで利益を計算し、200ティックで利益として残りますが、前者は必ずドブに飛びますし、後者はターンをするチャンスがあるのですが...。 車の運転に例えたのは面白いですが、完全に正しいとは思えません。問題は、「ドブに飛ぶ」とは何かということです。ティックデータで取引する場合、5～10pipsといった数pipsの損失となります。日足データを使って取引する場合-50～100pipsの損失。すべては平均的な利益の価値に見合ったものであるべきです。ここで、私の例えを紹介します。惑星の動きは量子レベルではピコメートル単位の誤差で計算できますし、マクロレベルでもニュートンの法則で計算すれば数百キロの誤差で計算できます（同じ「ドブに飛ばす」でも、「ドブを飛ばす」です）。問題は、どちらの方法がより正確なのか、ということです。簡単に答えられるのは、1つ目。しかし、2つの惑星が数時間あるいは数日で移動することに興味があるのなら、古典力学の法則によって満足のいく答えが得られるのなら、なぜわざわざ太陽系の各粒子についてシュレーディンガー方程式を考えるのだろうか。誤差（溝に飛び込む）は常に目標と比較されなければならない、つまり相対誤差について話さなければならない。私たちの場合、この誤差と目標利益を比較する必要があります。 Леонид 2010.09.27 19:42 #30 gpwr: 車の運転に例えたのは面白いですが、完全に正しいとは思えません。問題は、「ドブに飛ぶ」とは何かということです。ティックデータで取引する場合、5～10pipsといった数pipsの損失となります。日足データを使って 取引する場合-50～100pipsの損失。すべては平均的な利益の価値に見合ったものであるべきです。ここで、私の例えを紹介します。惑星の動きは、量子レベルではピコメートル単位の誤差、マクロレベルではニュートンの法則で数百キロメートルの誤差で計算できる（同じ「溝に飛び込む」でも、その誤差は大きい）。問題は、どちらの方法がより正確なのか、ということです。簡単に答えられるのは、1つ目。しかし、2つの惑星が数時間あるいは数日で移動することに興味があるのなら、古典力学の法則によって満足のいく答えが得られるのなら、なぜ太陽系の各粒子についてわざわざシュレーディンガー方程式を使う必要があるのだろうか？+1.トレードを車の運転、火星への飛行、惑星間銀河船の運転、F1レースなどの人生の喜びに例えるのは、ロマンチックで良いのですが、ちょっと違いますね )))) 。 12345678910...27 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ティンボの基本的なメッセージは、「ロボットは完全に、無条件で市場の競争に勝った」ということです。勝つためには、トレーダーは自分のデータセンター、手数料無料のギガビットチャンネル、そして1ピップごとに戦うロボットを持つ必要があります。我々、小市民、貧乏人にはそんな余裕はないのだから、取引所で儲けようと思っても何もないのだ。
短所は長所の延長であり、その逆もまた然りである。大口ファンドが監視し、膨大な数の商品を取引しようとするのは、良い人生のうちだと思いませんか。100万ドルを手に入れたと想像してください。トレーディングシステムの運用はどのように変わり、どのような変更が必要でしょうか。ここで、あなたのファンドに10億円の資金があると想像してみると、問題はさらに大きくなる。
だから、どこもあまり稼がせてくれないから、少しずつでも稼ごうとするのです。セクター別、市場別、国別など、投機を分散させなければならないのです。膨大な取引量を スキャルピングすることはできないので、少しずつでいいんです。そのためには、数学的モデル、それを処理するための強力なデータセンター、取引所に直接サーバーを設置する必要がありますが、これらはすべて追加のオーバーヘッドとなります。それもこれも、大金持ちの貧乏人を一瞬で出し抜くためだ（日中取引の話であれば）。
短所は長所の延長であり、その逆もまた然りである。大規模なファンドが監視し、良い生活のうち、膨大な数の商品で取引しようとすると思いますか。100万ドルを手に入れたと想像してください。トレーディングシステムの運用はどのように変わり、どのような変更が必要でしょうか。ここで、あなたのファンドに10億円の資金があると想像してみると、問題はさらに大きくなる。
だから、どこもあまり稼がせてくれないから、少しずつでも稼ごうとするのです。セクター別、市場別、国別など、投機を分散させなければならないのです。膨大な取引量を スキャルピングすることはできないので、少しずつでいいんです。そのためには、数学的モデル、それを処理するための強力なデータセンター、取引所に直接サーバーを設置する必要がありますが、これらはすべて追加のオーバーヘッドとなります。それもこれも、大金持ちの貧乏人を一瞬で出し抜くためだ（日中取引の話であれば）。
短所は長所の延長であり、その逆もまた然りである。大口ファンドが監視し、膨大な数の商品を取引しようとするのは、良い人生のうちだと思いませんか。100万ドルを手に入れたと想像してください。トレーディングシステムの運用はどのように変わり、どのような変更が必要でしょうか。ここで、あなたのファンドに10億円の資金があると想像してみると、問題はさらに大きくなる。
だから、どこもかしこも少しずつ稼ごうとするのです。セクター別、市場別、国別など、投機を分散させなければならないのです。膨大な取引量を スキャルピングすることはできないので、少しずつでいいんです。そのためには、数学的モデル、それを処理するための強力なデータセンター、取引所に直接サーバーを設置する必要がありますが、これらはすべて追加のオーバーヘッドとなります。それもこれも、大金持ちの貧乏人を一瞬で出し抜くためだ（日中取引の話であれば）。
最後に必要なのはホビット族だ。
それはやめたほうがいい。私のことを知らないくせに、恥をかかせている。
それはやめたほうがいい。私のことを知らないくせに、恥をかかせている。
まあ、彼は誇張しているんですよ、見栄えのためにね。どうやら彼にとってはオートトレードはピプシングのようです。これまでの大会の結果が示すように、1時間足や日足のタイムフレームでもうまく取引できるのです。前回の記事で正しく指摘されていますね。それに、ゴールドマン・サックスがピプシングで大きな利益を上げているとは、私には思えません。
未来はバー・ハンドリングにあらず。堅牢なシステムを作る」という言葉を目にしたことがあります。時間制のローソク足に取り組む」。ああ、1時間足のローソク足でもできるけど、そこに未来はないんだよなあ...。
ここではよく数学者に言及します。そこで、OC（最適制御）の理論とその修正STOU （OCの統計的理論）があります。 そして、最適な制御を行うための式が得られており、これは基礎的な作業である。そして、コントロールするものが、宇宙船、飛行機、車、あなたの取引口座であっても、違いはありません。ここでは、 http://ru.wikipedia.org/wiki/Оптимальное_управление、興味があれば見てみてください。
この基準についてもっと読むhttp://abitur.bsuir.by/eumk/smssu/lecture/theme_4.html
この調合でアカウント管理の問題を解決できれば、あなたほどカッコいい人はいないと断言できる...。数学者が証明したように、誰も冷静ではいられないのです。
この理論によれば、常に対象物をコントロールし、いつでも制御できるようにしなければならない。これがないとダメなんです...。
ですから、1時間足のローソク足で作業すると、このルールを破ることになります。つまり、1時間に1回しかハンドルに触ることができないクルマに乗っていることになります。前でも後でもない。そんなクルマに何人乗るんだ？曲がっていたらどうする？崖っぷち？その時は、ストップロス取引のアナログである射出システムだけが、その場を救ってくれる。
どんなATCでも、市場参入ルールと市場撤退ルールが必要です。そして、あなたの取引システムがターンを追跡する時間がなく、ストップロスを誘発した場合、（あなたが排出した）それは、取引を停止し、再確認することで、将来的にこの状況を除外することができます。
Z.U.コンスタントにドブに飛んでいくのは、誰のためにもならないことです。このような電話に出てはいけない。これは素人的なやり方であり、未来はない。チックのみ。恒久的なコントロールとポジション管理能力のみ。そして、ピプシングは全く関係ない...。200本のバーで利益を計算しても、200ティックで計算しても、それは利益として変わらない...しかし、最初のケースでは、あなたは常に溝に飛んで、2番目のケースでは、あなたは何とか回すチャンスを持っている...。
未来はバー・ハンドリングにあらず。堅牢なシステムを作る」という言葉を目にしたことがあります。時間制のローソク足に取り組む」。ああ、1時間足のローソク足でもできるけど、そこに未来はないんだよなあ...。
ここではよく数学者に言及します。そこで、OE（最適制御）の理論とその修正STOU（OEの統計的理論）がある。そして、最適制御の式が得られ、これは基礎的な仕事である。そして、コントロールするものが、宇宙船、飛行機、車、あなたの取引口座であっても、違いはありません。というわけで、興味のある方はhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Оптимальное_управление をご覧になってみてください。
この基準についてもっと読むhttp://abitur.bsuir.by/eumk/smssu/lecture/theme_4.html
この調合でアカウント管理の問題を解決できれば、あなたほどカッコいい人はいないと断言できる...。数学者が証明したように、誰も冷静ではいられないのです。
この理論によれば、常に対象物をコントロールし、いつでも制御できるようにしなければならない。これがないとダメなんです...。
ですから、1時間足のローソク足で作業すると、このルールを破ることになります。つまり、1時間に1回しかハンドルに触ることができないクルマに乗っていることになります。前でも後でもない。そんなクルマに何人乗るんだ？曲がっていたらどうする？崖っぷち？その時は、ストップロス取引のアナログである射出システムだけが、その場を救ってくれる。
どんなATCでも、市場参入ルールと市場撤退ルールが必要です。そして、あなたの取引システムがターンを追跡する時間がなく、ストップロスを誘発した場合、（あなたが排出した）それは、取引を停止し、再確認することで、将来的にこの状況を除外することができます。
Z.U.コンスタントにドブに飛んでいくのは、誰のためにもならないことです。このような電話に出てはいけない。これは素人的なやり方であり、未来はない。チックのみ。恒久的なコントロールとポジション管理能力のみ。そして、ピプシングは全く関係ない...。200本のバーで利益を計算し、200ティックで利益として残りますが、前者は必ずドブに飛びますし、後者はターンをするチャンスがあるのですが...。
車の運転に例えたのは面白いですが、完全に正しいとは思えません。問題は、「ドブに飛ぶ」とは何かということです。ティックデータで取引する場合、5～10pipsといった数pipsの損失となります。日足データを使って 取引する場合-50～100pipsの損失。すべては平均的な利益の価値に見合ったものであるべきです。ここで、私の例えを紹介します。惑星の動きは、量子レベルではピコメートル単位の誤差、マクロレベルではニュートンの法則で数百キロメートルの誤差で計算できる（同じ「溝に飛び込む」でも、その誤差は大きい）。問題は、どちらの方法がより正確なのか、ということです。簡単に答えられるのは、1つ目。しかし、2つの惑星が数時間あるいは数日で移動することに興味があるのなら、古典力学の法則によって満足のいく答えが得られるのなら、なぜ太陽系の各粒子についてわざわざシュレーディンガー方程式を使う必要があるのだろうか？