リーグ・オブ・トレーディング・システムズこれからもよろしくお願いします。 - ページ 7 1234567891011121314...360 新しいコメント Georgiy Merts 2018.09.10 09:58 #61 アルテム・プリシェパもちろん、アミーゴの幸運を祈っています。しかし、私の勘では、スプレッドがデポを食べ始めるか、ブラックスワンが1-2回起こるまでは、0円前後で推移するのではないかと思います。なぜ、SLで「ブラックスワン」を恐れる必要があるのか？まあ、どんなTSでも設計されているので、大したことはないんですけどね。さらに、1回の損失がないTSについては、品質パラメータを計算することができない（リカバリーを計算できないため）。 そして、「ゼロ付近をうろつく」ことについてですが、まあ、そうかもしれませんね。TCの仕事選びを間違えてしまうということです。6月中旬から活動を開始し、成果を上げているTCもあります。確かに、TCの選別の問題は、まだ私の中では解決していない、何度も言っている。しかし、私見では、この問題は「何を思いついたらTSがうまくいくか」という問題より、いくらか簡単だと思うのです。 Georgiy Merts 2018.09.10 10:02 #62 アレクサンダー＿K．私の考えでは、サッカーのようにディビジョンからディビジョンへ移籍するのではなく、リーグのTCの数を着実に減らしていくべきだと思っています。選考基準は、作品のアルゴリズムへの理解＋平均的な収益性です。 アルゴリズムを理解すれば、TSのチューニングは時間の問題です。IMHOいや、私の考えではTSの数は減らせません。デモで動作するTSの総数は固定されており、変更されることはありません。また、「分割から分割への移行」はどうかというと、その逆だと思うのですが、これは非常に正しく合理的な考え方だと思います。選択基準は、「取引の質」＋「取引の持続性」です。最初の部分は解決され、各TSについて、バランスカーブを非常によく特徴付ける積分品質指数が導き出されました。安定性の問題は解決していない。 そして、「TSの微調整」についてですが、これは全く正しい方向ではないと私は思います。TSは履歴でテストされ、TSはデモでしばらく動作し、良い結果を示しています。以上です。これ以上の調整は必要ありません。制御パラメータ」だけを監視すればいいのです。TSがテスト中に検出されなかった許容できない動作を示したらすぐに - それだけです、私たちはすぐにこのTSを下の部門に送るべきです。 Alexander_K 2018.09.10 10:29 #63 いや、まあ、アプローチ自体はかなり独創的なのですが......。最適化、結果処理などの愛好家には良いアイデアです。 でも、私なら売買シグナルに応用するかな。 しかし、TSの面では「魂がない」ことが判明 - 私は1つが448のTSのアルゴリズムに入ることができる方法を理解することはできませんか？ aleger 2018.09.10 10:37 #64 ゲオルギー・メルツだから、私のすべてのTSは、その流れに沿っている。半数のケースで現在 値とEMAをクロスし、半数のケースでチャネル境界線にタッチしています。それが「時流に乗る」でないとは？しかし、ご覧のように、リーダーの中には、トレンドフォローのTSとカウンタートレンド（横ばい）のTSがあります。 フラットとは、比較的「小さな」、そして交互にトレンドに沿った クォートの動きの一つのバリエーションに過ぎません。であり、中古価格帯の損益可能額が異なるだけである。問題は、このような値動きをどのように処理するかということです。EMAはここではアシスタントではありません! Georgiy Merts 2018.09.10 10:55 #65 アレクサンダー＿K．いや、まあ、アプローチ自体はかなり独創的なのですが......。最適化、結果処理などの愛好家には良いアイデアです。 でも、私なら売買シグナルに応用するかな。 しかし、TSの観点からは「魂がない」ように見える。どうすれば448TSのアルゴリズムに入り込めるのか、私には理解できない。問題ありません。前のスレッドで、私はそのアルゴリズムを詳しく書きました。 トレンドを見極めます。価格EMAの交差とチャンネルの境界線に触れるという2つの方法。 トレンドに沿ったエントリーと、トレンドに逆らったエントリーの2通りです。 ダイレクトトレーリング（SLを価格まで引き上げる）、インバーストレーリング（TPを価格まで引き上げる）、ロール、TP-SL固定の4つの方法でフォローする（エントリーよりフォローの方が重要と考えているため）。 合計で2x2x4=16TSとなる。 システムは28個のシンボルを知っています。それぞれに設定があります。これらの設定はTSコードにハードコーディングされており、「コントロールショット」まで変更されることはない。 したがって、16×28＝448TSとなる。 "Soul "はここでは本当に不要です。できるだけ多くの選択肢を網羅することが重要でした。そして、用意されたものから選ぶこと。 Alexander_K 2018.09.10 10:58 #66 ゲオルギー・メルツなるほど。 Georgiy Merts 2018.09.10 11:00 #67 aleger。フラットとは、比較的「小さな」、そして交互に方向性を持つ、相場の傾向的な 動きの一つのバリエーションに過ぎません。であり、中古価格帯の損益可能額が異なるだけである。問題は、このような値動きをどのように処理するかということです。EMAはアシスタントじゃない!なぜダメなのか？私は長い間、様々なエントリー方法を比較してきましたが、大きく異なるのは移動平均線を基準にしたエントリーか、チャネル境界線を基準にしたエントリーの2つだけであることを確信しました。私が思いつくのは、この2つに惹かれるものばかりで、違いはパーセンテージの単位であり、重要な役割を担っていません。EMAではなくSMAを取る - そしてエントリーはEMAと同様に少し異なるでしょう。別の移動平均を取る - それは同じになります。チャンネルの中心をとっても、この場合、長いセグメントでの入力の一般的なパターンは、EMAと同じになります。チャンネルの限界を利用した場合のみ、入り口が大きく変わる。そしてまた、何チャンネル使っても同じような結果になるのです。 だから、この2つのバリエーションのエントリー（とトレンド検出）で止めたのです。 aleger 2018.09.10 11:26 #68 ゲオルギー・メルツなぜ「助走なし」なのか？私はかなり長い間、様々なエントリー方法を比較してきましたが、大きく異なるのは、移動平均線に対するエントリーか、チャネル境界線に対するエントリーの2つだけだと確信しています。私が思いつくのは、この2つに惹かれるものばかりで、違いはパーセンテージの単位であり、重要な役割を担っていません。EMAではなくSMAを取る - そしてエントリーはEMAの場合と同様に若干異なります。別の移動平均を取る - それは同じになります。この場合、長いセグメントの入力の一般的な特性は、EMAと同じになります。チャンネルの限界を利用した場合のみ、入り口が大きく変わる。そこでもやはり、何チャンネル使っても似たような結果になる。 よって、この2通りの入り方（トレンドの判断）に落ち着きました。 その結果、トータルの結果は同じになります。まあ、集めた顧客層がしばらく温存されれば......。 Georgiy Merts 2018.09.10 11:38 #69 aleger。結局、全体の仕上がりも同じになるのです。築き上げた顧客基盤がしばらく続くと良いのですが...。つまり、複雑な発明をしなくても、全体の仕上がりはほとんど変わらないということです。TCリーグの経験から、最もシンプルなTCは、複雑なTCと全く同じように機能するのです。 そして、「顧客層」......私には理解できない。どんな "顧客 "がいるんだ？ "顧客 "なんていないよ...。必要ないんだけど...。 aleger 2018.09.10 12:29 #70 ゲオルギー・メルツつまり、複雑な発明をしなくても、全体の仕上がりはほとんど変わらないということです。TCリーグの経験が示すように、最もシンプルなTCも、複雑なものと同じように機能するのです。 そして「顧客層」......意味不明です。どんな "顧客 "がいるんだ？ "顧客 "なんていないよ...。必要ないんだけど...。 彼らに提供し、彼らから何かを得るものがない以上、今は必要ないのです。そして、彼らは（潜在的にも道徳的にも）すでにあなたの「顧客」なのです! 1234567891011121314...360 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
もちろん、アミーゴの幸運を祈っています。しかし、私の勘では、スプレッドがデポを食べ始めるか、ブラックスワンが1-2回起こるまでは、0円前後で推移するのではないかと思います。
なぜ、SLで「ブラックスワン」を恐れる必要があるのか？まあ、どんなTSでも設計されているので、大したことはないんですけどね。さらに、1回の損失がないTSについては、品質パラメータを計算することができない（リカバリーを計算できないため）。
そして、「ゼロ付近をうろつく」ことについてですが、まあ、そうかもしれませんね。TCの仕事選びを間違えてしまうということです。6月中旬から活動を開始し、成果を上げているTCもあります。確かに、TCの選別の問題は、まだ私の中では解決していない、何度も言っている。しかし、私見では、この問題は「何を思いついたらTSがうまくいくか」という問題より、いくらか簡単だと思うのです。
私の考えでは、サッカーのようにディビジョンからディビジョンへ移籍するのではなく、リーグのTCの数を着実に減らしていくべきだと思っています。選考基準は、作品のアルゴリズムへの理解＋平均的な収益性です。
アルゴリズムを理解すれば、TSのチューニングは時間の問題です。IMHO
いや、私の考えではTSの数は減らせません。デモで動作するTSの総数は固定されており、変更されることはありません。また、「分割から分割への移行」はどうかというと、その逆だと思うのですが、これは非常に正しく合理的な考え方だと思います。選択基準は、「取引の質」＋「取引の持続性」です。最初の部分は解決され、各TSについて、バランスカーブを非常によく特徴付ける積分品質指数が導き出されました。安定性の問題は解決していない。
そして、「TSの微調整」についてですが、これは全く正しい方向ではないと私は思います。TSは履歴でテストされ、TSはデモでしばらく動作し、良い結果を示しています。以上です。これ以上の調整は必要ありません。制御パラメータ」だけを監視すればいいのです。TSがテスト中に検出されなかった許容できない動作を示したらすぐに - それだけです、私たちはすぐにこのTSを下の部門に送るべきです。
いや、まあ、アプローチ自体はかなり独創的なのですが......。最適化、結果処理などの愛好家には良いアイデアです。
でも、私なら売買シグナルに応用するかな。
しかし、TSの面では「魂がない」ことが判明 - 私は1つが448のTSのアルゴリズムに入ることができる方法を理解することはできませんか？
だから、私のすべてのTSは、その流れに沿っている。半数のケースで現在 値とEMAをクロスし、半数のケースでチャネル境界線にタッチしています。それが「時流に乗る」でないとは？しかし、ご覧のように、リーダーの中には、トレンドフォローのTSとカウンタートレンド（横ばい）のTSがあります。
フラットとは、比較的「小さな」、そして交互にトレンドに沿った クォートの動きの一つのバリエーションに過ぎません。
であり、中古価格帯の損益可能額が異なるだけである。
問題は、このような値動きをどのように処理するかということです。EMAはここではアシスタントではありません!
いや、まあ、アプローチ自体はかなり独創的なのですが......。最適化、結果処理などの愛好家には良いアイデアです。
でも、私なら売買シグナルに応用するかな。
しかし、TSの観点からは「魂がない」ように見える。どうすれば448TSのアルゴリズムに入り込めるのか、私には理解できない。
問題ありません。前のスレッドで、私はそのアルゴリズムを詳しく書きました。
トレンドを見極めます。価格EMAの交差とチャンネルの境界線に触れるという2つの方法。
トレンドに沿ったエントリーと、トレンドに逆らったエントリーの2通りです。
ダイレクトトレーリング（SLを価格まで引き上げる）、インバーストレーリング（TPを価格まで引き上げる）、ロール、TP-SL固定の4つの方法でフォローする（エントリーよりフォローの方が重要と考えているため）。
合計で2x2x4=16TSとなる。
システムは28個のシンボルを知っています。それぞれに設定があります。これらの設定はTSコードにハードコーディングされており、「コントロールショット」まで変更されることはない。
したがって、16×28＝448TSとなる。
"Soul "はここでは本当に不要です。できるだけ多くの選択肢を網羅することが重要でした。そして、用意されたものから選ぶこと。
なるほど。
フラットとは、比較的「小さな」、そして交互に方向性を持つ、相場の傾向的な 動きの一つのバリエーションに過ぎません。
であり、中古価格帯の損益可能額が異なるだけである。
問題は、このような値動きをどのように処理するかということです。EMAはアシスタントじゃない!
なぜダメなのか？私は長い間、様々なエントリー方法を比較してきましたが、大きく異なるのは移動平均線を基準にしたエントリーか、チャネル境界線を基準にしたエントリーの2つだけであることを確信しました。私が思いつくのは、この2つに惹かれるものばかりで、違いはパーセンテージの単位であり、重要な役割を担っていません。EMAではなくSMAを取る - そしてエントリーはEMAと同様に少し異なるでしょう。別の移動平均を取る - それは同じになります。チャンネルの中心をとっても、この場合、長いセグメントでの入力の一般的なパターンは、EMAと同じになります。チャンネルの限界を利用した場合のみ、入り口が大きく変わる。そしてまた、何チャンネル使っても同じような結果になるのです。
だから、この2つのバリエーションのエントリー（とトレンド検出）で止めたのです。
なぜ「助走なし」なのか？私はかなり長い間、様々なエントリー方法を比較してきましたが、大きく異なるのは、移動平均線に対するエントリーか、チャネル境界線に対するエントリーの2つだけだと確信しています。私が思いつくのは、この2つに惹かれるものばかりで、違いはパーセンテージの単位であり、重要な役割を担っていません。EMAではなくSMAを取る - そしてエントリーはEMAの場合と同様に若干異なります。別の移動平均を取る - それは同じになります。この場合、長いセグメントの入力の一般的な特性は、EMAと同じになります。チャンネルの限界を利用した場合のみ、入り口が大きく変わる。そこでもやはり、何チャンネル使っても似たような結果になる。
よって、この2通りの入り方（トレンドの判断）に落ち着きました。
その結果、トータルの結果は同じになります。まあ、集めた顧客層がしばらく温存されれば......。
結局、全体の仕上がりも同じになるのです。築き上げた顧客基盤がしばらく続くと良いのですが...。
つまり、複雑な発明をしなくても、全体の仕上がりはほとんど変わらないということです。TCリーグの経験から、最もシンプルなTCは、複雑なTCと全く同じように機能するのです。
そして、「顧客層」......私には理解できない。どんな "顧客 "がいるんだ？ "顧客 "なんていないよ...。必要ないんだけど...。
つまり、複雑な発明をしなくても、全体の仕上がりはほとんど変わらないということです。TCリーグの経験が示すように、最もシンプルなTCも、複雑なものと同じように機能するのです。
そして「顧客層」......意味不明です。どんな "顧客 "がいるんだ？ "顧客 "なんていないよ...。必要ないんだけど...。
彼らに提供し、彼らから何かを得るものがない以上、今は必要ないのです。そして、彼らは（潜在的にも道徳的にも）すでにあなたの「顧客」なのです!