Statistiche di dipendenza nelle citazioni (teoria dell'informazione, correlazione e altri metodi di selezione delle caratteristiche) - pagina 40
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non sappiamo se c'è qualche rumore. A questo punto, non è stato provato. Perché allevare un'entità e poi cercarla?
Ok, permettetemi di essere più specifico: certamente non ho una prova strettamente matematica, ma tuttavia suppongo che neanche voi abbiate questa prova, che l'AT sia descritta strettamente da metodi e modelli matematici.
Non avete prove in formule di coerenza dell'AT, avete solo risultati che dicono che è coerente, solo per esperienza.
La creazione aveva un tempo solo prove empiriche, non aveva prove di accoppiamento e di causalità. Non aveva bisogno di loro, non aveva bisogno di capire PERCHE' il vantaggio statistico salta fuori, per poterlo sfruttare e tirarlo per le orecchie, rafforzandolo, ma allo stesso tempo rendendolo raro.
Voi esigete dagli avversari la prova della casualità.
Domanda di attenzione. Lei stesso ha la prova della non casualità, matematicamente? Dopo tutto, non c'è limite al numero di esperimenti su cui si basano tali domande, quando si può contare un certo numero di risultati di test come barriera di prova.
"Una prova strettamente matematica io certamente non ce l'ho, ma tuttavia questa prova presumo che non l'abbiate nemmeno voi, che l'AT sia descritta strettamente da metodi e modelli matematici".
Tuttavia, non è una domanda, è un'affermazione. Ancora una volta ho sentito la vostra opinione.
"La stessa Creazione aveva solo prove empiriche un tempo, non aveva prove matematiche o di causalità. E non ne aveva bisogno, non era ostacolato dal NON capire PERCHE' i vantaggi statistici saltano fuori, per sfruttare quel vantaggio e tirarlo per le orecchie, rafforzandolo, ma rendendolo anche raro".
Che senso ha che io e te indoviniamo i pensieri e le azioni di un terzo!
"Voi esigete dagli avversari la prova della casualità".
Alexei ha esposto le informazioni. Nel mondo scientifico si usa fare domande quando qualcosa non è chiaro. Non capisco. Chiedo. Alexey risponde come meglio crede.
Non sono esigente, non sono in piedi con un coltello alla gola. La persona è interessata a un'opinione diversa, quindi abbiamo un dialogo.
Abbiamo raggiunto una fase di "pace, amicizia, gomma da masticare". La tua visione esterna della nostra comunicazione non supporta ancora le tue affermazioni, non credi ;)
"Domanda di attenzione. Lei stesso ha una prova della non casualità, una prova matematica? Dopo tutto, non c'è limite al numero di esperimenti su cui si basano tali domande, quando si può contare un certo numero di risultati di test come barriera di prova".
Attenzione risposta!
Perché mostrarmi le prove di qualcosa che non osservo o non applico da nessuna parte? Avete visto la casualità nell'AT? Avete riscontrato del rumore?
Sarò felice di rispondere ad alcune delle vostre domande. Ma facciamolo più tardi e in un altro thread. Qui stiamo discutendo un metodo specifico.
Vorrei chiarire che sto usando il mio strumento matematico per comodità e chiarezza. Non di più. Se i miei grafici portano via e mi distraggono, allora cercherò di fare con le parole.
Man mano che ti sentirai più a tuo agio.
Mentre non abbiamo guardato il modello analitico in quanto tale, non entriamo nel suo commercio. "Trading" sta ovviamente andando avanti. Il che è prematuro. Il trading non è ancora chiaro su cosa.
Sulla base di questo post non era chiaro se lei propone un modello e lo spiega, o suggerisce che "qualcuno" sta "esprimendo il suo modello". La prima ipotesi è probabilmente corretta?
Sulla base di questo post non era chiaro se stavi proponendo un modello e spiegandolo, o suggerendo che "qualcuno" "esprima il suo modello". La prima ipotesi è probabilmente corretta?
Mi riferivo al modello proposto da Alexei. La maggior parte delle persone qui probabilmente lo capisce, ma io sto ancora "nuotando".
Anch'io... "galleggiante"... Forse "qualcun altro"? Potresti dare voce alle tue "domande sul modello ad Alexey? Come punto di riferimento per andare avanti.
"Prove strettamente matematiche ovviamente non ne ho, ma tuttavia suppongo che nemmeno tu abbia questa prova, che l'AT sia descritta strettamente da metodi e modelli matematici".
Tuttavia, non è una domanda, è un'affermazione. Ancora una volta ho sentito la vostra opinione.
"La stessa Creazione aveva un tempo solo prove empiriche, non aveva prove matematiche e non aveva causalità. E non ne aveva bisogno, non era ostacolato dal NON capire PERCHE' i vantaggi statistici saltano fuori, per sfruttare quel vantaggio e tirarlo per le orecchie, rafforzandolo, ma rendendolo anche raro".
Che senso ha che io e te indoviniamo i pensieri e le azioni di un terzo!
"Voi esigete dagli avversari la prova della casualità".
Alexei ha esposto le informazioni. Nel mondo scientifico si usa fare domande quando qualcosa non è chiaro. Non capisco. Chiedo. Alexey risponde come meglio crede.
Non sono esigente, non sono in piedi con un coltello alla gola. La persona è interessata a un'opinione diversa, quindi abbiamo un dialogo.
Abbiamo raggiunto una fase di "pace, amicizia, gomma da masticare". La tua visione esterna della nostra comunicazione non supporta ancora le tue affermazioni, non credi ;)
"."
Attenzione risposta!
Perché dovrei essere presentato con delle prove che non osservo o applico da nessuna parte? Avete visto la casualità nell'AT? Avete riscontrato del rumore?
Come capire le vostre opere persone, se non si è capito nel post più semplice, che altro Alexey, e che cosa ha a che fare lui e le informazioni messe fuori da lui? In che modo questo è rilevante per il mio post? Non portarmi anche nei post degli altri))).
Dovrò ridurre al minimo il succo della domanda. Domanda di attenzione. Lei stesso ha una prova della non casualità, una prova matematica? Dopo tutto, non c'è limite al numero di esperimenti su cui si basano tali domande, quando si può contare un certo numero di risultati di test come barriera di prova.
PS: Si prega di notare che il vostro
Attenzione risposta!!!
Perché dovrei presentare delle prove per qualcosa che non osservo o non applico da nessuna parte? Avete visto la casualità nell'AT? Avete riscontrato del rumore?
Una risposta non è una risposta, inoltre non è decoroso rispondere a una domanda con una domanda. ))))))))
Probabilmente "la non casualità delle citazioni" intende?
Cosa c'entrano le citazioni se funziona anche su PRNG? Per favore, non buttate in giro la frase "il gpsf era una schifezza". Sono sicuro che è stato testato su una varietà di gpsh di diversa complessità.
"Calmati! Solo calma!"
Probabilmente siamo in una fase in cui non dobbiamo temere che "...se ti stanno tradendo, è dal cuore" (c).