Quando ha senso mantenere parte del codice del robot in un indicatore? - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Stronzate! (c) Una chiamata di funzione è sempre più lenta dello stesso codice senza chiamata. Basta contare il numero di operazioni di asembler e il loro tempo di esecuzione. È possibile solo se qualche freno è appositamente messo in Expert Advisor all'avvio simultaneamente all'indicatore (se qualcuno vuole confrontare le prestazioni).
Tu stesso nel tuo fanatismo contare le operazioni di assemblaggio, ho proposto una concorrenza concreta. Vai avanti, scrivi un EA con il calcolo dell'EMA in esso, non hai bisogno di nulla se non del calcolo dell'EMA, e io scrivo un indicatore EMA e un EA che lo chiama - confrontiamo la velocità di funzionamento.
Inoltre, in un EA, ti stancherai di fare alcune delle cose che faresti in un indicatore come 2x2.
- Dove vuoi andare? Rispose lo Stregatto.
- Non mi interessa.
- Allora non ti interessa dove vuoi andare.
Anche nell'Expert Advisor vi stancherete semplicemente di fare alcune cose, che nell'indicatore possono essere fatte come 2x2.
Se i calcoli sono assolutamente identici, per esempio, la SMA nell'EA e nell'indicatore è calcolata attraverso il ciclo per tutto il periodo, allora quando si chiama l'indicatore esterno, il test andrà un po' più lungo, del 10-30%.
Perché dovresti usare un ciclo per calcolare la SMA? moltiplicare, sottrarre, aggiungere, dividere e nessun ciclo. Non avete bisogno di un indicatore per questo. Ma sta all'utente capirlo. I calcoli ottimali sono un'altra scienza.
Allora perché usare un ciclo per calcolare la SMA? moltiplicare, sottrarre, aggiungere, dividere e nessun ciclo
Questo è un esempio di confronto. Calcoli identici nello stesso volume con e senza chiamata dell'indicatore esterno.
Potete calcolare le vostre operazioni di montaggio nel vostro fanatismo, io ho proposto un concorso specifico. Vai avanti, scrivi un Expert Advisor con il calcolo EMA in esso, non hai bisogno di nulla se non del calcolo EMA, e io scrivo un indicatore EMA e un Expert Advisor che lo chiama - confrontiamo la velocità di lavoro.
L'unica cosa che rimane è il lavoro improprio del compilatore che permette queste cose.
Purtroppo non credo nel moto perpetuo o in altre meraviglie extraterrestri. ))
Rimane solo un compilatore difettoso che permette queste cose.
Non è il malfunzionamento del compilatore ma il malfunzionamento del codificatore
Purtroppo non credo nel moto perpetuo o in altre meraviglie extraterrestri. ))
Rimane solo un compilatore difettoso che permette queste cose.
Non sto suggerendo di credere, sto suggerendo di essere specifici - tu calcoli l'EMA solo in Expert Advisor, io lo calcolo nell'indicatore e chiamo questo indicatore da Expert Advisor e confronto la sua velocità.
Allora perché usare un ciclo per calcolare la SMA? moltiplicare, sottrarre, aggiungere, dividere e nessun ciclo. Non avete bisogno di un indicatore per questo. Ma sta all'utente capirlo. Il calcolo ottimale è una scienza completamente diversa.
Non sto suggerendo di credere, sto suggerendo di essere specifici - tu calcoli EMA solo in Expert Advisor, io lo calcolo in Indicatore e chiamo questo indicatore da Expert Advisor e confronto la sua velocità.
Quindi lei sostiene che lo stesso codice nell'indicatore girerà più velocemente che nell'Expert Advisor, anche senza considerare il tempo di gestione?