Quando ha senso mantenere parte del codice del robot in un indicatore? - pagina 4

Nuovo commento
 
A proposito, i flussi sono stati concordati da tempo.
 
... e comunque, per coloro che non sanno scrivere indicatori, non fa davvero alcuna differenza dove fare i calcoli in un Expert Advisor o in un indicatore.
 
Integer:

Sciocchezze, possiamo fare una gara. Io scriverò un indicatore EMA e lo chiamerò dall'Expert Advisor, e voi calcolerete questo EMA nell'Expert Advisor. Potete usare SMA, non EMA. L'EMA sarebbe più impressionante.
Stronzate! (c) La chiamata di funzione è sempre più lenta dello stesso codice senza chiamata. Basta calcolare il numero di operazioni di asembler e il loro tempo di esecuzione. È possibile solo se qualche freno è appositamente messo in EA per funzionare simultaneamente con l'indicatore (se qualcuno vuole confrontare le prestazioni).
 
Andrei01:
Stronzate! Una chiamata di funzione è sempre più lenta dello stesso codice senza chiamata. Basta contare il numero di operazioni di asembler e il loro tempo di esecuzione. Questo è possibile solo se qualche freno viene deliberatamente messo in Expert Advisor quando viene eseguito simultaneamente all'indicatore (se qualcuno vuole confrontare le prestazioni).


Un Expert Advisor con un indicatore corretto funzionerà più velocemente. Questo è un fatto
 
In effetti, l'argomento può diventare molto più significativo se torniamo alla formulazione esatta della prima domanda:

Quando ha senso mantenere parte del codice del robot in un indicatore? E attenersi ad esso con attenzione.

Poi ci sono già alcune considerazioni.

1) Quando l'esecuzione dell'Expert Advisor e l'indicatore sono in thread diversi e su core diversi.

2) Quando il servizio dei buffer indicatori è conveniente e appropriato.

3)... // dobbiamo continuare?

 
MetaDriver:

Questo non è il caso di MT5. L'esecuzione parallela è un ulteriore incentivo a non fare tutto in uno.

È solo un pensiero. :)

Beh, MT4 non lo fa, ma è abbastanza fattibile.
 
Andrei01:
Una chiamata di funzione è sempre più lenta dello stesso codice senza chiamata.

Stronzate due volte, perché questa affermazione non si applica agli indicatori.

Se non sapete cucinarli, non cucinateli, ma non gridate in tutti gli angoli che gli indicatori fanno schifo, perché non lo sono.

 
Andrei01:
Beh, MT4 non lo fa, anche se è fattibile.
E cosa, tutti e quattro girano sullo stesso nucleo? Davvero non lo so - per molto tempo ho lavorato esclusivamente con Five, ho eseguito Four molto raramente.
 
Vinin:

L'Expert Advisor con l'indicatore corretto funzionerà più velocemente. Questo è un fatto


Anche nell'EA vi stancherete semplicemente di fare alcune cose che potete fare nell'indicatore come il 2x2.

Se i calcoli sono assolutamente identici, per esempio, la SMA nell'EA e nell'indicatore è calcolata attraverso un ciclo per tutto il periodo, allora quando si chiama l'indicatore esterno, il test andrà un po' più lungo, del 10-30%.

 
TheXpert:

Due volte spazzatura, perché questa affermazione non si applica agli indicatori.

OK, allora come spieghi che calcolare la stessa cosa è più veloce con un indicatore?
1234567891011...38
Nuovo commento