Perché i "Cari" mandano tutti a JOB? - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
No! Si dà il caso che ci siano tre frigoriferi al piano terra. Uno in cucina, uno da qualche parte nel mezzo dello spazio vitale e uno sulla veranda. Quindi la birra era nell'ultimo. )))
Attenzione: pubblicità per il sistema di trading...
Aggiungo un po':
goldtrader:
"Старые модераторы" работали и работают больше в командно-административном стиле. Как командир в армии: "приказы и наказания обжалованию не подлежат".
Questo è il modo per farlo! Un moderatore è proprio questo: ha l'ultima parola nel far rispettare le regole. Far rispettare le regole è l'unica cosa che un moderatore cerca.
I nuovi sono molto più democratici: correggono gli errori di ortografia, spiegano le ragioni delle loro azioni, educano...
E questo, per dirla tutta, è completamente inutile. Hanno corretto una lettera nel titolo dell'argomento - questo è davvero un motivo per parlare seriamente di democrazia totale, illuminazione?
E dove il "nuovo" spiega all'autore dove andare (e tra l'altro non "decide dove andare", ma offre un'alternativa), il vecchio invece di spiegare toglierebbe il topic o manderebbe l'autore stesso al bando.
Sono state violate le regole del forum? Per quanto ho capito, no.
Secondo me, ci stiamo muovendo nella giusta direzione.
Non sono contro i nuovi moderatori e non mi dispiace affatto che siano apparsi, inoltre, sono contento che tra le loro fila ci sia, per esempio, Alexey - un candidato molto degno.
Sono d'accordo con molti che c'è notevolmente meno spazzatura sul forum, e la diminuzione dell'attività ha ragioni oggettive. Certo, non si può accontentare tutti, i punti di vista differiscono ed è normale, è un peccato che non ci sia la possibilità di creare un sondaggio e ottenere statistiche più o meno adeguate delle opinioni.
è temporaneo! Ci sono un sacco di combinazioni di strumenti TA! Qualcun altro se ne uscirà presto con una nuova idea, per incrociare un serpente, un riccio, un gatto e un procione. Sarà un nuovo soggetto interessante :o)
Penso che MQL5 vi porterà via molto tempo, quindi è un peccato, naturalmente. Penso che avrebbero dovuto creare una sorta di "portale" (intendo "spazio singolo utente" e non una divisione tecnica per server). Molti sviluppi in MQL4 possono essere utilizzati in MQL5
Ho seguito il tuo consiglio. Ho riletto tutto stamattina, a mente lucida. Sia quello che hai evidenziato che quello che ho fatto io. Sono impressionato dal risultato. E divertito, grazie.
Mi colpisce soprattutto il modo in cui interpretate le parole al vostro indirizzo. La parola rispettabile, scritta senza virgolette ed esprimendo il mio atteggiamento nei tuoi confronti senza trucchi (!), la percepisci come un tentativo di insulto. In confronto, lei ha scritto di un uomo che"parla prima e pensa dopo" - proprio in fronte. Dire che sei "diventato un moderatore " mentre prima eri "un semplice mortale" non implica nemmeno l'umorismo, solo una semplice constatazione. Lo metti in uno stile diverso: "Non sei interessato. Siete interessati all'etichettatura ..."Cioè, i tuoi sospetti sono realtà.
Non voglio scavare nei dettagli e trasformare la nostra discussione in una resa dei conti al bazar. Il mio compito era quello di attirare la vostra attenzione sullo stile di comunicazione tra i moderatori e i comuni utenti del forum e spero di esserci riuscito. La tua risposta, Victor, mi sembra suggerire che ci siamo capiti e che abbiamo tratto le conclusioni appropriate. Entrambi. Se è così, allora tutto va bene e l'obiettivo è raggiunto. Vorrei che la comunicazione tra i partecipanti al forum e i moderatori fosse sempre corretta e costruttiva anche in futuro. Per questo c'è bisogno di una sola cosa: entrambi dovrebbero ascoltarsi a vicenda.
E in generale, c'è un suggerimento. A tutti, moderatori e membri ordinari.
Quando una persona qui sul forum persegue obiettivi personali: spammare, bestemmiare, spingere la pubblicità, ecc, nessuno, come regola, non contestare le azioni dei moderatori. E giustamente. Le controversie si accendono quando vengono sollevate questioni sul funzionamento del forum nel suo insieme, le sue politiche interne e le sue priorità. Quindi, suggerisco ai litiganti, prima di entrare in una discussione, di rendersi conto di un semplice fatto: il punto di vista dell'avversario è dettato dal desiderio del bene comune del forum (se il suo interesse personale, allora vedi sopra). Quindi 1) se è espresso correttamente, non bisogna prenderlo sul personale, considerare l'avversario un malcontento, un provocatore, ecc. 2) se esiste, ci sono dei motivi e bisogna capirli e tenerne conto 3) se è costruttivo, è tanto più degno di nota 4) se non coincide con il mio, non è un motivo di duello, ma una testimonianza dell'infinita varietà della vita, solo grazie alla quale esistiamo.
Anch'io ho sorriso dopo aver letto la tua semplice interpretazione semantica di ciò che ho evidenziato. Consideriamo che ci capiamo. :))
Per quanto riguarda l'argomento, non c'è praticamente nulla da aggiungere, hai delineato tutto in modo dettagliato e completo. Se aveste iniziato da lì, non ci sarebbe stata alcuna ragione per una discussione.
L'unica cosa da tenere a mente è che i moderatori pubblici sono utenti ordinari con diritti avanzati, con tutte le conseguenze che questo comporta. In qualsiasi momento, l'amministrazione può sospenderli, sostituirli o bandirli. Quindi la cosa più produttiva non è sfogare la tua frustrazione accumulata su di loro, ma inviare all'amministrazione un reclamo valido sulle azioni del moderatore. Non ho dubbi che le conclusioni appropriate saranno fatte da lei. Questo suggerimento non è rivolto a te personalmente, ma a tutti coloro che sono insoddisfatti della qualità della moderazione.
L'unica cosa da tenere a mente è che i moderatori pubblici sono utenti ordinari con diritti avanzati, con tutte le conseguenze che comporta. In qualsiasi momento, l'amministrazione può sospenderli, sostituirli o bandirli. Quindi la cosa più produttiva non è sfogare il tuo fastidio accumulato contro di loro, ma inviare all'amministrazione un reclamo valido sulle azioni del moderatore. Non ho dubbi che le conclusioni appropriate saranno fatte da lei. Questo suggerimento non è rivolto a te personalmente, ma a tutti coloro che sono insoddisfatti della qualità della moderazione.
La discussione sul lavoro dei nuovi moderatori non si è placata, e la comprensione reciproca è, purtroppo, sempre meno comune. E quel tuo suggerimento, Victor, in linea con l'argomento sembra molto caratteristico.
"I moderatori pubblici sono utenti ordinari con diritti avanzati". Questo è ciò che crea la mancanza di comprensione della situazione e il conseguente conflitto. Quando voi nuovi moderatori eravate utenti di rango, ero personalmente d'accordo con ognuno di voi 90 volte su 100. E negli altri dieci ero d'accordo con delle riserve. Ora partecipi alla discussione con lo stesso vigore di prima, ma il tuo ruolo è cambiato, la tua opinione è diventata essenziale, e la tua decisione non può nemmeno essere discussa. E tu convincerai qualcuno che sei ancora un utente ordinario? Sarebbe disonesto al 100%. Non voglio dire che combinare la posizione di un utente ordinario con i compiti di un moderatore sia impossibile. Ma bisogna avere abbastanza tatto, pazienza e consapevolezza dell'uguaglianza con gli altri. Invece, abbiamo esempi come questo:
Non ho alcun desiderio di spiegarmi con voi. Non c'è nemmeno l'obbligo di rispondervi. Non si risolve il problema, si frequenta il problema. Gettare parole in giro non è interessante, davvero. La tua domanda sui miei obiettivi avrà una risposta inequivocabile dal VOTO degli utenti. Quindi lascio la tua domanda alla devastazione del pubblico con la coscienza pulita.
È possibile, naturalmente, scrivere "tu" con la lettera maiuscola, ma insultando l'orecchio umano con ogni frase. Tali "paradossi della correttezza" cambiano il segno nel lavoro dei moderatori pubblici da più a meno.
Moderatori, se siete pubblici, il vostro compito è quello di mantenere uno stretto contatto con il pubblico, di mantenere l'ordine sul forum da parte del pubblico stesso e quindi l'opinione pubblica, nonché di aiutare il pubblico e l'amministrazione a capirsi. Tutto questo è vero nella misura in cui è utile non solo per il pubblico, ma anche per l'amministrazione.
Tuttavia, a giudicare dai punti evidenziati nella citazione e dalla posizione in questa discussione, i moderatori hanno un altro punto di vista: l'amministrazione - Dio e giudice, il compito dei moderatori - eseguire gli ordini dell'amministrazione, tutti i dissenzienti - fetidi. E offrire di aumentare la produttività facendo la spia sui moderatori - questo è davvero troppo. Quindi la parola "pubblico" non è molto adatta qui. Vorrei sbagliarmi, ma finora l'unico confronto evidente da parte dei moderatori.
Moderatori, se percepite l'argomento della discussione come un colpo attivo su di voi, come una lamentela, una critica e un passaggio a personalità, non è così. È solo il pubblico in questa forma (sì, poco lusinghiera) che cerca di ristabilire il contatto con voi. Contatto umano. Ti sei chiuso con lo slogan "le azioni del moderatore non si discutono", derivato da questo tuo diritto indiscutibile, ha preso una difesa circolare. Come può esserci comprensione reciproca lungo il cammino? E quando non c'è comprensione, qualsiasi amministrazione sarà violenta e poco utile.
Tuttavia, se è una scelta consapevole, non c'è nulla da discutere. Non c'è bisogno di usare l'aggettivo "pubblico" e vestirsi da utenti comuni.
Yurixx: Модераторы, если вы общественные, то ваша задача - поддерживать тесные контакты с общественностью оставаясь ее частью, поддерживать порядок на форуме силами самой же общественности, а значит и общественного мнения, а также помогать взаимопониманию между общественностью форума и администрацией. Все это верно постольку, поскольку полезно не только для общественности, но и для администрации.
Esattamente, Yuri. Lo scopo principale di un moderatore pubblico (OM) non è quello di ridurre/tagliare/distruggere ciò che non si adatta alla sua opinione personale, ma semplicemente di mantenere l'ordine, usando mezzi estremi il più raramente possibile.
Probabilmente conoscete il principio di Pietro:
Ognuno raggiunge un diverso livello di incompetenza nell'avanzamento di carriera.
Stiamo imparando ad applicare il "principio del minimo impatto" nella pratica e nel frattempo siamo riusciti a fare pochi errori. Lavoriamo da poco meno di un mese, ma analizziamo sempre quotidianamente le azioni dei membri del nostro team che sembrano discutibili e traiamo conclusioni.
Non si tratta di spionaggio, ma di un feedback sensato, progettato proprio per garantire che le attività dell'OM non diventino incontrollabili. Ed è qui che la parola "pubblico" entra in gioco in modo molto preciso: il destino di ognuno di noi come moderatori dipende sia dai membri del forum che dall'amministrazione del forum.
Se davvero avessimo voluto esercitare il nostro incredibile potere, avremmo tolto questo thread fin dall'inizio, dopo il primo post. Ma non l'abbiamo fatto, e non avevamo nemmeno intenzione di farlo. Abbiamo bisogno di un feedback.
La discussione intorno al lavoro dei nuovi moderatori continua senza sosta e c'è, purtroppo, sempre meno comprensione...
... Ora si partecipa alla discussione con l'attività precedente, tuttavia, il tuo ruolo è cambiato, la tua opinione è diventata essenziale, e la tua decisione - anche vietata a discutere....
... Tuttavia, a giudicare dai luoghi evidenziati nella citazione e dalla posizione in questa discussione, i moderatori hanno una visione diversa: l'amministrazione è Dio e giudice, il compito dei moderatori è quello di eseguire gli ordini dell'amministrazione, tutti i dissidenti - ftop. Per quanto riguarda il suggerimento di aumentare la produttività facendo la spia sui moderatori - questo è un waaah. Quindi la parola "pubblico" non è molto adatta qui. Vorrei sbagliarmi, ma finora tutto quello che ho visto dai moderatori è il confronto...
... Moderatori, se percepite l'argomento della discussione come un attacco attivo contro di voi, come una lamentela, una critica, un passaggio alla personalità, non è così. È solo che il pubblico in questa forma (sì, poco lusinghiera) sta cercando di ristabilire il contatto con voi...... Tuttavia, se è una scelta consapevole, non c'è nulla da discutere. Basta non usare quell'aggettivo - pubblico - e vestirsi da utenti di rango.
Per facilitare la discussione ho evidenziato i punti chiave del suo post e cercherò di rispondere al meglio.
La discussione è una cosa utile e c'è sempre più comprensione reciproca. C'è un processo attivo di lappatura, i malintesi vengono eliminati e le questioni di principio nelle regole vengono dichiarate e difese con fermezza. Gli aggravamenti periodici sono esattamente la prova del normale corso del processo e sono occasioni di correzione, se necessario.
Questa dualità della nostra situazione pone alcune difficoltà di comunicazione che devono essere superate, e non sempre con successo. È difficile partecipare alle discussioni tematiche, perché la situazione richiede di osservare allo stesso tempo le regole del forum. E questo causa difficoltà ai moderatori stessi, limitando la loro libertà personale. Le regole proibiscono di ignorare le osservazioni di un moderatore e di mancare apertamente di rispetto all'amministrazione, ma questo si applica solo alle questioni organizzative. Non ci sono e non ci saranno moderatori pazzi che chiedono, sotto la minaccia di essere banditi, di essere riconosciuti come i migliori esperti di AT.
Alcune disposizioni del terzo paragrafo sono stupide da discutere. L'amministrazione è effettivamente il giudice, il compito dei moderatori è quello di seguire gli ordini dell'amministrazione. Gli ordini sono di obbedire alle regole del forum, che è quello che cerchiamo di fare. Per quanto riguarda il linguaggio criminale (spionaggio), appartiene alla zona, non qui. Se il tuo tetto perde, non vai a cercare un costruttore per dargli un pugno in faccia e finire nella casa delle scimmie, ma fai una denuncia all'autorità per gli alloggi. Insomma, si fa un rapporto a comando. Questa è la base del normale funzionamento di qualsiasi struttura gerarchica. Abbiamo adottato il seguente ordine di appello: un moderatore scontento scrive all'obiezione personale, poi personale al gruppo dei moderatori anziani (Mathemat), poi personale all'amministratore (Rosh ). La sua decisione è definitiva, come lo è sempre stata. Se invece di discutere direttamente dell'incidente con i moderatori, la vittima si appella al pubblico, probabilmente sa chi ha mangiato il grasso di chi.
Riguardo all'omissione di soccorso è difficile per me rispondere per tutti. In particolare il tuo primo post è difficile da considerare diverso da un attacco personale, lo è. I suggerimenti costruttivi sono accettati con gratitudine, le osservazioni sull'argomento con imbarazzo seguite da una discussione interna. Lo scontro nasce solo quando c'è bisogno della moderazione, delle regole del forum e quando gli avversari non rispettano le regole. E non c'è bisogno di ristabilire il contatto perché non è stato interrotto. Ci sono messaggi in privato con sostegno o condanna delle azioni dei moderatori, noi stessi chiediamo consigli alle persone, risolviamo molti problemi senza portarli sul forum. Questo processo è semplicemente invisibile ai più. E gli argomenti non contengono solo denunce a tappeto, ma anche sostegno, e talvolta critiche molto utili.
Per quanto riguarda la scelta consapevole, non voglio inventare belle parole, non avevamo intenzione di sacrificare il nostro tempo libero e la nostra reputazione per nobili obiettivi. L'amministrazione ha introdotto posti di moderatore pubblico per assistere quelli a tempo pieno e ha fatto offerte a candidati di loro scelta. Rifiutare, con la squadra così impegnata in nuovi progetti, sarebbe stata pura cocciutaggine. Per questo ora ascoltiamo le vostre lamentele non sempre giuste.
Spero di aver espresso la mia posizione in modo abbastanza completo sui punti che avete sollevato.