Per seguire - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questi sono i segnali. Ed è da questi segnali che Shepherd è "entrato" e "uscito". Più precisamente, ha "dato di matto". Perché questa era la strategia che stava guardando. Se ricordo bene :) .
Non entrando o uscendo, ma studiando le statistiche dello zigzag. Ecco perché è arrivato alla H-volatilità, come parametro simile a Hearst, e al suo valore 2 (cioè 1/2 nella tua interpretazione) per un processo casuale.
Poiché l'algoritmo per disegnare Kagi e Renko è formale, non contiene informazioni sulla natura del processo dei prezzi e quindi nessuna regolarità di questo processo, il risultato è chiaro - è impossibile fare soldi su tali "segnali". Tuttavia, è possibile utilizzare la H-volatilità per determinare la natura del mercato e, se non è un SB, per giocare una strategia di tendenza o controtendenza. Ma il profitto di tali strategie sarà anche "statistico" nel migliore dei casi.
Quindi, di fatto, non è lo zigzag che fornisce il segnale (e ancora di più, non l'algoritmo per la sua costruzione), ma la conoscenza di MO per il suo segmento. Sono d'accordo, se per qualche SP abbiamo un MO non nullo (non importa che sia un incremento del prezzo, o di uno zigzag costruito su di esso, o di qualche altro derivato del prezzo SP), allora possiamo fare soldi su di esso senza Zigzag e senza Pastoukhov.
Yuri, hai fatto la tua strada, ho ripassato la tesi di Pastukhov in modo superficiale. :)
Sulla questione di "dentro" o "fuori" a pagina 63 c'è una bella immagine. 63 c'è una bella foto
Ci vuole una super immaginazione per riconoscere in queste frecce i "segnali" stessi di quel particolare zigzag? Inoltre, so per certo che avete fatto tale zigzag.
Per quanto riguarda le regolarità: non si tratta di un algoritmo di costruzione, ma di proprietà di uno strumento particolare. È come qualsiasi altro indicatore: la formula è la stessa, ma i valori sono diversi per i diversi processi. Nel caso generale, ovviamente.
In effetti, sembra che stiamo andando fuori tema in questo thread. Per salvare la giornata, vi propongo di considerare il MO (che, come avete giustamente sottolineato, abbiamo tanto bisogno di conoscere) come una funzione del contesto :)D'accordo, se abbiamo un MO non nullo per qualche SP (non importa l'incremento di questo prezzo, o uno zigzag costruito su di esso, o qualche altro derivato del prezzo SP), allora possiamo fare soldi su di esso senza uno zigzag e senza Pastukhov.
Al momento dello spostamento di uno zigzag, abbiamo un MO non nullo - il prezzo passerà in questa direzione tanto (o quasi esattamente) quanto è già passato. Ma, ahimè, è impossibile guadagnarci sopra. Secondo Pastukhov.
qualsiasi algoritmo sottostante la marcatura a zig zag è un oscillatore, o può essere così rappresentato
Per me, tuttavia, uno zigzag sembra essere un concetto più generale. Gli algoritmi a zig zag possono essere molto capricciosi, quindi il compito di abbinare un oscillatore può essere molto, molto non banale.
Un'altra cosa buona dello zigzag è che va esattamente per prezzo. Dopo tutto, la nostra piacevolezza e sgradevolezza sono determinate non dai valori dell'oscillatore, ma dal prezzo.
Aha, colleghi, siamo di nuovo alla martingala?
No, stiamo discutendo del contesto qui, unisciti, l'ospite non sembra preoccuparsi :)
Cercando di capire quale sia il proverbiale contesto. Secondo Peter, è la direzione del raggio attuale (non finito) su un TF più grande. Giusto? O il contesto è un "piatto/tendenza" secondo Slava?
Il secondo. Marchese de Lopital, secondo la vostra ipotesi,
Вот как раз эта "теорема" и говорит что "прямо" и "в наоборот" совершенно в равной степени зависят от контекста, имхо
dato che tutto è così irrimediabilmente monopenico, si scopre che non c'è nemmeno bisogno di determinare il contesto. O hai solo intenzione di testarlo?
Sulla questione di "dentro" o "fuori" a pagina 63 c'è una bella immagine. 63 c'è una bella foto
...
In effetti, sembra che siamo andati fuori tema in questo thread. Per salvare la situazione, vi propongo di considerare MO (che, come avete giustamente sottolineato, abbiamo tanto bisogno di sapere) come una funzione del contesto :)
Hai guardato le 63 pagine precedenti? E ho detto che non ha discusso affatto di strategie di trading?
Ma hai certamente ragione ed è un offtopic, dobbiamo finirla. Soprattutto perché è pericoloso discutere con te. :-)
Qui abbiamo un MO non nullo al momento del passaggio cagy-zigzag - il prezzo in media viaggerà in questa direzione per esattamente (o quasi esattamente) quanto ha già viaggiato. Ma, ahimè, è impossibile guadagnarci sopra. Secondo Pastukhov.
METODI IN ANALISI TECNICA", ma non è questo.