Per seguire - pagina 38
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Параметры КК не образуют вход, они его только подтверждают или отвергают.
Попробую привести пример. Допустим, мне захотелось на пару недель удалиться из города и позагорать в Турции. И вот сегодня у меня первый день двухнедельного отпуска. Это - предварительный сигнал моей системы.
Se il segnale è generato da qualche altra parte, forse. Ma in base al CQ definito in precedenza - questo è ciò che determina ciò che si può fare: aspettare l'estate, chiudere il bai per sicurezza, chiudere urgentemente il bai e sistemarsi molto, ecc. Non riesco a capire allora perché un altro QC è necessario se il segnale è già presente. Chi lo genera? Perché non è in CC? Non consideriamo i casi di trading manuale e il fatto che il segnale sia FA o altro. ;)
Ma dobbiamo anche guardare il CQ: è la stagione in Turchia o no? Se è così, allora QC è utile e sto seguendo il segnale del sistema, cioè andando in Turchia. Se non lo è (è inverno in Turchia, ha nevicato e fa generalmente freddo), allora il segnale viene rifiutato. Ma non prenderò una decisione basata solo sul CQ se non ho segnale: anche se in Turchia c'è +35, non potrò andarci a prendere il sole fino all'inizio delle mie vacanze.
Ma si può andare a sciare... E se non c'è capitale (lasciare) - questa è un'altra storia (MM deve aver interferito).
Cioè lo schema generale è il seguente: i pre-segnali accurati sono generati dal sistema primario, e il QC come filtro grossolano permette di prendere la decisione finale. Ma non viceversa. La coordinata "+35" non è perfettamente precisa, potrebbe esserci un "+38" e un "+32" - e questi diversi valori di coordinate QC mi permetteranno ancora di eseguire lo stesso segnale. Non c'è una corrispondenza uno-a-uno tra un segnale e le sue coordinate QC di conferma.
Niente è assolutamente certo. E sono proprio questi segnali (se sono significativi) che dovrebbero formare il QC.
Altrimenti il topicstartor verrà a prenderci a calci fino al livello dei pionieri. E senza contesto non ce ne sono. Poiché non c'è contesto senza di loro.
Tecnicamente, il contesto è quello delle cose da fare e da non fare.
Questa differenza dalla vostra comprensione di CC è probabilmente il nostro ostacolo.
----
Di quale schema stiamo parlando?
Lo schema di etichettare tutte le coordinate FP con un ipotetico profitto ideale? Non mi viene in mente nient'altro per le procedure di selezione. ;)
O sulla sensibilità e l'inerzia?
Qui ci sono ancora più ipotesi. Allora ci sono soluzioni pronte. Ma è attraverso 9 stati in FP che viene descritto il QC. per un sistema flippato sarebbe probabilmente 17.
P.S. Возвращаясь к примеру и схеме Candid'а: одна из проблем схемы в том, что координата КК присваивается всей сделке целиком, имеющей, вообще говоря, некоторую протяженность во времени (и, следовательно, размытость по координатам КК даже для одной заданной сделки).
La risposta qui è inequivocabile. Poiché abbiamo bisogno di un sistema in tempo reale, possiamo solo guardare il contesto al momento dell'ingresso.
La gente sembra aver preso la via di minor resistenza, cioè " la via di Yuri". È comprensibile, gli input-output ideali sono più facili da trovare e questo è un obiettivo migliore :). Anche io ho iniziato così.
P.S. In generale, mi aspettavo, compreso che la gente inventerà e diversi sistemi di input in tempo reale, ma, poiché tali problemi, ecco un quadro esplicativo per il mio sistema:
Ho scelto di proposito un frammento con l'input all'inizio. Potete vedere che un altro short si è formato quando il top era già formato, ma non l'abbiamo ancora capito. Appena lo capiamo, chiudiamo i long.
Questa è solo una variante delle regole di entrata/uscita, altre sono possibili in questo schema.
Nikolai, ti stai facendo trasportare.
Non hai ancora capito qual è il percorso di Yuri, quindi ti chiedo di non mettere quell'etichetta su niente.
Penso che sarebbe meglio se ognuno di noi fosse responsabile del proprio percorso.
Николай, тебя заносит.
Ты так и не разобрался, что такое "путь Юрия", поэтому я прошу тебя не цеплять этот ярлык на что попало.
Думаю что будет лучше, если каждый из нас сам будет отвечать за свой путь.
Non volevo dire nulla di male, nel contesto di questo thread un tale termine riflette succintamente e adeguatamente la differenza essenziale di approccio. Il percorso IOI (Perfect Input-Output), sarete d'accordo, suona molto peggio. Ma visto che sei contrario, dovremo usarlo.
Naturalmente non è la tua strada, tutti iniziano lì, me compreso. Tuttavia, mi sto ripetendo.
Я не имел в виду ничего плохого, в контексте этой темы такой термин кратко и адекватно отображает сущностную разницу в подходах. Путь ИВВ (Идеальных Входов-Выходов), согласись звучит значительно хуже. Но раз ты против, придётся использовать его.
Конечно это не твой путь, все с этого начинают, включая меня. Впрочем, я повторяюсь.
Perché ti concentri sul testo che ho evidenziato? È la seconda volta. Forse pensi di essere un vecchio lupo incallito e tutti gli altri sono ragazzi verdi?
Perché, tante pagine di fila per cercare una differenza di approcci (e spiegare a tutti qual è la differenza), invece di dire qualcosa al punto, e non aspettare che i giovani verdi (alias persone) vi diano idee sul percorso da voi proposto. Non mi è chiaro.
Почему Вы акцентируете внимание на выделенном мною тексте? Второй раз уже. Может быть считаете себя видавшем виды старым прожженным волком, а всех остальных зелёными юнцами?
Зачем, столько страниц подряд искать разницу в подходах (и втолковывать всем в чем разница), вместо того чтобы по делу что то сказать, а не ждать, пока зелёные юнцы (ака народ) нагенерит Вам идей по предложенному Вами же пути. Мне непонятно.
Yuri si ripete, e anch'io. Non sto cercando una differenza di approccio, esiste davvero. Lo sto spiegando proprio perché i "giovani verdi" possano capire meglio l'essenza di entrambi. Se non ne hai bisogno, semplicemente non leggerlo, tutto qui.
Candid писал(а) >>
Contavo sul fatto che la gente se ne uscisse con diversi sistemi di input in tempo reale, ma dato che questo è un tale problema, ecco un'immagine esplicativa del mio sistema:
Ho scelto di proposito un frammento con la voce in cima. Potete vedere che un altro short si è formato quando il top era già formato, ma non l'abbiamo ancora capito. Appena l'abbiamo capito, i lunghi si stanno chiudendo.
Questa è solo una variante delle regole di input-output, ce ne sono altre possibili in questo schema.
ora è chiaro.
Il vostro approccio non mi ha portato più vicino al TP del mercato. Vedi il TP del tuo TS, e sei il benvenuto. ;)
QC è conosciuto da Dio.
Noi, "ragazzi verdi", abbiamo voluto filtrare e pesare i parametri che formano la FP ... Avere, all'inizio, un sistema "ideale" di stima della risposta.
E poi per vedere come avrebbe funzionato.
-----
Possiamo tornare alla volatilità, alla liquidità, ecc.
Nel contesto del CQ.
;)
Ok, cominciamo con la volatilità. Come lo misuriamo, in quali grammi esattamente? Ci può essere un numero qualsiasi di implementazioni.
Quadrato medio, modulo medio di deviazione, ATR...
Esatto.
I maestri sono silenziosi... ecco perché ho usato ATR in modo provocatorio.
Ma non proprio lo stesso "stovepipe".
E Candid Appena ha capito che non era una "fluttuazione" - ha chiuso i longs...
È strano che i pantaloncini siano stati aperti da questo "malinteso".
----
Il top starter è più vicino all'argomento - ecco perché è uno starter.
Dopotutto, è da dove viene il CC. La comprensione delle radici della situazione deve essere definita.
ОК, начнем с волатильности. Как будем ее мерить, в каких граммах точно? Реализаций может быть сколько угодно.
Среднее квадратичное, среднее модуля отклонений, ATR...
La deviazione standard dello spread è più vicina a me. ;)
La domanda è: da che cosa deriva la deviazione? E quali punti formano lo spread?
Hai ricevuto il file?