NFA vieta il bloccaggio dal 15 maggio 2009 - pagina 40

Nuovo commento
 
kombat >> :

Beh, alcuni di loro sono già stati citati...

Inoltre, il "grado di affidabilità" è una cosa un po' astratta...

Più che altro il livello di regolamentazione, come l'ODL nel Regno Unito.


Cosa c'è che non va nei britannici? O è il contrario? Non capisco la tua erba.

 
BARS >> :

Che problema hai con i britannici? O viceversa? Non riesco a capire la tua frase.

Fuma erba giusta e ben essiccata... )))

Esattamente quello che fanno, perché hanno il controllo.

Un controllo lontano, astratto...

*

E non mi sento nemmeno a mio agio a suggerire tutte quelle stronzate moresche.

È solo una questione di tempo per reagire... ))))))))))))

*

Sì, ho dimenticato il terzo punto nel messaggio precedente...

Naturalmente, è bene avere un rivenditore di cui ci si fida immensamente o a cui si è abituati.

Tuttavia, nessuno ha cancellato il principio del "paniere di uova"...

Ecco perché l'arsenale di conti reali aperti in N-numero di sale di contrattazione è una cosa ovvia.

L'unica differenza è che tu non sai come farlo, e non sai come farlo senza profitto.

 

La vera ragione dei divieti NFA è l'aggressione contro i DC MT4 (IBFX e Alpari US) da parte di FXCM e OANDA. La NFA in collusione con FXCM e OANDA hanno spinto attraverso i loro lobbisti al Congresso per una regolamentazione completa delle attività forex della NFA negli Stati Uniti con le nuove regole. FXDD, che non è autorizzato dalla NFA, ha vinto una causa relativamente tempo fa contro la NFA che non ha il diritto di regolare le attività di forex. FXDD ha aspettato tre anni per una licenza NFA... Secondo la nuova legislazione, gli FXDD devono essere autorizzati presto o essere cacciati dal mercato statunitense. Il trasferimento di molti DC nel Regno Unito sotto la FSA non risolve il problema, poiché i cittadini statunitensi non sono autorizzati ad aprire conti lì.

Al momento FXCM ha già acquistato diversi DC, a scapito delle nuove regole...

Il deflusso artificialmente indotto della base di clienti dagli NFA-DC ha avuto un impatto positivo anche sull'afflusso ai DC offshore.

Mossa intelligente (ben calcolata e calibrata) di FXCM e OANDA. Un altro esempio di imprese che entrano in politica per proteggere i loro affari.

 
arnautov >> :

Se ricordo bene, in URSS hanno aumentato i prezzi su richiesta dei lavoratori.

Ma qui stanno rimuovendo il lock-in per il mio beneficio personale.


Ma realisticamente, com'è ora, per esempio, su Alpari?

>> : Hanno vietato il bloccaggio?

 

Vantaggio tecnico di una loca (correggimi se sbaglio):

Se, per esempio, abbiamo uno StopLevel di 20. Se si imposta un limite, non si può prendere uno strike più vicino di 20 pip. Ma se impostate un Take come ordine Limit subito dopo il trigger principale, potete farlo più vicino di 20 punti. E quando si innesca, puoi fare un semplice close by, chiudendo entrambe le posizioni.
Per esempio, con uno spread di 8 (nel momento in cui il limite principale viene colpito), si può fare un ordine limite a 12 pips e non a 20 pips come sarebbe in un ordine limite standard.

 
mql4com >> :

Vantaggio tecnico di una loca (correggimi se sbaglio):

Se, per esempio, abbiamo uno StopLevel di 20. Quindi fissando un limite, non si può portare il limite più vicino di 20 punti. Ma se impostate un Take come ordine Limit subito dopo il trigger principale, sarete in grado di farlo più vicino di 20 punti. E quando si innesca, puoi fare un semplice close by, chiudendo entrambe le posizioni.
Per esempio, se lo spread è 8 (nel momento in cui il limite principale viene colpito), sarete in grado di fare un Take a 12 pips e non a 20 pips come sarebbe in un Take standard.

Semplifichiamo il design. Dato che impostiamo l'ordine limite come un ordine limite immediatamente dopo l'attivazione del primo ordine limite, non fa differenza se abbiamo un ordine primario dal mercato o un ordine limite. Quindi abbiamo un ordine dal mercato senza un ordine limite. Vogliamo impostare un TP sul tick successivo all'apertura di quell'ordine più vicino all'ordine limite. E non possiamo. Per i limitatori, il livello limite che è uguale allo stoplevel funziona.

 

Gli ordini limite, a differenza degli ordini di mercato, vengono eseguiti quasi istantaneamente, non hanno Requote e sono anche piazzati istantaneamente.

Non mi sbaglio sull'impostazione della Take Line per una posizione aperta più vicina allo StopLevel. Puoi provare a farlo con un semplice script.

Ma mi sbagliavo sul fatto che non si può mettere il Take standard più vicino allo StopLevel subito dopo l'attivazione del Limiter. Sì, è possibile.

Ecco perché in questo caso non era giusto parlare di vantaggio tecnico dello StopLock.

 
mql4com >> :

Non mi sono sbagliato nell'impostare il Take per una posizione aperta più vicina allo StopLevel. Puoi provare a farlo con un semplice script.

Sell Limit o TP per un ordine di acquisto può essere impostato dal Bid corrente non più vicino a stoplevel/limitvel.

Ma è stato un errore dire che non si può mettere il limite standard subito dopo l'attivazione del Limit, più vicino allo StopLevel. Sì, è possibile.

No. Da quale prezzo hai fatto il calcolo?
 

Intendo il limite per i limitatori:

void init()
{
  double open, tp;
  int StopLevel = MarketInfo(Symbol(), MODE_STOPLEVEL); // если уменьшить на единицу, ордер не выставится
  int Offset = 100;
  
  open = NormalizeDouble(Ask - Offset * Point, Digits);
  tp = NormalizeDouble( open + StopLevel * Point, Digits);
  
  OrderSend(Symbol(), OP_BUYLIMIT, 1, open, 0, 0, tp);
  
  return;
}

void start()
{
}
1...33343536373839404142434445
Nuovo commento