Campionato di ottimizzazione degli algoritmi. - pagina 29
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
In primo luogo, intendo il fatto che ha iniziato il suo lavoro sviluppando la teoria, e poi l'ha confermata nella pratica (presumibilmente).
In primo luogo, intendo il fatto che ha iniziato il suo lavoro sviluppando la teoria, e poi l'ha confermata nella pratica (presumibilmente).
Per quanto riguarda il fatto che io capisca o meno TO, potete stare tranquilli: al mio livello, lo capisco.
Il campionato è una grande opportunità per testare i vostri algoritmi in condizioni competitive difficili, che sono più dure e impegnative di quelle che si incontrano nella vita quotidiana.
Perché non completare l'ottimizzatore esistente con TesterStatistics con statistiche aggiuntive? Per esempio, la durata del tempo in un intervallo testato, il tempo medio di mantenimento della posizione, la percentuale di tempo delle posizioni aperte.Perché non cambiare il tipo di dati del numero medio di operazioni redditizie (perdenti) in successione da int a double?
И...? Cosa dovrebbe dirci questo fatto? Davvero non capisco cosa stai cercando di dire?
Non sono uno scienziato, ma il mio punto è che si cammina sul ghiaccio sottile quando prima si teorizza e poi si cerca un fenomeno per convalidare le costruzioni teoriche. La mia opinione è questa. Una cosa è un sasso che cade a terra e questo si riflette nelle leggi di Newton. E l'effetto della massa sullo spazio-tempo e altri effetti, mi dispiace, nessuno l'ha visto. È stato inventato prima sulla carta.
Questo è tutto quello che volevo dire.
E perché presumibilmente? Non è inequivocabilmente provato che la velocità della luce è sempre la stessa?
Questo è un fatto indiscusso. Altri aspetti sono messi in discussione lì (non da me personalmente). La precisione dell'esperimento di deflessione dei raggi, a causa dei difetti ottici, non era elevata. E tutte le altre conferme moderne della teoria confinano con il rumore - una soglia di precisione molto bassa. E ci sono articoli dell'inventore del GPS dove scrive che non c'è bisogno di correggere la velocità della luce, crea solo distorsioni.
Addio.
Questo è un fatto indiscusso. Altri aspetti sono messi in discussione lì (non da me personalmente). La precisione dell'esperimento di deflessione dei raggi, a causa dei difetti ottici, non era elevata. E tutte le altre conferme moderne della teoria confinano con il rumore - una soglia di precisione molto bassa. E ci sono articoli dell'inventore del GPS dove scrive che non c'è bisogno di correggere la velocità della luce - introduce solo distorsioni.
Addio.
Giusto. Proprio come con Darwin, lo sviluppo in un thread, e a causa di qualche scimmia che "confuta" tutto Darwin.
Non sono uno scienziato, ma il mio punto è che si cammina sul ghiaccio sottile quando prima si teorizza e poi si cerca un fenomeno per convalidare le costruzioni teoriche. La mia opinione è questa. Una cosa è un sasso che cade a terra e questo si riflette nelle leggi di Newton. E l'effetto della massa sullo spazio-tempo e altri effetti, mi dispiace, nessuno l'ha visto. È stato inventato prima sulla carta.
Questo è tutto quello che volevo dire.
Perché vi ostinate a chiamare scienza solo ciò che potete sentire e toccare? Avete mai considerato che l'essenza di un oggetto può differire significativamente dalla sua percezione soggettiva da parte di un osservatore?
A proposito, Newton ha postulato le sue leggi basandosi su calcoli matematici delle traiettorie dei corpi celesti, non su una pietra che cade o sulla famosa mela. Questo è del tutto un mito newtoniano.
Mmm, beh, non ho avuto a che fare con questo. La teoria di Darwin ha i suoi punti di forza. Ma non tiene conto dei processi sottostanti a livello molecolare.
Sì, sì, il numero di capelli grigi nella barba del vecchio Hottabych non conta neanche nella teoria di Darwin.