Campionato di ottimizzazione degli algoritmi. - pagina 31
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ops, errore. Il primo era una parola, e la parola era 2 byte :)
Se si sa che esiste qualche fenomeno (un insieme di fatti che non rientra nelle conoscenze attuali), significa effettivamente che si sa che qualcosa non si sa (altrimenti se non si sa nemmeno che esistono fatti inspiegabili allora non c'è nulla di cui preoccuparsi).
E così, se c'è un insieme di fatti inspiegabili, allora all'inizio si costruisce un'ipotesi, l'ipotesi produce un apparato concettuale. Poi sulla base del nuovo apparato concettuale si fa un'ipotesi sull'esistenza di fatti aggiuntivi che non sono descritti nel campione di fatti conosciuti. E poi si fanno gli esperimenti (voi la chiamate ricerca).
Gli esperimenti, rispettivamente, confermano o confutano l'ipotesi. Dopo di che l'ipotesi passa alla categoria delle teorie e si cerca di confutarla in tutti i modi possibili. Se la comunità scientifica per molti anni e non è riuscita a confutare la teoria, questa passa nella categoria della conoscenza provata e da questo punto si può dire: so qualcosa.
Mi è piaciuta la sua descrizione dell'emergere delle teorie scientifiche, ma la sua affermazione "una teoria non provata diventa provata nel tempo" è chiaramente lontana dall'approccio scientifico.
Solo perché una teoria non è stata confutata non significa che sia provata. Secondo questa logica, la scienza moderna dovrebbe essere già piena di "spazzatura" pseudoscientifica, molta della quale non può essere confutata.
È possibile confutare la teoria dei corpi astrali? E la teoria che le stelle sono coinvolte nel destino delle persone? E la teoria dell'aldilà? La teoria degli esseri che vivono in cinque (ma perché non dieci) dimensioni....?
La scienza non è mai stata in grado di confutare queste teorie. Non ho visto queste confutazioni da nessuna parte)).
Mi piace la sua descrizione dell'emergere delle teorie scientifiche, ma la sua affermazione "una teoria non provata diventa provata nel tempo" è chiaramente lontana dall'approccio scientifico.
Solo perché una teoria non è stata confutata non significa che sia provata. Secondo questa logica, la scienza moderna dovrebbe essere già piena di "spazzatura" pseudoscientifica, molta della quale non può essere confutata.
È possibile confutare la teoria dei corpi astrali? E la teoria che le stelle sono coinvolte nel destino delle persone? E la teoria dell'aldilà? La teoria degli esseri che vivono in cinque (ma perché non dieci) dimensioni....?
La scienza non è mai stata in grado di confutare queste teorie. Non ho visto queste confutazioni da nessuna parte)).
Ha qualche teoria? Una teoria provata o smentita sperimentalmente? E quindi lei parlerebbe della sua teoria pubblicamente.
Di solito, le lacune delle persone nell'educazione scientifica sono colmate con successo dalla loro immaginazione. Da qui tante teorie.
Ognuno sceglie una teoria a suo piacimento. Alcune teorie sono particolarmente di moda ora... Altri saranno di moda in futuro.
Per diventare di moda, la teoria deve catturare l'immaginazione, costruire nuovi mondi, aprire le porte ad altre dimensioni... Per intrattenere il dilettante...
Chi sarà interessato a una teoria piena di formule aride e numeri, anche se spiega i grandi misteri dell'universo?
Una teoria deve essere scienza popolare, altrimenti il pubblico non sarà interessato ad essa.
Ma cosa c'entra la scienza?
Ha qualche teoria? Una teoria provata o smentita sperimentalmente? e perché lei parlasse della sua teoria pubblicamente.
Sì, ho delle teorie, ma si trovano nel campo della psicologia. In passato mi sono occupato di questa scienza.
Ha dichiarato pubblicamente le sue teorie?
Ha dichiarato pubblicamente le sue teorie? Se è così, forse ci sono riferimenti a post su internet, pubblicazioni su riviste o forum o blog.
No, non l'ho dichiarato pubblicamente.
Perché? Forse perché ci vuole un po' di coraggio per dar loro voce? Non è forse perché ci sono sempre mille confutatori per un teorico?
Cosa dice la psicologia su questo fenomeno?
Sì, ho delle teorie, ma sono nel campo della psicologia. Facevo questa scienza in passato. Non ne ho parlato pubblicamente, perché sono in fase di sviluppo...
A proposito di misure, e altro)
- Vedi una marmotta?- No.
- Nemmeno io. Tu lo fai.
- Capito.
Perché? Forse perché ci vuole un po' di coraggio per dar loro voce? Non è forse perché ci sono sempre mille confutatori per un teorico?
Cosa dice la psicologia su questo fenomeno?
Non proprio. La mia ricerca era per il mio bene. Dando voce a qualcosa, discutendo con qualcuno, sprechiamo tempo ed energia. Ma cresciamo da questo? Penso che dipenda dal pubblico a cui ci rivolgiamo. Quando facevo le mie ricerche, avevo bisogno di crescere, non di lottare con le incomprensioni degli altri.
Non si può combattere la logica. Se uno scienziato è bravo in logica, non ha paura di nessuna confutazione.