Teorema sulla presenza di memoria nelle sequenze casuali - pagina 16
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ora state sperimentando con dati che non sono necessariamente casuali. Ma tu hai tutto in una pila... Anche questo non è una sorpresa. Inoltre, è noto da tempo che anche su dati casuali, ma di un intervallo limitato, ci può essere profitto (sulla storia).
La differenza tra due prezzi è il momentum, che sia sotto forma di indicatore o direttamente nell'Expert Advisor.
Test in avanti. Dobbiamo vedere come sono ordinati i risultati dei test. Dovremmo ordinare i risultati per redditività del backtest e guardare quelli a termine qui invece del fatto che ci sono forward redditizi. Come è ordinata la tabella?
Merda, se fossi in te sarebbe più corretto non argomentare che si dovrebbe o non sidovrebbe "guardare ancora", ma guardare prima, e poi argomentare con uno sguardo erudito.
Vergogna!
Ora state sperimentando con dati che non sono necessariamente casuali.
In questo caso l'EA ha un parametro logico aggiuntivo, che semplicemente "capovolge" la strategia se la serie non è casuale.
La differenza tra i due prezzi è il momentum, sia sotto forma di indicatore che direttamente nell'EA.
Ce la faremo in qualche modo senza i mocciosi... scusate, cioè senza gli "scienziati".
Test in avanti. Dobbiamo vedere come sono stati ordinati i risultati dei test. Dovremmo ordinare per redditività del backtest e guardare il forward, non solo il fatto che ci sono forward redditizi. Come è ordinata la tabella?
Bene, è chiaro che sei un grande "scienziato", e quindi guardando il diagramma tridimensionale, che ho allegato ai risultati dell'ottimizzazione, non puoi arrivare a una conclusione banale: la redditività dipende dalla dimensione degli stop protettivi (più sono, più sono verdi sul grafico) ed è indipendente dai periodi (il colore sul grafico non cambia).
Dopotutto, gli uomini "scientifici" non dicono nulla dei grafici, perché non vogliono vederli. Dopo tutto, i mariti "scientifici" sono più importanti solo della loro opinione.
Cazzo, se fossi in te sarebbe meglio non discutere che si debba o non sidebba "guardare ancora", ma guardare prima e poi argomentare con uno sguardo erudito.
Vergogna!
Cosa c'è da vedere? I grafici multicolori? Beh, ho apprezzato la combinazione di colori rosso-verde-rosa-insalata.
Mi è piaciuto soprattutto il grafico con l'aumento del profitto dall'aumento dello stoploss - è una rivelazione incredibile.
Ha creato un EA basato sul teorema. Per ora lo sto provando nel tester.
Cosa c'è da vedere? Grafica multicolore? Ben apprezzata la combinazione di colori rosso e verde.
In particolare è piaciuto il grafico con l'aumento del profitto dall'aumento dello stoploss - è una rivelazione incredibile.
...
Test in avanti. Qui dovremmo anche guardare come vengono ordinati i risultati dei test. Si ordinerebbe in base alla redditività del backtest e qui è dove si guarda al forward, non solo a quello che sono i forward redditizi. Come è ordinata la tabella?
A proposito, c'è un intero libro sullo stocastico con teorie e prove che è incredibilmente redditizio.
Beh, gli "scienziati" non hanno bisogno di cervelli. Dopo tutto, ci sono libri già pronti con "prove" succhiate dalle dita del ventunesimo per loro. Ma per qualche motivo mostrano a tutti un piccolo libro con "prove" di super redditività, e allo stesso tempo riescono a fare una domanda stupida nello stesso argomento: "Dove sono i soldi?
Prova i tuoi "500 pezzi di consigli inutili" che dai agli altri per applicarli a te stesso. Cioè, per esempio, commerciare sulle "prove di superprofittabilità" con il libro che consigli a tutti di leggere. E forse allora non avrai più domande stupide su dove sono finiti i soldi?
Non è che non si possa scuotere una borsa con una faccia intelligente.
Vergognati del tuo approccio quasi scientifico e ricordati di usare il tuo cappello dell'invisibilità.
Per amor di memoria, leggete il titolo di questo thread.
Il titolo ti infastidisce? È così?
È questo il fondamento della vostra base di prove?
Beh, gli uomini "studiosi" non hanno bisogno di cervelli. Ci sono libri già pronti con "prove" scritte per loro. Ma per qualche motivo mostrano a tutti un piccolo libro con "prove" di super redditività, e allo stesso tempo riescono a fare una domanda stupida nello stesso argomento: "Dove sono i soldi?
Prova i tuoi "500 pezzi di consigli inutili" che dai agli altri per applicarli a te stesso personalmente. Cioè, per esempio, il commercio sulle "prove di superprofittabilità" di quel piccolo libro che consigli a tutti di leggere. E forse allora non avrai più domande stupide su dove sono finiti i soldi?
Non è che non si possa scuotere una borsa con una faccia intelligente.
E la sua prova non è risucchiata? Notate che ora state parlando di voi stessi.
Dove, quando e a chi ho consigliato di leggere qualche libro?
Mi mostri qualche consiglio che non ho applicato a me stesso?