Teorema sulla presenza di memoria nelle sequenze casuali - pagina 33

Nuovo commento
 
Alexander Antoshkin:
Beh, va bene)))
È molto probabile che la sequenza dell'emergenza dei mezzi espressivi nella formazione delle lingue umane non sia troppo diversa da questa sequenza. In ogni caso, l'idea di Paul dei tipi di formazioni ipotattiche può essere generalizzata in modo da includere qui anche le frasi enfaticamente nominative che si conservano nei proverbi tedeschi e che, da un punto di vista puramente fenomenologico, caratterizziamo come frasi correlative.

Molto interessante. Grazie per le informazioni.

Tuttavia, non è chiaro cosa sia successo esattamente, poiché ci sono voci che un tecnico di laboratorio abbia falsificato gli esperimenti di Kammerer per incastrarlo?

Tuttavia, è stato fatto anche un film sull'argomento:


 
Povero Carl Jung, stanno demolendo la sua idea di sincronicità in ogni modo. La sincronicità di Jung si riferisce esclusivamente a esperienze psicologiche, non a eventi, e certamente non confuta in alcun modo la teoria della probabilità.
 
Dmitry Fedoseev:
Povero Carl Jung, stanno demolendo la sua idea di sincronicità in ogni modo. La sincronicità di Jung ha a che fare solo con esperienze psicologiche, non con eventi, e inoltre non confuta in alcun modo la teoria della probabilità.
Dima, il robot di Reshetov funziona pubblicamente sul demo, rez nel plus, esso e il teorema sono pubblicati. Il tempo giudicherà chi è chi. Il tuo allagamento rende davvero difficile la lettura. Risparmia il thread e gli altri utenti.
 
bs35:
Dima, il robot di Reshetov lavora pubblicamente sulla demo, rez nel plus, lui e il teorema sono pubblicati. Il tempo giudicherà chi è chi. Il tuo allagamento sta davvero ostacolando la lettura. Risparmia il thread e gli altri utenti.

E se il robot funziona? Non ha niente a che vedere con il teorema. Il teorema era ed è tuttora un'assurdità.

Cosa puoi leggere qui che puoi capire se hai appena fatto una domanda sul paradosso di Kover? Cosa si capisce qui?

 
Dmitry Fedoseev:


Cosa puoi leggere qui che puoi capire se hai appena fatto una domanda sul paradosso di Kover? Cosa si capisce qui?

Non dare la colpa allo specchio quando ti sbagli © Kozma Prutkov.

Dimitri, hai anche fatto una domanda sul paradosso di Coover. E ora cercate pubblicamente di accusare l'altro di fare quello che voi stessi avete fatto come lui.

 
Yury Reshetov:

Non dare la colpa allo specchio se non riesci a vedere bene © Kozma Prutkov

Dimitri, hai anche fatto una domanda sul paradosso di Kover. E ora stai cercando pubblicamente di accusare qualcun altro di aver fatto quello che hai fatto tu, proprio come ha fatto lui.

Yuri, questo è un colpo piuttosto basso. Il livello di scarico stantio della tua mente è sconcertante. E' tutto un groviglio infernale quello che c'è lì dentro? Sei almeno in grado di distinguere la differenza? Almeno, puoi già distinguere tra caldo e freddo, buio e luce?

Affinché gli spettatori interessati non debbano cercarlo, ecco il thread di Kovera.

Yuri, se hai risposto a una domanda, non significa che ti è stata fatta.

 
Dmitry Fedoseev:

Yuri, sei caduto molto in basso. Il livello di stantio della discarica della tua mente è sconcertante. E' tutto un groviglio infernale quello che c'è lì dentro? Sei almeno in grado di distinguere la differenza? Almeno, puoi già dire la differenza tra caldo e freddo, buio e luce?

Affinché gli spettatori interessati non debbano cercarlo, ecco il thread di Kovera.

Yuri, se hai risposto a una domanda, non significa che ti è stata fatta.

Mi dispiace, non sono tornato su quel thread dopo la tua domanda e mi sono perso la tua risposta.

Colpa mia, mi correggo.

 
Molto interessante. Grazie per le informazioni. <br / translate="no">
Viene utilizzato l'indicatore Accelerator Oscillator, che prende 4 valori dalle barre: Shift, Shift+7, Shift+14, Shift+21. Ognuno dei valori dell'indicatore è moltiplicato per il suo peso ottenuto come (100-x(n)), dove x(n) è la variabile ottimizzata x1, x2, x3. Dopo la moltiplicazione, i valori vengono sommati e si ottiene il valore all'uscita del perseptron. Se il valore all'uscita del perseptron è maggiore di zero, apre un acquisto, se il valore è minore di zero, apre una vendita.
Il tuo teorema è stato dimostrato molto tempo fa: in ogni caso, anche in tick, in ognitrading la logica dell'EA è la stessa, analisi - deduzione - soluzione. Se il top (3) di tutte le strategie raccolte è comune, allora perché non provi un'idea con un ottagono regolare alla base?
//----------------------------------------------
scusa scusa, servodesk è glitchy, non posso mettere l'immagine
File:
b19.png  16 kb
8b.png  144 kb
 
Yuri, sei caduto molto in basso. Il livello di stantio della discarica della tua mente è sconcertante. E' tutto un groviglio infernale quello che c'è lì dentro? Sei almeno in grado di distinguere la differenza? Riesci almeno a distinguere tra caldo e freddo, buio e luce? <br / translate="no">
E cosa dovrebbero cercare gli spettatori? Se ogni mezz'ora si costringe un bambino a fare i bisogni, aumenta la probabilità che i suoi pantaloni restino asciutti.
Questa è, come avete già intuito, la logica probabilistica.
 
Alexander Antoshkin:
Se si costringe un bambino ad andare in bagno ogni mezz'ora, c'è una maggiore probabilità che i pantaloni rimangano asciutti.
Questa è, come avete già intuito, la logica probabilistica.
E conoscete il paradosso che se arrivate troppo presto a una riunione, è più probabile che arriviate in ritardo?
1...262728293031323334353637383940...43
Nuovo commento