Teorema sulla presenza di memoria nelle sequenze casuali - pagina 21
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Un consigliere simile era conosciuto circa 10-15 anni fa, è stato scritto da Roche e pubblicato sul forum Alpari. Era quasi una copia. C'erano due parametri con periodi, qui ce n'è uno, e il secondo si ottiene moltiplicando il primo per 2.
Questo Reshetov è un plagiario arricchito. Ruba i codici degli altri e rimuove i parametri per non essere scoperto. Bene, almeno lo stai tenendo d'occhio e controlli la situazione. La comunità "scientifica" non ti dimenticherà per tre giorni. Prendete una torta dallo scaffale - ve la siete guadagnata onestamente. Avete portato alla luce un impudente plagiatore, nonostante tutti i trucchi da parte sua.
Questo conferma ancora una volta la grande necessità di scrivere un carrello su Reshetov dall'accademia delle "scienze" al tribunale dell'Aia.
È divertente, era il "Teorema della memoria per le sequenze casuali" ed è rudimentale per il Momentum Advisor su Quotes.
Beh, tutte le cose brillanti sono semplici.
Beh, è una cosa semplice, no?
Credete davvero che la "memoria" e le "sequenze casuali" siano compatibili? Penso che si escludano a vicenda.
Ecco il docente.
Salom, mio buon uomo! Come sta la moglie? Come stanno i bambini? Come stanno gli arieti? Come sono i figli delle pecore?
Così sia, dovrò fare una lezione sul teorico della scuola per gli ardenti rappresentanti della "scienza" che si basano sulla fede piuttosto che sulla terminologia convenzionale.
Supponiamo di avere una sequenza di variabili casuali:
x1, x2, ... xn
Se per tutti gli i e i j l'uguaglianza è vera:
p(xi) = p(xj | xi)
allora la sequenza non ha memoria.
Altrimenti possiede.
Arriva il docente.
Salom, mio buon uomo! Come sta la moglie? Come stanno i bambini? Come stanno gli arieti? Come sono i figli delle pecore?
Così sia, dovrò fare una lezione sul teorico della scuola per gli ardenti rappresentanti della "scienza" che si basano sulla fede piuttosto che sulla terminologia convenzionale.
Supponiamo di avere una sequenza di variabili casuali:
x1, x2, ... xn
Se per tutti gli i e i j l'uguaglianza è vera:
p(xi) = p(xj | xi)
allora la sequenza non ha memoria.
Altrimenti possiede.
1. Grazie, va bene così.
2. Quindi, altrimenti, c'è una regolarità, che contraddice la premessa originale. Il cerchio è chiuso. Conclusione: o il presupposto iniziale o il risultato finale è sbagliato.
Quindi, altrimenti, c'è un modello, che contraddice la premessa originale. Il cerchio è chiuso. La conclusione è che o la premessa originale o il risultato finale sono sbagliati.
Assistant Professor, la teoria della probabilità è la teoria dei modelli di variabili casuali.
Assistant Professor, la teoria della probabilità è la teoria dei modelli di variabili casuali.
La teoria della probabilità è la teoria della VARIABILITÀ, non dei modelli. Se modelli, allora modelli di probabilità, ma non di fenomeni.
La teoria della probabilità è la teoria della VARIABILITÀ, non dei modelli. Se modelli, allora modelli di probabilità, ma non di fenomeni.
Vedo che Dimitri tu e Yuri state diventando ugualmente articolati - nella maggior parte dei casi non si può dire esattamente se è sostegno o ridicolo.
Assistant Professor, la teoria della probabilità è la teoria dei modelli di variabili casuali.