Argomento interessante per molti: cosa c'è di nuovo in MetaTrader 4 e MQL4 - grandi cambiamenti in arrivo - pagina 70
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non è un professionista, e a differenza di alcuni che pensano di essere professionisti, lo dice, anche se probabilmente è al di sopra della maggior parte dei lavori di punta in termini di livello.
No, hrenfix ha un tester a thread singolo, è scritto nel suo post.
Sì, ha scritto di questo. L'altra cosa che non è chiara è cosa intendeva con la prestazione di 100.000.000 di barre. Sono le prestazioni combinate di 8 tester o le prestazioni di 1 tester in esecuzione su un singolo core della CPU.
Con tutto il rispetto per hrenfx, MetaQuotes è uno dei più veloci (se non il più veloce) tester di MetaTrader4, quindi Renat sa di cosa sta parlando e non chiamerebbe mai hrenfx fibber e liar (o qualcosa del genere) solo perché hrenfx ha un'opinione diversa su ciò di cui un trader ha bisogno. Un semplice ciclo ha mostrato che le velocità dichiarate sono al limite, a Renat, il più veloce tester MT4 mostra risultati di un ordine di grandezza inferiore. Allora qual è il punto o l'argomento? È chiaro che anche se il risultato dichiarato è vero, allora non stiamo parlando di nessun tester completo e universale, ma stiamo parlando di un ciclo per, orgogliosamente chiamato "tester" al massimo.
...
Allora qual è il punto o l'argomento? Chiaramente, anche se il risultato dichiarato è vero, non stiamo parlando di nessun tester completo e universale, ma al massimo stiamo parlando di un ciclo per, orgogliosamente chiamato "Tester".
Il punto è che non c'è nessuna controversia, perché è stato detto fin dall'inizio che possiamo scrivere il nostro tester e, se necessario, correggerlo rapidamente per certi compiti. Se risolve il problema, allora perché non chiamarlo tester.
Sì, ha scritto di questo. L'altra cosa che non è chiara è cosa intendeva con la prestazione di 100.000.000 di barre. Sono le prestazioni combinate di 8 tester o le prestazioni di 1 tester in esecuzione su un singolo core della CPU.
Con tutto il rispetto per hrenfx, MetaQuotes è uno dei più veloci (se non il più veloce) tester di MetaTrader4 in termini di ottimizzazione, quindi Renat sa di cosa sta parlando e non chiamerebbe mai hrenfx un pallone gonfiato e un bugiardo (o altro) solo perché hrenfx ha un'opinione diversa su ciò di cui un trader ha bisogno. Un semplice ciclo ha mostrato che le velocità dichiarate sono al limite, a Renat, il più veloce tester MT4 mostra risultati di un ordine di grandezza inferiore. Allora qual è il punto o l'argomento? Chiaramente, anche se il risultato dichiarato è vero, allora non stiamo parlando di un tester completo e universale, ma stiamo parlando di un ciclo per, orgogliosamente chiamato "tester" al massimo.
Allora, è diventato più facile?
Ancora una volta, capisco che il post di Ivan ha il solo scopo di motivare i lettori-utenti a scrivere i loro semplici tester per il loro particolare compito. Il tempo di sviluppo è indicato solo per dimostrare l'accessibilità e la realizzabilità di un tale compito. Quindi hai già iniziato a sviluppare. Ben fatto, non fermarti, porta il modello a uno stato funzionante e usalo per il resto della tua vita. Piuttosto che assumere una posizione retta...
O non finirlo... vai avanti e aspetta... l'importante è essere dalla parte giusta .... giusto?
;)
Questo è il punto, non c'è discussione, perché è stato detto originariamente che il tester è scritto e, se necessario, corretto rapidamente per certi compiti. Se risolve il problema, allora perché non chiamarlo tester.
Allora di cosa stiamo discutendo qui e cosa c'entra MQL5? Come possiamo parlare di integrazione con il ciclo for? È più o meno così che funziona:
Ho scritto un ciclo for! - Funziona bene e mi dà l'unica cosa di cui ho bisogno. Se implementato in MQL5 calcolerebbe alla velocità di 1 miliardo di barre AskLow BidHigh al secondo!
Renat: Sei stupido o cosa?
Il pubblico: come puoi! Perché si viene bannati! Beh, il ciclo for è una cosa così bella, è un vero tester di strategia, e molto veloce! E perché non si capisce una testa così brillante come hrenfx!!!Allora di cosa stiamo discutendo e cosa c'entra MQL5? Di che tipo di integrazione con il ciclo for stiamo parlando? È più o meno così che funziona:
Supplemento.
Ho scritto il ciclo for! - Funziona bene e mi dà l'unica cosa di cui ho bisogno. Se implementato in MQL5 calcolerebbe alla velocità di 1 miliardo di barre AskLow BidHigh al secondo!
Renat: Sei pazzo?
Il pubblico: come puoi! Perché si viene bannati! Beh, il ciclo for è una cosa così bella, è un vero tester di strategia, e anche veloce! E perché non si capisce una testa così brillante come hrenfx!!!
C-4 : Non so di cosa stia parlando, ma è sicuramente un pazzo!
(thread dei testimoni di Cockfix))
:)))
Cosa possiamo fare, il padrone di casa ha creato un martire, ora siamo una sorta di partecipanti forzati in un balletto canonico. // E non puoi muoverti, il contesto detta le conseguenze... abbastanza prevedibile, tra l'altro...
// Qual è il suo ruolo? Come un giornalista di cronaca?
:-)
Perché, a proposito, per lunghe citazioni? 3 byte danno 7 cifre significative complete. e int64 in 32x è molto lento. L'aritmetica semplice int32 e il doppio contano circa la stessa velocità, mentre int64 è in ritardo di 2-3 volte.
Aggiungo.