Modelli ripetitivi e altri modelli - pagina 28
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sembra che tutti siano dispiaciuti di cercare dei modelli. Ogni formazione è unica e questo è tutto.
Ma seriamente, non c'è nessuna base per l'esistenza di un potenziale predittivo nei modelli complessi.
Se per esempio si può modellare una serie in modo tale che ci sia un debole feedback dinamico sullo sfondo di incrementi indipendenti dominanti, allora perché dovrebbero esserci modelli così complessi per questo processo? I più semplici diphires che modulano gli incrementi in funzione delle deviazioni dal MO e dagli incrementi precedenti sono abbastanza sufficienti. Non ha senso considerare le distribuzioni degli incrementi fino alla prima rottura, grossomodo abbiamo a che fare sempre e solo con mezza onda, quello che c'è dopo è inutile da considerare.
PS: il signor gpwr vorrebbe ancora sentire. Ha detto delle cose competenti sulla teoria del riconoscimento dei modelli, si vede che non l'ha solo letta e compresa a fondo. Ma quanto sia applicabile al mercato è una questione...
Nella mia esperienza gli algoritmi neurali, più esattamente, gli algoritmi di riconoscimento dei pattern che sono stati ottenuti dall'addestramento delle reti neurali danno risultati abbastanza buoni, ma si può sempre fare un " remake" di qualche semplice logica di oscillatore e filtri stagionali che forniscono input simili al 95%. Mi fa anche pensare che la qualità è praticamente indipendente dal numero di neuroni e strati, 9 neuroni o 900 non fa differenza. Da qui la conclusione che molto probabilmente non si vedono modelli complessi. IMHO
Finora ho abbandonato il forex: ho creato un EA mt5 di successo che fa trading in base al momentum, ma non c'è un posto dove usarlo perché non ci sono ancora broker mt5 qui negli Stati Uniti. Ora sono più interessato a prevedere l'economia degli Stati Uniti per il mio "hedge fund" per evitare il 2008. Questo è il paradiso dei tipster: 2000 serie di input con diversi indicatori economici, la maggior parte dei dati è stata raccolta dal 1947, scaricati gratuitamente dal sito stlouisfed (FRED) direttamente in matlab, ci sono modelli DSGE Matlab già preparati(https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_stochastic_general_equilibrium) usati dal governo degli Stati Uniti per prevedere la loro economia, io ho un modello migliore basato sulla codifica rarefatta. Per ora prevedo l'economia per il prossimo trimestre. Più tardi insegnerò il modello per guardare più lontano nel futuro (qualcosa come il modello Goodman http://en.wikipedia.org/wiki/Goodwin_model_(economia) con aggiunte da Steven Keen www.aeaweb.org/aea/2011conference/program/retrieve.php?pdfid=185).
PS I modelli nel mercato esistono. Il mio obiettivo è di finire il mio modello di economia e allegare un modello di mercato basato su modelli e sarà abbastanza bello. Potresti iniziare un fondo speculativo pubblico. Sogni, sogni ...
Dipende da cosa si intende con il termine "modello". In generale, qualsiasi calcolo formalizzabile basato su dati passati può essere classificato o ridotto a un modello. E se consideriamo che ci sono inefficienze di mercato che non sono altro che modelli che hanno un vantaggio predittivo statistico, l'esistenza di modelli può essere considerata provata.
Ma si applica più alle formazioni a differenza finita, che hanno componenti più pulite delle somme cumulative. È anche molto più facile fare i calcoli con loro. Anche la rentina differenzia e trasforma su base ondulatoria i dati del recettore prima di essere inviati al cervello.
PS Grazie al topicstarter, l'argomento è davvero interessante.
Sembra che tutti siano dispiaciuti di cercare dei modelli. Ogni formazione è unica e questo è tutto.
Ma seriamente, non c'è nessuna base per l'esistenza di un potenziale predittivo nei modelli complessi.
Se per esempio si può modellare una serie in modo tale che ci sia un debole feedback dinamico sullo sfondo di incrementi indipendenti dominanti, allora perché dovrebbero esserci modelli così complessi per questo processo? Le difusioni più semplici che modulano gli incrementi in funzione delle deviazioni dal MO e dagli incrementi precedenti sono abbastanza sufficienti. Non ha senso considerare le distribuzioni degli incrementi fino alla prima rottura, grossomodo abbiamo a che fare sempre e solo con mezza onda, quello che c'è dopo è inutile da considerare.
PS: il signor gpwr vorrebbe ancora sentire. Ha detto delle cose competenti sulla teoria del riconoscimento dei modelli, si vede che non l'ha solo letta e compresa a fondo. Ma quanto sia applicabile al mercato è una questione...
Nella mia esperienza gli algoritmi neurali, più esattamente, gli algoritmi di riconoscimento dei pattern che sono stati ottenuti dall'addestramento delle reti neurali danno risultati abbastanza buoni, ma si può sempre fare un " remake" di qualche semplice logica di oscillatore e filtri stagionali che forniscono input simili al 95%. Mi fa anche pensare che la qualità è praticamente indipendente dal numero di neuroni e strati, 9 neuroni o 900 non fa differenza. Da qui la conclusione che molto probabilmente non si vedono modelli complessi. IMHO
Smettila di dire stronzate))) Stronzate.
Ho notato una tendenza in questo forum, appena c'è un post interessante, ci sono certi individui che lavorano fuori dal loro stipendio, non so quanto "10 centesimi" o "$ 1" per post.
Capisco se *loro* hanno scritto qualcosa di utile, ma sono tutte le stesse vecchie sciocchezze di una serie di frasi standard nel loro vocabolario.
Basta con le stronzate))) Stronzate.
Ho notato una tendenza in questo forum, appena appare un post interessante, ci sono certi individui che lavorano sul loro stipendio, non so quanto "10 centesimi" o "1 dollaro" per post.
Capisco se *cazzo ha scritto qualcosa di utile, ma lo stesso, vuote sciocchezze da un insieme di frasi standard nel loro vocabolario.
Hee hee)) Non riuscirai mai a riprenderti dalla grande rivelazione vergognosa del tuo graal di martingala che ti sei trovato per sbaglio, puoi chiamarmi per nome dopo ogni mio post, è senza speranza. L'eterno facepalm viene lavato solo dal sangue o dalle offerte in denaro.
Hee hee)) Non riuscirai mai a riprenderti dalla grande rivelazione vergognosa del tuo graal di martingala, che hai trovato per caso in tuo possesso, puoi chiamarmi per nome dopo ogni mio post, è tutto inutile. L'eterno facepalm viene lavato solo dal sangue o dalle offerte in denaro.
Ti consiglio vivamente di smettere con l'erba)).
I top come il tuo ne sono una chiara conseguenza.
Per quanto riguarda la divulgazione)) Il lettore ordinario del forum stesso trarrà le proprie conclusioni.
Le vostre conclusioni mi interessano poco, perché ho buone ragioni per credere che c'è un intero sistema che cestina tutto ciò che non è vantaggioso per il sistema.
Per quanto riguarda le "donazioni monetarie" 50 dollari ti vanno bene?
Niente di personale.
Ti consiglio vivamente di smettere con l'erba).
Argomenti come il vostro ne sono una chiara conseguenza.
Per quanto riguarda la divulgazione)) Il lettore medio di forum, trarrà le proprie conclusioni.
Le vostre conclusioni mi interessano poco perché ho buone ragioni per credere che c'è un intero sistema che cestina tutto ciò che non è vantaggioso per il sistema.
Per quanto riguarda le mance, ti andrebbero bene 50 dollari?
Niente di personale.
Heh-heh-heh :)
Danno cinquanta dollari a tutti o solo a quelli che si mordono le gambe?
SZY Voi ragazzi dovreste andare a combattere in un altro ramo, avete troppo poco posto sul forum, un ramo di un bene. Almeno per rispetto del topicstarter.
iModify:
Ho buone ragioni per credere che c'è un intero sistema in atto per trollare tutto ciò che non giova al sistema.
Non è certo un sistema organizzato, nel senso che alcuni zii pagano il trolling a qualche babbeo. Penso che questa sia un'auto-organizzazione perché tutti si rendono conto, consapevolmente o no, che più persone sono ingannate, più sono redditizie. Non so perché lo fanno e non possono farlo correttamente, glielo chiederò: prima omettono la Martingala, poi dicono che tutti gli expert advisor sono delle stronzate, poi proclamano i segnali, i conti PAMM redditizi e la gestione patrimoniale in generale, e finiscono col dire che il system trading è un mito e il mercato non è prevedibile da TA e FA.
Sento che presto anch'io diventerò così, ma la mia coscienza sta ancora lottando. Ma è inevitabile.
Quindi non prestare attenzione. Il cane abbaia e la roulotte arriva:) Mentre siete sulla strada giusta, non lasciatevi spezzare da questi provocatori.