Matematica pura, fisica, logica (braingames.ru): giochi di cervello non legati al commercio - pagina 83

Nuovo commento
 
Mischek:
Sì, e bisogna collegare i vagoni con delle molle, che economia. È una perdita di tempo.

Non ci sarà economia - meno forza significa meno accelerazione dell'intero sistema, il che significa che il treno andrà più lento.

 
MetaDriver:
Beh, se tutto quello che dovevi fare era spostarli, allora sì. :)
non dirlo a nessuno, non (c))
 
MetaDriver:

Bene, bene.

Immaginate un paio di centinaia di piccoli pesi da 1 kg collegati da molle. Un buon calcio alla fine di questa piramide la farà cadere facilmente dall'inizio alla fine.

Traballante, ovviamente.

È improbabile che solo un "buon calcio" sia sufficiente per un peso di 200 kg.

Avrai un sacco di problemi con il kicker, MD. L'attrito deve essere preso in considerazione comunque. Ogni spostamento successivo sarà più debole a causa della dissipazione di energia dovuta all'attrito.
 
La "distanza necessaria" di Hooke regna ancora.
 
alsu:
Non esiste affatto il concetto di "coefficiente di attrito di riposo" nei problemi scolastici, perché la forza di attrito di riposo dipende dalla forza applicata (ed è uguale ad essa) e non dal peso del corpo, in relazione al quale viene calcolato il coefficiente.
Sei sicuro? Prova a cercare sul web i problemi relativi al calcolo della forza richiesta in un giunto bullonato (due piastre con un giunto bullonato).
 
MetaDriver:
Eppure è la "distanza necessaria" di Hooke a dominare.

Qui non si può fare nulla, si può parlare di attrito solo dopo che il corpo si è spostato di una distanza decente, fino ad allora, a rigore, non c'è attrito, la scatola si appoggia solo sulla superficie frastagliata
 
Mathemat:
Ti stancherai dei calci, MD. L'attrito deve ancora essere preso in considerazione. Ogni spostamento successivo sarà più debole a causa della dissipazione di energia per attrito.

Ti chiamerò. Se siamo solo noi due, sarà sufficiente, ma non prenderemo a calci 200 kg in una volta sola.

// Senza calcoli, è solo una questione di intuizione.

--

Dove diavolo è andato Hooke? Non sono suo amico, ma sono comunque contro di lui!

 
joo:
Sei sicuro? Prova a cercare sul web i problemi relativi al calcolo della forza necessaria in un giunto bullonato.
I problemi scolastici non tengono conto del fatto che la forza di attrito massima a riposo è maggiore dell' attrito radente, quindi si assume semplicisticamente che questi coefficienti siano uguali e il primo non viene inserito affatto.
 
Cavolo, mi chiedevo dove fosse finita la gente dei quattro. Sono stati tutti qui tutto il giorno.
 
alsu:

Perché la seconda scatola si muova, la molla deve tirarla con una forza k*M*g. D'altra parte, la stessa forza è uguale a u*X, dove u è il coefficiente della legge di Hooke (rigidità della molla) e X è la distanza percorsa dalla prima scatola. Si noti che per tutta questa distanza è stato sottoposto alla forza di attrito k*m*g e alla forza F esterna al sistema. Il loro lavoro totale è uguale a (F-k*m*g)*X. La forza di tensione della molla è interna al sistema e per di più potenziale (non dissipativa), quindi tutto il suo lavoro confluisce nell'energia potenziale della tensione della molla. Al momento del distacco questa energia secondo le nostre condizioni è uguale a u*(X^2)/2.

Quindi, la forza minima F può essere ottenuta dalla condizione che il lavoro totale delle forze esterne deve essere uguale all'energia potenziale accumulata all'interno del sistema. Otteniamo un sistema di equazioni:

k*M*g = u*X

(F-k*m*g)*X = u*(X^2)/2

Sostituiamo u*X dalla prima equazione nella seconda e dopo aver ridotto X otteniamo F = k*(m+M/2)*g.

Sì, formalmente non ci sono errori da vedere. Ma chi dice che solo la grande scatola sarà toccata? Anche il piccolo lo prenderà, la molla se ne frega di dove agire...

P.S. Sembra essere un virus del forum come il problema dell'aereo.

1...767778798081828384858687888990...229
Nuovo commento