Matematica pura, fisica, logica (braingames.ru): giochi di cervello non legati al commercio - pagina 17
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
No. Il mattone rimbalza a, diciamo, 99,5 cm. Questo è "quasi".
La dimensione del mattone non ha importanza in questo caso. L'importante è capire i processi fisici che avvengono dopo che un mattone colpisce una palla, e poi trasformarli in numeri concreti - diciamo, centimetri.
Non c'è niente di complicato in realtà.
Perché un mattone rimbalza come processo fisico? (una palla perfettamente elastica)
Si può vedere dal compito che le dimensioni e i pesi del mattone e della palla e i loro rapporti non hanno alcuna influenza, solo le distanze ?!?
p.s. Un mattone da 1 tonnellata cade su una palla da 1 kg da 1 metro e rimbalza ~1 metro? Un'altra opzione: dal rimbalzo (~m) dobbiamo determinare le caratteristiche fisiche dei due corpi...
Qualcosa non va bene....
Sì, è vero, non hanno alcun effetto.
p.s. Un mattone da 1 tonnellata cade su una palla da 1 kg da 1 metro e rimbalzerà ~1 metro? Un'altra opzione: dal rimbalzo (~m) dobbiamo determinare le caratteristiche fisiche dei due corpi...
Prendete un normale mattone del peso di un paio di chili e gettatelo sulla palla. Pensatela in questo modo. Ma la risposta non dipende dal rapporto delle masse, dalle dimensioni dei corpi o dal parametro esatto "quasi", che può essere 0,999999m o 0,99m. La cosa più importante è che la differenza tra un metro e "quasi un metro" è piccola rispetto a un metro.
La palla non rimbalza affatto.
Cioè, la risposta è 0.
Colpisci dall'alto un pallone da pallavolo steso a terra. Non rimbalza affatto?
È possibile, comunque, verificarlo sperimentalmente. Il problema è abbastanza pratico e la risposta è qualcosa del genere: "quasi 72 cm" (la figura è stata cambiata).
P.S. Suggerimento: sostituite la palla con una molla, sarà più facile.
Sì, è vero, non hanno alcun effetto.
Prendete un normale mattone del peso di un paio di chili e gettatelo su una palla. Pensatela in questo modo. Ma la risposta non dipende realmente dal rapporto delle masse, né dal parametro esatto "quasi", che potrebbe essere 0,000001 cm, o potrebbe essere 1 cm.
Bussa su un pallone da pallavolo steso a terra. Non rimbalza affatto?
Se un will-o'-the-ballè" unapalla assolutamente elastica" (come da condizione) - sì, non rimbalzerà affatto. E nemmeno un mattone.
La collisione è semplicemente un trasferimento di energia cinetica alla palla. È apparso con la caduta del mattone, una conversione potenziale->cinetica.
Ma una palla elastica non si deforma. Trasferisce l'energia al terreno/base. Se il terreno non è elastico/spugnoso (la mia prima scelta), da dove verrà il rimbalzo?
Dammi una soluzione, è diventato interessante... ;)
Se un will-o'-the-ballè"unapalla perfettamente elastica" (come da condizione) - sì, non rimbalzerà affatto. E nemmeno un mattone.
La collisione è semplicemente un trasferimento di energia cinetica alla palla. È apparso con la caduta del mattone, una conversione potenziale->cinetica.
Ma una palla elastica non si deforma. Trasferisce l'energia al terreno/base. Se il terreno non è elastico/spugnoso (la mia prima scelta), da dove verrà il rimbalzo?
Dammi una soluzione, è diventato interessante... ;)
Com'è possibile che una palla elastica non abbia alcuna deformazione? Non avete mai visto una palla da tennis o un "buttafuori"? Sperimentare, è facile (ad esempio, lanciare un libro sopra la palla).
La soluzione non sarà immediata. Che qualcuno provi almeno a vedere la fisica reale di tutti i processi.
P.S. Questo non è un problema di virus aereo, è più semplice e ben definito.
Ho un errore. Mi dispiace.
Non è chiaro il perché del ragionamento per una "palla completamente anelastica" :)))
Una palla elastica rimbalzerà, naturalmente....
Probabilmente condividere l'energia, ma la palla condividerà la sua energia con il terreno....
risposta: quasi 50 cm?
Non c'è bisogno di indovinare :)
Dare una cifra - dare una giustificazione.
La risposta è inaspettata, senza discussioni. E bisogna guardare la "molla" da un'angolazione un po' insolita.
Mi limiterò ad ammorbidirlo, signori...
Non capisco. Voglio dire, sono tutto cervello nel commercio, ma sono stupito...
Colpisci dall'alto un pallone da pallavolo steso a terra. Non rimbalza affatto?
Naturalmente rimbalzerà. E una palla da tennis da una racchetta, se la si colpisce, rimbalza. Ma questa non è un'analogia.
Un colpo è un colpo. Mano giù, mano su.
E un mattone torna su solo schiacciando la palla. Quanta energia ha dato alla palla quando l'ha schiacciata, più o meno la stessa quantità che ha ricevuto indietro, e la palla ha dato fuori.
Se si colpisce la palla con la mano, questo farà la differenza. Approssimativamente, se si tira la parte superiore della palla dall'interno con una corda e poi la si taglia, essa rimbalza.
La parte superiore della palla, data la sua massa, avrà un'inerzia che la tirerà su.
Nel caso di un mattone che cade, tutta l'energia sarà data al mattone.
Non c'è bisogno di indovinare :)
Dare una cifra - dare una giustificazione.
La risposta è inaspettata, senza discussioni. E bisogna guardare la "molla" da un'angolazione un po' insolita.
La giustificazione è relativamente semplice, ma in russo scriverò - praticamente impossibile....
Se ho confuso i segni sullo scambio di energia e di forze, il mattone rimbalza mezza palla, cioè la risposta è "quasi 2 metri". Impossibile secondo me....
Non indoviniamo ;)
Quanto?
Sta dicendo che la palla rimbalzerà di 1 metro meno quasi 1 metro?
"quasi un metro" è l'altezza del ritorno del mattone secondo il problema