Martin è così cattivo? O bisogna sapere come cucinarlo? - pagina 30
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non entrerò nel merito gratuitamente. Se ti interessa, scrivimi di persona, posso spiegarti per cinquanta dollari.
No, grazie. Ho dimostrato di avere torto e non ho bisogno di alcun aiuto da parte di estranei, specialmente per denaro. È ridicolo offrire, anche per cinquanta dollari, la prova che il sistema non funziona. Spero che sia uno scherzo. Come hai fatto a immaginartelo? Ti mando 50 dollari via Web Money o bonifico bancario, e poi mi dici su Skype che Gerchik o Bill Williams hanno detto che i professionisti non usano Martingale? O mostratemi un paio di esempi di perdita su una previsione casuale e un deposito di 500 dollari... E se non sono soddisfatto del ragionamento? Troverò delle contraddizioni o semplicemente non posso non trovarle in linea di principio?
Darò le mie prove alla luce del sole e gratuitamente quando sarà il momento, posso facilitare il vostro compito e non dimostrare la vostra tesi, ma almeno provare a confutare la mia, o la mia prova, poi vedremo chi è "storto" e chi il dito.
Possiamo continuare la logica e arrivare alla conclusione che non ci sono strategie piatte sul mercato perché il prezzo non sale mai al valore medio, o che non ci sono "attrattori", "livelli", ecc. Ma non è questo il caso.
Martingale funziona benissimo per i TP di rimbalzo e male per quelli di tendenza, per la semplice ragione che si basa sul presupposto di un pullback. Ora ragionando ulteriormente ed esaminando le statistiche di trovare il mercato in uno stato di tendenza e piatto, arriviamo alla conclusione che il 1585% di rapporto medio è. Cioè, i sistemi di pullback sono più di 5 volte più affidabili di quelli di tendenza. E Martin lavora nel lato positivo con probabilità (1- 1/ 5,6). Questo è un ragionamento molto approssimativo, ma tuttavia è corretto.
Quando la tendenza è riconosciuta, i metodi di tendenza sono accesi, quando i metodi piatti sono accesi, quindi, possiamo lavorare con la tendenza con il principio di "antimartingala" e martingala sul piatto dove è redditizio. Nessuno ci obbliga a lavorare direttamente.
Sono confuso dalle grida troppo emotive della maggioranza che stanno perdendo soldi comunque perché un deposito di meno di 10K $ è troppo rischioso, non c'è margine di sicurezza, inoltre, di regola, si usa una strategia strettamente di tendenza o strettamente piatta, ovviamente uno spread medio è perdente e nessun MM non aiuterà in questo caso.
Cosa farete se dimostrerò che usare un martin è perlomeno inefficiente?
Vi rendete conto che il concetto di "tendenza" e "piatto" è molto euristico. Può essere definito in modo molto diverso, per esempio sommando le barre con un coefficiente di efficienza di Kaufman maggiore di una certa soglia. O la somma del rapporto delle somme di Momentum alla somma deivalori assoluti di Momentum per un certo periodo, o le medie di questi per diversi periodi, ecc. Varie stime vanno da 30\70 a 5\95. E quello di SB è 50/50.
Non ho i dati per correlare i commercianti che utilizzano martin redditizio e perdenti. Penso che nemmeno tu ce l'abbia, perché non c'è accesso nemmeno per i dipendenti della società di brokeraggio, i trader non trasmettono i dati sull'utilizzo di una o un'altra strategia in un dato momento e non ha senso cercare di fare un confronto senza di essa.
Ho chiesto una prova statistica e a parte i video di youtube, le emozioni, la retorica e la finzione non ho sentito nulla. Ho conclusioni molto diverse. Se volete contestarlo, dovete dimostrarlo secondo tutte le regole del dibattito sulla verità scientifica, senza trucchi e demagogia ("...vi dobbiamo un forum...") Percepisco tale retorica come rumore, mi dispiace.
Tesi:Martingala può essere la migliore scelta MM, nel contesto piuttosto ampio dello spazio di strategia piatto.
No, grazie. Ho dimostrato di avere torto e non ho bisogno di alcun aiuto, soprattutto non per soldi. È ridicolo offrire, anche per cinquanta dollari, la prova che il sistema non funziona. Spero che sia uno scherzo. Come hai fatto a immaginartelo? Ti mando 50 dollari via Web Money o bonifico bancario, e poi mi dici su Skype che Gerchik o Bill Williams hanno detto che i professionisti non usano Martingale? O mostratemi un paio di esempi di perdita su una previsione casuale e un deposito di 500 dollari... E se non sono soddisfatto del ragionamento? Troverò delle contraddizioni o semplicemente non posso non trovarle in linea di principio?
Darò la mia prova in aperto e libero quando il tempo viene, posso facilitare il vostro compito e non dimostrare la tua tesi, ma almeno cercare di confutare il mio, o la mia prova, poi e vedere chi è "storto" e chi il dito.
Tutti i martinofili possono essere sicuramente riferiti agli zeri, la probabilità di fare un errore è vicina allo zero.
Caro Z Expert, quale principio di MM usi nel tuo PAMM?
Al momento avete un drawdown del 60% del capitale, in che modo è meglio della media? (Non vi mostrerò immagini, altrimenti potreste essere considerati come pubblicità).
E i profitti sono zero per il mese. CON RISPETTO.
Il prezzo non si muove durante un flat, quindi da dove viene il profitto?)
Un movimento laterale di 50-60 punti è sufficiente e si può guadagnare su di esso, non tanto quanto su un trend, ma qualcosa senza un drawdown. Come si capisce che il prezzo non si muove? Non si è mosso per niente? Il mercato è morto?
Questo non è un flat, un flat direi che si muove in una direzione laterale più stretta e come fare profitto se improvvisamente finisce con la martingala)
E chi vi impedisce di invertire la martin alla rottura di un livello o ad un'altra correzione? Calcola tutti i rischi per il drawdown massimo, ovviamente non dovresti martellare per un fattore due in ogni caso.
Il rapporto dovrebbe essere dinamico e dipendere dalla probabilità di un'inversione di prezzo per una correzione.
Con EurUsd in 208-2009 si può facilmente passare attraverso tendenze di 1500 punti, con un drawdown, ma comunque passare e guadagnare un meritato profitto. E così il solito range di lavoro di 400-600 pips è abbastanza comodo e redditizio.