Campionato di trading automatizzato 2011 - Regole - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ero sicuro che sareste arrivati a questa conclusione e non mi sbagliavo. Solo che non capisco, in che modo lo spazio occupato sul Champa influisce sul tempo di prova del multicurrency? Hai dimenticato il tuo detto: "Con ogni nuovo carattere, il tempo di elaborazione aumentaproporzionalmente. Giù con il multicast?" La mia risposta, speravo, ti avrebbe fatto cambiare idea sulla multicurrency. Ma no, quindi no.
---- Mi dispiace di aver fatto una scenata. Nessuno è interessato.
È molto interessante. Cartoni animati... che diavolo i cartoni animati, ho paura che il mio monovalutnik sia troppo pesante per competere nel campionato. Oh, beh, penserò a qualcosa.
ZS. In generale, non credo che i muli abbiano alcun vantaggio sui monomaniaci, almeno nei campionati, anche nella vita reale.
È molto interessante. Cartoni animati... che diavolo i cartoni animati, ho paura che il mio monovalutnik sia troppo pesante per competere nel campionato. Beh, penserò a qualcosa.
In generale, non credo che i Multi abbiano alcun vantaggio sui monomaniaci, almeno nei campionati, almeno nella vita reale.
Beh, questo è soggettivo... Potete chiedere a Dimitar Manov se l'introduzione della modalità di prova multivaluta lo ha aiutato nella sua brillante performance nel campionato 2010.
E per quanto riguarda il tempo di passaggio del test - quando ho visto che il MACD standard è in ritardo senza pietà, ho semplicemente integrato il suo codice nell'Expert Advisor ed è diventato N volte più veloce
In generale, non credo che i mult abbiano alcun vantaggio sui monaci, almeno nei campionati, almeno nella vita reale.
È molto interessante. Cartoni animati... che diavolo i cartoni animati, ho paura che il mio monovalutnik sia troppo pesante per competere nel campionato. Beh, va bene, penserò a qualcosa.
In generale, non credo che i mult abbiano alcun vantaggio sui monomiti, almeno nei campionati, almeno nella vita reale.
Se si usa il monovolutnik in qualsiasi modo, ma in base a regole specifiche, è molto probabile che arrivi un momento in cui il limite di efficienza sarà raggiunto per i monovolutnik (nel limite della posizione leader).
Allo stesso tempo in muta può entrare in guai piuttosto grandi se non si prendono in considerazione alcune caratteristiche. Come ho scritto sopra, un mulo è almeno un ordine di grandezza migliore di un monovalutnik che lavora sulla stessa strategia.
Quando ci si preparava per l'ultimo campionato, c'era un requisito per la redditività degli EA durante il periodo di prova (qualcosa come "non sono ammessi EA consapevolmente perdenti"). Non ho potuto trovare nulla su questo nelle regole attuali o nell'articolo (solo su una chiamata di margine del 50%). Dato che trarre le proprie conclusioni sulle regole è pericoloso, la mia domanda è: il requisito di redditività degli Expert Advisors per il periodo di test è stato cancellato? Se non abolito, come suona quest'anno?
Quando ci si preparava per l'ultimo campionato, c'era un requisito per la redditività degli EA durante il periodo di prova (qualcosa come "non sono ammessi EA consapevolmente perdenti"). Non ho potuto trovare nulla al riguardo nelle regole attuali o nell'articolo (solo circa una chiamata di margine del 50%). Dato che trarre le proprie conclusioni sulle regole è pericoloso, la mia domanda è: il requisito di redditività degli Expert Advisors per il periodo di test è stato cancellato? Se non abolito, come suona quest'anno?
No, non è stato abolito.
Perché dovremmo permettere la partecipazione di Expert Advisors che stanno perdendo anche durante il periodo di test (ma una perdita "tecnica" fino a 1000 è permessa)? Nel pre-test saranno descritte le ragioni per non permetterle.
La perdita di esperti inviati di solito significa che una persona ha semplicemente caricato l'esperto di qualcun altro senza alcuna indagine.
No, non cancellato.
OK.
Perché permettere agli esperti che sono in perdita anche nel periodo di prova di partecipare (ma una perdita "tecnica" entro i 1000 è permessa). ...La perdita degli esperti inviati di solito significa che uno ha appena caricato l'esperto di qualcun altro senza procedimento.
Lasciatemi provare a spiegare. Penso che molte persone abbiano affrontato il fatto che EA che è stata impostata (ottimizzata) per il periodo di campionato può rivelarsi in perdita sulla storia precedente di 9 mesi. In parole povere, c'è un principio "un certo insieme di parametri per ogni periodo". Questo principio, secondo me, è ragionevole: se volete testare il vostro lavoro nella pratica, prendete in considerazione tutte le circostanze associate al lavoro, per quanto possibile. L'orientamento delle impostazioni di Expert Advisor verso la storia del test (o, per essere più precisi, il requisito di pareggio) può talvolta distorcere gravemente i "parametri ottimali per il campionato" trovati dal programmatore. Di conseguenza, questo doppio adattamento si traduce in parametri "né pesce né carne"...
Forse, qualcuno ha già inventato dei codici che permettono all'Expert Advisor di cambiare dinamicamente i suoi parametri durante il funzionamento. Non ci riuscirò mai abbastanza presto.
Un'altra cosa. Questo requisito di 5-10-100 transazioni durante un periodo di test è accettato normalmente perché la presenza di transazioni reali suggerisce la possibilità di determinare se ci sono errori nel codice o no. Il requisito di breakeven per la storia del test tocca già la strategia di trading dell'autore che può essere mirata al momento del campionato.
Purtroppo, "La perdita di esperti inviati di solito significa che si è semplicemente pompato l'esperto di qualcun altro senza procedimento.
Ecco perché abbiamo introdotto una tale regola. Non abbiamo bisogno di cercare eccezioni isolate, ne siamo certamente consapevoli.
Non cercate eccezioni isolate, ne siamo certamente consapevoli.