Interessante e umorismo - pagina 4556
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Opinione: la programmazione orientata agli oggetti è un disastro da un trilione di dollari
Secondo molti, OOP è il gioiello della corona dell'informatica. La soluzione perfetta per organizzare il codice. La fine di tutti i problemi. L'unico vero modo di scrivere programmi. Datoci dal vero Dio programmatore.
Ma non lo è. Le persone cominciano a soccombere sotto il peso delle astrazioni e di un complesso grafico di oggetti modificabili in modo casuale e separabile. Tempo ed energia preziosi vengono sprecati pensando alle astrazioni e ai design pattern invece di risolvere i problemi del mondo reale. Molte persone criticano la programmazione orientata agli oggetti, compresi sviluppatori di software molto importanti. Anche lo stesso inventore di questo paradigma è noto per le sue critiche alla moderna OOP.
Il link è una sciocchezza in una notte d'autunno piovosa (rigorosamente imho).
E a proposito di messaggeri. È anche una specie di caccia alle streghe. Oggigiorno, è come due dita sul marciapiede per scrivere programmi che comunicano su TCP IP.
E a proposito, è possibile creare un messenger che è ancora più infrangibile di Telegram. Nessun server è necessario, due dispositivi possono comunicare direttamente. L'importante è conoscere l'IP dei dispositivi. Ma per questo, puoi inserire un centinaio di email in ogni istanza e scambiare gli IP all'inizio della sessione di comunicazione.
E a proposito di messaggeri. È anche una specie di caccia alle streghe. Oggigiorno, è come due dita sul marciapiede per scrivere programmi che comunicano su TCP IP.
E a proposito, è possibile creare un messenger che è ancora più infrangibile di Telegram. Un server non è necessario, due dispositivi possono comunicare direttamente. L'importante è conoscere l'IP dei dispositivi. Per farlo, possiamo infilare un centinaio di email in ogni dispositivo e scambiare gli IP all'inizio della comunicazione.
La comunicazione attraverso i server è stata inventata per salvare/controllare la corrispondenza. Oppure i server potrebbero essere usati solo per stabilire una connessione e il resto della comunicazione è p2p. Esattamente come nel VOIP. Poiché non c'è un compito per salvare le conversazioni, è irrealistico/costoso/futile con questo traffico.
C'è una ragione per cui qualcuno paga per i manager "gratuiti". Come si dice, se non sai chi è il babbeo nel gioco, allora sei tu il babbeo.
La comunicazione via server è stata inventata per salvare/controllare la corrispondenza. Si potrebbero usare solo i server per stabilire una connessione e poi usare il p2p per ulteriori comunicazioni. Esattamente come nel VOIP. Poiché non c'è un compito per salvare le conversazioni, è irrealistico/costoso/futile con questo traffico.
C'è una ragione per cui qualcuno paga per i manager "gratuiti". Come dice il proverbio, se non sai chi è un babbeo nel gioco, allora sei tu il babbeo.
Così si può scambiare senza server, tramite l'IP dell'e-mail. Il problema può essere che se l'IP è cambiato, ci vuole tempo per inviare un'email e riceverla agli abbonati. Ma se avete tre compagni in un bundle, potete trasferire l'IP quasi istantaneamente attraverso il terzo e non avrete alcuna interruzione.
Quindi eccomi qui, a scrivere apertamente il TOR per un messaggero per i terroristi)) Dovremmo vietare l'alfabeto.È anche possibile scambiare e-mail senza un server. Il problema potrebbe essere che se l'IP cambia, gli abbonati impiegherebbero del tempo per inviare l'email e riceverla. Ma se avete tre compagni in un bind, potete inviare l'IP quasi istantaneamente attraverso il terzo, e non ci sarà alcun ritardo.
L'unico criterio per scegliere un messaggero è dove siedono i tuoi amici. I messaggeri non hanno senso per la comunicazione segreta/confidenziale. Dubito che i terroristi li usino. A meno che coloro che non sono esperti di sicurezza. Sono sicuro che le spie/persone di intelligence non li usano. Ci sono molti modi per codificare informazioni in canali di comunicazione aperti senza attirare l'attenzione.
L'unico criterio per scegliere un messaggero è dove siedono i tuoi conoscenti. I messaggeri non hanno senso per la comunicazione segreta/confidenziale. Dubito che i terroristi li usino. A meno che quelli che non sono esperti di sicurezza. Sono sicuro che le spie e i servizi segreti non li usano. Ci sono molti modi per codificare informazioni in canali di comunicazione aperti senza attirare l'attenzione.
Questo è il mio punto, se devono farlo, avranno i loro programmi, non quei messaggeri di frottole, tutti familiari.
Chi si ricorda di una tale meraviglia tecnologica?
Un floppy disk può contenere 15 secondi di video con risoluzione 320x240, o 1 minuto con risoluzione 160x112. Bitrate, qualità del suono e numero di fotogrammi rimangono invariati.
Video: MPEG1, 25 fps, bitrate variabile.
Audio: MPEG-1 Audio Layer I, mono, 32 kilobit al secondo.
Esiste una parola come floppy disk?
Non esiste una parola simile.
No, esiste una parola del genere (se non mi credi, chiediamo a tua nonna))
E a proposito di messaggeri. È anche una specie di caccia alle streghe. Oggigiorno, è come due dita sul marciapiede per scrivere programmi che comunicano su TCP IP.
E a proposito, è possibile creare un messenger che è ancora più infrangibile di Telegram. Un server non è necessario, due dispositivi possono comunicare direttamente. L'importante è conoscere l'IP dei dispositivi. Per fare ciò, possiamo aggiungere un centinaio di email ad ogni dispositivo e scambiare gli IP all'inizio della comunicazione.
Considerando che qualsiasi scolaro può comprare un vds/vps e distribuire rocketchat/mattermost secondo le istruzioni, il compito sarà completamente insondabile per censori e poliziotti
per una migliore crittografia, il traffico può anche essere avvolto in tor
L'unico criterio per scegliere un messaggero è dove siedono i tuoi conoscenti. I messaggeri non hanno senso per la comunicazione segreta/confidenziale. Dubito che i terroristi li usino. A meno che coloro che non sono esperti di sicurezza. Sono sicuro che le spie/persone di intelligence non li usano. Ci sono molti modi per codificare informazioni in canali di comunicazione aperti senza attirare l'attenzione.
In Francia i jihadisti sembrano aver usato una chat di gioco della playstation o qualcosa del genere
Chi si ricorda di una tale meraviglia tecnologica?
È possibile inserire in un dischetto 15 secondi di video con risoluzione 320x240 o 1 minuto con risoluzione 160x112. Bitrate, qualità del suono e frame rate rimangono invariati.
Video: MPEG1, 25 fps, bitrate variabile.
Audio: MPEG-1 Audio Layer I, mono, 32 kilobit al secondo.
Esiste una parola come floppy disk?
Non esiste una parola simile.
No, esiste una parola del genere, se non mi credete chiedete alla nonna))))
Ricordo che un amico mi portò un floppy disk e mi chiese con un sorriso: sai quanto puoi mettere su questo floppy disk? E ha annunciato con orgoglio: 1,4 Megabyte. E questo dopo i dischi floppy da 5,5" con 560 kilobyte...
E poi mi è stato offerto un HDD da 1 gigabyte, ho pensato che valeva il prezzo di un piccolo aereo. Ma sono stato rassicurato e ne ho felicemente comprato uno... Ma la gioia non durò a lungo. Presto ci furono 8, 20 e più gigabyte. E il mio "piccolo aeroplano" è diventato un giocattolo. Che peccato...