Indicateurs d'élite :) - page 145

[pipmagnet]

Tout commentaire est le bienvenu

Bonjour Mladen,

Je sais que vous êtes occupé avec toutes les demandes du forum, mais si possible, pourriez-vous me donner N'IMPORTE QUEL retour d'information sur le message 1344 concernant le fractal indy. Je veux juste savoir s'il est possible de programmer une telle chose.

L'ensemble de votre travail est vraiment impressionnant.

Merci d'avance

Louis

[homestudy]

Est-ce que c'est ce que vous recherchez ?

pipmagnet:
Bonjour Mladen,

Je sais que vous êtes occupé avec toutes les demandes du forum, mais si possible, pourriez-vous me donner N'IMPORTE QUEL retour d'information sur le message 1344 concernant le fractal indy. Je veux juste savoir s'il est possible de programmer une telle chose.

L'ensemble de votre travail est vraiment impressionnant.

Merci d'avance

Louis

Je pense que c'est ce que vous avez demandé.

https://www.mql5.com/en/forum/general

[Mladen Rakic]

Quelques réponses

_________________________

C'est comme un concours parfois : quelqu'un lance une tendance ("tout est auto-similaire") et ensuite tout le monde essaie de l'utiliser ou de la résoudre mieux que la précédente. Il n'y a rien de mal à cela (c'est un processus naturel d'apprentissage). La question "ont-ils raison dans leurs points de vue" (les "ils" sont les noms que j'ai mentionnés) est plus ou moins sans réponse : il est évident que tout est auto-similaire, mais peut-on l'utiliser dans l'analyse technique est encore une autre question qui doit être résolue. J'ai lu des études sérieuses qui soulignaient que le coefficient de Hurst / les dimensions fractales ne peuvent pas être utilisés dans l'analyse des marchés financiers et j'ai lu celles qui les glorifiaient, donc ... La vérité se trouve probablement quelque part au milieu (comme d'habitude ).

Quant à la différence entre Ehlers FD et Juriks CFB : des mathématiques complètement différentes. Et, si je dois décider lequel est le plus utilisable (même si je ne connais la FD d'Ehlers que depuis un jour ou deux), je dirais que la BFC est construite sur une base plus solide (même un simple coup d'oeil semble être plus logique, et, comme vous le savez dans d'autres sections, l'utiliser dans d'autres indicateurs pour accélérer la réaction, donne des résultats qui sont au moins utiles, ce qui, implicitement, montre que la BFC est valide).

Et à propos de "l'énoncé" : cet énoncé est un "graal" des dimensions fractales - elles sont toutes basées sur une gamme de 1 à 2 avec 1,5 comme valeur "floue" (juste pour rappeler que le coefficient 2 de Hurst (donc deux moins le coefficient de Hurst) est l'IDE). Ce n'est donc pas l'affirmation elle-même qui est en cause. J'ai déclaré une fois dans l'un de mes posts que les déclarations d'Ehlers ne devaient pas être considérées comme prouvées à 100%. Il a tendance à se précipiter dans certaines de ses déclarations, même si son travail est d'une immense valeur. Nous devons donc toujours faire preuve de discernement pour déterminer si ce qu'il affirme est exactement ce qu'il a dit ou si nous devons trouver d'autres moyens d'utiliser les indicateurs qu'il a créés.

_________________________

salutations

mladen

[san4x]

mladen ou Doc, pouvez-vous s'il vous plaît poster l'indicateur CFB.

Merci et à bientôt,

San.

[drhouse7]

Snowski:
mladen ou Doc, pouvez-vous afficher l'indicateur CFB ?

Santé et merci,

San.

Cher San,

Je suppose que vous parlez de ceci : BFC

Désolé, je ne l'ai pas.

Cordialement

Doc

[san4x]

Oui, c'est celui-là.

L'affirmation selon laquelle il est plus précis que l'ADX me rend curieux, car j'utilise l'ADX pour mesurer la force de la tendance.

J'ai cherché sur le forum, j'ai trouvé CFB mais j'ai lu que ce n'était pas un indicateur en soi, mais plutôt un code à utiliser dans d'autres indicateurs. Je ne sais plus où j'en suis. Peut-être que mladen peut nous éclairer sur ce point.

[Mladen Rakic]

...

San,

J'ai posté le CFB dans la section elite avancée. Son utilisation est un peu différente de celle des indicateurs habituels. En bref, CFB essaie de déterminer s'il y a une tendance (et il l'indique avec des valeurs croissantes / pente) Il ne "dit" pas quelle est la tendance. Voici un exemple de ce que fait CFB (il s'agit de la profondeur la moins sensible de CFB - la plus lente que je préfère utiliser pour trouver une vraie tendance) :

Nous utilisons également CFB dans certains autres indicateurs afin de rendre les renversements (donc les signaux par certains indicateurs) plus rapides. Cette utilisation a été proposée à l'origine par Mark Jurik, mais même lui avait une façon étrange de l'utiliser (il utilisait quelque chose qu'il appelait "infinite length stochastic" - qui est juste une autre façon de nommer un indicateur de repeinture) donc nous avons dû trouver une meilleure façon de l'utiliser

____________________________

En ce qui concerne celui qui circule : il s'agit juste d'une fonction de base utilisée par CFB (le soi-disant "cfbAux"), et, de la façon dont il a été fait, il a même une erreur de calcul (deux valeurs sont totalement confondues). En dehors de cette erreur, la logique des BFC est complètement absente de cet indicateur, qui est donc (tel qu'il est disponible) pratiquement inutile. Je pense que personne ne l'a fait pour Metatrader à cause des problèmes de tampons : selon la profondeur ou les niveaux, cet indicateur utilise bien plus de 100 tampons pour les calculs (ce n'est même pas un nombre fixe - cela dépend des profondeurs).

salutations

mladen

[san4x]

Merci mladen, ça semble intéressant. Je pourrais envisager de devenir membre de l'élite après tout...

Donc, en résumé, dois-je utiliser/lire cet indicateur comme je lirais la ligne ADX ?

C'est-à-dire comme un indicateur montrant la "force de la tendance" ou est-ce que je coupe court à la puissance de CFB ici ?

[bulliz]

Support/résistance de la croix EMA

bulliz:
Bonjour à tous,

Je suis nouveau dans cette belle section d'élite.

J'ai besoin de votre aide pour créer un indicateur très simple.

Lorsque l'EMA rapide (par exemple 20) croise l'EMA lente (par exemple 50), je dois dessiner une ligne horizontale sur le haut de la barre.

Lorsque l'EMA rapide (par exemple 20) passe sous l'EMA lente (par exemple 50), je dois tracer une ligne horizontale sur le bas de la barre.

Je viens de metastock et il était facile de développer cela en utilisant la fonction valuewhen, par exemple valuewhen(1,cross(fastema,slowema),High).

Si quelqu'un peut le faire pour une utilisation multitimeframe, je lui en serai reconnaissant.

J'ai lu des fils de discussion concernant le croisement des moyennes mobiles mais je n'ai pas trouvé ce que je cherchais.

Désolé pour le mauvais anglais.

Merci beaucoup.

Cheers

bulliz

Bonjour,

Personne ne peut m'aider ?

Merci beaucoup

bulliz

[Mladen Rakic]

bulliz,

Voilà(les lignes verticales ont été ajoutées par moi manuellement pour montrer quand les lignes ont été tracées).

Salutations

mladen

bulliz:
Salut,

personne ne peut m'aider ?

Merci beaucoup

bulliz