Axiomes du commerce. Le bénéfice minimum doit être égal à la marge commerciale. Et s'il y a un stop suiveur, il doit être déclenché lorsque le profit flottant est égal à la marge. Sinon, cela ne sert à rien. - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je m'incline devant la logique de votre pensée ! Il m'aurait été difficile de l'articuler aussi clairement...
Donc, .......
"
Vous enregistrez 128 signaux - 64 à l'achat, 64 à la vente. Vous fermez les commandes, coupez celles qui sont perdantes, et il reste 64 commandes.
32 à acheter, 32 à vendre. Fermer les commandes, couper celles qui perdent et il reste 32 commandes.
16 à acheter, 16 à vendre. Fermer les commandes, couper celles qui ne sont pas rentables et il reste 16 commandes.
8 ordres d'achat, 8 ordres de vente. Fermer les commandes, éliminer les moins rentables, il reste 8 commandes.
4 pour acheter, 4 pour vendre. Fermer les commandes, couper celles qui ne sont pas rentables et il reste 4 commandes.
2 pour acheter, 2 pour vendre. Vous fermez les commandes, éliminez celles qui ne sont pas rentables, il reste 2 commandes.
1 pour acheter, 1 pour vendre. Vous fermez les ordres, éliminez l'ordre perdant et il ne reste plus qu'un ordre. Au total, 128 comptes ont suffi pour 7 transactions. Pour 10, j'ai besoin de 1024. C'est épuisant..."
Un compte a été multiplié par 7, soit 7*10.000=70.000.
De 128 comptes, c'est-à-dire
128*10 000 = 1 280 000
voici l'hérésie et la réponse : pourquoi le DEMO et la "formation de l'intuition" ?
ahahahaha
;)))
Qu'est-ce que vous fumez ?
;)
Je ne comprends pas vos déclarations. Exprimez vos pensées de manière plus complète ! !!
Vos déclarations sont mal comprises. Exprimez vos pensées de manière plus complète ! !!
le total financier positif maximal possible pour ce système : nombre de comptes * dépôt - spread et coûts de swap
par exemple, 4 comptes de 10 000 = 40 000
la première étape : deux doublés, deux perdus : + 40 000 (2 * 2 * 10 000) et moins 20 000 (2 * 10 000)
deuxième phase : un doublé, un perdu : + 40 000 (1*2*20 000) et moins 20 000 (1*20 000)
c'est tout, quelle que soit la façon dont on le découpe, 2 à n'importe quel degré de comptabilité, le résultat est le même, moins le spread et le swap.
Lisez la blague sur deux cow-boys qui mangent de la merde gratuitement. Même histoire.Bien sûr, c'est difficile quand le coucou s'est envolé et n'a pas promis de revenir.
le total financier positif maximal possible avec ce système : nombre de comptes * dépôt - spread et coûts de swap
par exemple 4 comptes 10 000 chacun = 40 000
première étape, deux comptes doublés, deux perdus : + 40 000 (2*20 000) et moins 20 000 (2*10 000)
la deuxième étape : un doublé, un perdu : + 40 000 (1*20 000) et moins 20 000 (1*20 000)
c'est tout, peu importe comment vous tournez, 2 à n'importe quel degré de comptes, le résultat est le même, moins le spread et le swap.
Alors, lequel des deux est le plus grand en termes absolus, le plus ou le moins ?
moins plus
Avez-vous complètement perdu votre sens de l'humour ? Le but du système = obtenir UN compte dans lequel toutes les transactions sont dans le plus ! !! Le compte résultant est affiché sur le blog comme preuve de la génialité du blogueur.
Remplacez l'expression désagréable "formation à l'intuition" par "formation au réseau neuronal naturel sans professeur".
De plus, en tenant compte du fait que le cerveau a été adapté par des millions d'années d'évolution pour trouver des schémas et que les exercices de coordination ont un effet positif sur le développement du cerveau (comme par exemple jouer des instruments de musique, prouvé), nous obtenons que la méthode proposée a beaucoup plus de perspectives que l'hérésie que certains forumers comme Rena et Automat ont.
Vous avez beaucoup d'expérience pour "vendre" toutes sortes d'inepties en remplaçant des expressions gênantes par des expressions neutres et plus commodes, acceptables pour la psyché des citoyens séduits.
Ce n'est pas parce que tu essaies de m'atteindre d'une manière ou d'une autre que ton travail de soustracteur est meilleur).
Essayer de m'embêter ne rend pas votre travail de soustraction plus efficace.)
Ce n'est pas moi qui essaie de m'embêter, c'est toi qui essaie de m'embêter tout d'un coup. Mais dans quel but ? Pourquoi ? Ça te démange à nouveau ?
Mais mon tracteur est de mieux en mieux. Je me fiche de votre bile. Vous ne méritez rien d'autre que du mépris.