La théorie de Charles Dow - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'Orient est une affaire délicate. Toute la sagesse vient de là.
C'est vrai, mais la civilisation moderne a été créée par l'Occident.
Oui, mais la civilisation moderne a été créée par l'Occident après tout.
Mais ce n'est pas l'endroit pour de telles discussions. Veuillez le faire en privé. Je vois un interlocuteur intéressant. Je vais l'ouvrir pour vous.
Mais ce n'est pas le lieu pour une telle discussion.
Quel genre de discussion est-ce là ? C'est un truisme.
Quel genre de discussion est-ce là ? C'est un truisme.
Mais ce n'est pas le lieu pour développer davantageun truisme. La blague n'en finit pas.
Alexander, personne n'enfreint rien dans ce fil et personne ne le fera. Il y a un prophète fou perché sur son troupeau ici.
J'ai testé l'indicateur _Forecast_v12 de la manière suivante :
1. Calcul par le prix d'ouverture. Ouvrez un ordre sur chaque bougie. Fermer tous les ordres lorsque le profit minimum est atteint. Résultat = CloseAtStop.
2. Calcul du prix d'ouverture. Ouvrir des ordres avec un TP SL fixe. Doubler au dernier ordre perdant (Martin). Résultat = CloseAtStop.
3. Calculer par le prix de la moyenne mobile SMA. Ouvrez un ordre dans la direction de la SMA, lorsque le prix s'écarte de la moyenne et que le signal de l'indicateur va dans le sens souhaité. Résultat = Balance à la baisse (parfois à la hausse sur d'autres paramètres et paires de devises)
......
Autres observations également :
1. l'indicateur modifie la prévision avec un échantillonnage différent (lisse comme une moyenne)
2. Si nous alimentons l'indicateur avec des prix dessinés par un zigzag, alors différentes prévisions avec un échantillonnage différent - premièrement, et deuxièmement, l'indicateur change de manière synchrone avec la direction de la ligne en zigzag. Cela rend l'indicateur absolument inutile, car il ne voit pas le niveau de renversement, il ne montre que la direction.
Il est possible de compléter les "lois" par un nouvel élément :
16. Oubliez les 15 lois ci-dessus et ne les suivez pas pour économiser votre temps et votre dépôt.
Mais néanmoins, le Graal est là. Quelle est votre compréhension de la stratégie (Graal) qui imprimera de l'argent sans fin, comment la voyez-vous et quels sont les avantages évidents qu'elle devrait avoir par rapport aux autres TS sur le marché du Forex ?
Il est rare que les gens viennent ici avec des questions aussi importantes.
Imprimer de l'argent aura un effet immédiat sur le calendrier. Il n'y a pas d'autres sources possibles que l'initié. L'initié est sévèrement puni ! !!"
Il est rare que les gens viennent ici avec des questions aussi importantes.
Imprimer de l'argent aura un effet immédiat sur le calendrier. Il n'y a pas d'autres sources possibles que l'initié. L'initié est sévèrement puni ! !!"
L'initié n'est pas pour les simples mortels, et sur le marché des changes, l'initié se produit au sein du système interbancaire, et pour le trader moyen, c'est un inconvénient pour effectuer des transactions.
Qu'en est-il du Saint Graal, certains pensent que c'est 1000% par mois, d'autres pensent que c'est 100%, et d'autres encore pensent que 10% de flux stable est le Saint Graal, je ne suis pas d'accord avec ces derniers, certaines stratégies bien optimisées peuvent apporter 10% de profit sur le marché du forex pendant une longue période de 5-7 ans ou plus, bien sûr c'est bon pour ces gars qui ont plus d'argent pour un gros dépôt, c'est suffisant pour être heureux, vous pouvez dire que de tels TS non, peut-être pas, peut-être qu'il y en a, parce que l'argent aime le silence, nous ne savons pas... Je pense que c'est le principal problème de 99% des débutants et des traders expérimentés qui stagnent, ils sont tous à la recherche de TS avec l'effet boule de neige.
L'initié n'est pas pour les simples mortels, et sur le marché des changes, l'initié se produit au sein du système interbancaire, et pour le trader moyen, c'est un inconvénient pour effectuer des transactions.
Qu'en est-il du Saint Graal, certains pensent que c'est 1000% par mois, d'autres pensent que c'est 100%, et d'autres encore pensent que 10% de flux stable est le Saint Graal, je ne suis pas d'accord avec ces derniers, certaines stratégies bien optimisées peuvent apporter 10% de profit sur le marché du forex pendant une longue période de 5-7 ans ou plus, bien sûr, c'est rentable pour les gars qui ont plus d'argent pour un gros dépôt, c'est suffisant pour être heureux, vous pouvez dire qu'il n'y a pas de tel TS, peut-être pas, peut-être qu'il y en a un, parce que l'argent aime le silence, nous ne savons pas... Je pense que c'est le principal problème de tous les 99% des débutants et des traders expérimentés, qui piétinent sur place, tout ce qu'ils recherchent c'est un TS avec l'effet d'une boule de neige.
Je ne suis pas étranger à vos discours. Il est passé sur diverses bosses.
Le plaisir de faire des bénéfices à partir de 10 livres et de 10 000 sera différent.
La manière d'atteindre ce plaisir dépend de l'opportunité, de l'intelligence et de la chance.
J'ai testé l'indicateur _Forecast_v12 de la manière suivante :
1. Calcul par le prix d'ouverture. Pour ouvrir un ordre sur chaque bougie. Fermeture de tous les ordres lorsque le profit minimum est atteint. Résultat = CloseAtStop.
2. Calcul du prix d'ouverture. Ouvrir des ordres avec un TP SL fixe. Doubler au dernier ordre perdant (Martin). Résultat = CloseAtStop.
3. Calculer par le prix de la moyenne mobile SMA. Ouvrez un ordre dans la direction de la SMA, lorsque le prix s'écarte de la moyenne et que le signal de l'indicateur va dans le sens souhaité. Résultat = Balance à la baisse (parfois à la hausse sur d'autres paramètres et paires de devises)
......
Autres observations également :
1. l'indicateur modifie la prévision avec un échantillonnage différent (lisse comme une moyenne)
2. Si nous alimentons l'indicateur avec des prix dessinés par un zigzag, alors différentes prévisions avec un échantillonnage différent - premièrement, et deuxièmement, l'indicateur change de manière synchrone avec la direction de la ligne en zigzag. Cela rend l'indicateur absolument inutile, car il ne voit pas le niveau de renversement, il ne montre que la direction.
Il est possible de compléter les "lois" par un nouvel élément :
16. Oubliez les 15 lois ci-dessus et ne les suivez pas pour économiser votre temps et votre dépôt.
Bonjour Eugène ! Tout d'abord, je vous remercie d'avoir fourni le matériel vidéo sur le docteur en ingénierie, titulaire de nombreux prix de l'URSS et de la Russie, rêveur de la technologie informatique Intel et ARM-Avsei, Boris Ergashevich Babayanhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%8F%D0%BD,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87.
en regardant sa vidéo-conférence, j'ai eu un grand plaisir et je me suis sentie fière de l'école et du système d'enseignement scientifique soviétique et russe, que l'Occident encensé a jusqu'au ciel ! J'ai noté plusieurs de ses discours dans ma trésorerie et je les suivrai. Les principaux sont la confiance en sa force et en ses connaissances, le dédain ouvert pour les scientifiques et les technologies occidentales, la capacité à constituer une équipe de collaborateurs acquis à ses idées et bien d'autres choses encore.
Le plus important est d'amener ses recherches à un résultat non amélioré ( !), après quoi il n'y a rien à améliorer pour les opposants à tous ses développements ! Mais la réalité objective de cette époque l'a obligé à quitter la Russie et à devenir la prunelle des yeux d'INTEL. Le bagage de connaissances et la confiance excessive en sa force et ses capacités, malgré son âge vénérable, me stupéfient ! Nos scientifiques, les opposants de tous bords, les révisionnistes de la science et tous ceux qui négligent leur personnel scientifique devraient prendre exemple sur la réalité existante en la personne d'un homme !
Malheureusement, tout en restant un expert consommé de la technologie informatique sur le plan pratique, il admet que sur le plan théorique, il est définitivement en retard sur les idées développées pour les améliorations dans ce domaine, ce qui ne diminue en rien ses mérites.
Il n'a pas honte de souligner : "Je l'ai fait avec mon équipe, que l'Occident a 50 ans ou plus d'avance !" Et tout cela alors que nous constatons que la technologie occidentale est partout autour de nous en avance sur les idées conçues.
En tadjik, le mot ARTICLE se traduit de l'arabe par "J'ai dit..." et ne laisse à l'auteur aucun espoir d'excuse car s'il ne l'a pas dit correctement, la honte éternelle est assurée à jamais au sein de la communauté scientifique. Par conséquent, chaque chercheur s'efforce de suivre ce principe tacite et de ne pas commettre d'erreurs dans ce domaine, à l'exception de ceux qui, professionnellement, à l'écart et/ou ouvertement, plagient.
Cependant, il y a des opposants au chagrin comme "Docteur" ou vous qui se donnent beaucoup de mal pour dénigrer les auteurs d'articles scientifiques pour des plagiats inexistants et/ou d'autres omissions dans le travail des auteurs, et ainsi se faire passer pour des "experts omniscients" dans le domaine. Il n'y a rien de contre nature là-dedans, il n'y a que de l'envie et la révélation d'un ressentiment intérieur et d'une colère qui explique pourquoi lui, et pas moi, a fait un pas si courageux ! C'est la nature de tout homme, c'est inhérent à ses gènes et il ne peut rien y faire. C'est ainsi que la nature a créé un homme raisonnable.
Ici, et j'ai été frappé par une telle méchanceté, en essayant, après 10 ans, de remettre en question les pensées et leurs conclusions, avec lesquelles tout le monde scientifique est parfaitement familier dans 7 langues du monde, qui n'expriment que de l'admiration dans leurs commentaires, bien qu'ils ne comprennent pas de quoi il s'agit !
Et le fait est, en résumé, que Gauss, en inventant la méthode des moindres carrés il y a 200 ans, était le seul leader dans le domaine du traitement factuel des résultats scientifiques dans tous les domaines de la science et de l'industrie, avant la parution de mon article. Le célèbre et populaire travail de Gauss, ne couvrait que le domaine linéaire des dépendances mais, et cela a été immensément bien accueilli par les chercheurs, y compris Isaac Newton et Albert Einstein et tous les scientifiques d'alors et d'aujourd'hui. Il est soudoyé par la simplicité de ses idées et son exécution tout aussi évidente, comme le dit Babayan dans ses discours, a obtenu "un résultat imbattable" selon Gauss et le reste de la communauté scientifique.
Et soudain, le 7 février 2011, il y aura un coup de tonnerre venant d'un ciel clair, laissant loin derrière les efforts de Gauss et considérant sa méthode des moindres carrés comme un cas particulier d'une dépendance plus générale sous la forme de PNB !
Le seul problème est que personne ne comprend la puissance et la force de PNB, tout le monde hausse les épaules et dit "C'est impossible !" et il n'y a ni la force ni la connaissance pour comprendre le phénomène PNB. Seul l'ordinateur est de mon côté et prouve mon exactitude absolue à résoudre non seulement les problèmes linéaires mais aussi toute la gamme des problèmes non linéaires ! Ce n'est que maintenant qu'un résultat irréductible a été atteint ! Le crédit revient à Eylr et Erlang, comme souligné dans l'article.
PNB révèle toute dépendance à l'égard de toute variable, tant que cette dépendance est présente. Ils sont contre la permissivité et jurent dans un langage informatique tellement grossier que vous ne trouverez pas la fin de leurs erreurs grossières lors de la saisie des données dans l'algorithme.
Je considère comme une réussite exceptionnelle le fait d'avoir réussi à trouver une solution unique et absolument correcte du problème de la détermination du paramètre clé n et des coefficients de la distribution Gamma d'Euler et de sa variante, les distributions Erlang, Tau et Vet, grâce auxquels le potentiel du système D est trouvé, comme le montre le sitehttps://www.mql5.com/ru/articles/250 et présenté sous la forme des formules 12-14 ( !!!). Même, GOST USSR et RF ne disposent pas d'une méthode exacte pour leur détermination et utilisent des estimations approximatives de ceux-ci. Ce fait est un résultat non amélioré et je peux dire partout avec fierté : "Je l'ai fait !".