L'algorithme génétique et ses applications possibles - page 9

 
Igor Makanu:

Ajusté OnTester() pour donner le pire résultat si peu de transactions sont effectuées par l'EA, votre conseil semble fonctionner.

Merci !

Non, cela ne fonctionne pas tout à fait de cette façon - les agents sont devenus inactifs.

Mais cela fonctionne bien si vous amplifiez le meilleur résultat. J'amplifie les résultats par le nombre de transactions:

#define  EA_MIN_TRADEES  250
double OnTester()
{
.....
   return(AccountInfoDouble(ACCOUNT_BALANCE) * ((2.0 * (double)TesterStatistics(STAT_TRADES)) / EA_MIN_TRADEES));
}
 
Реter Konow:

Je ne sais pas. Dites-moi. C'est nouveau pour moi.

https://www.google.com.ua/search?client=opera&q=генетическое+programmation+présentation&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

 
Реter Konow:

Je ne sais pas. Dites-moi. C'est nouveau pour moi.

http://is.ifmo.ru/genalg/

Кафедра «Технологии программирования»: Генетические алгоритмы
  • is.ifmo.ru
Главная / Генетические алгоритмы (версия для печати)
 

Merci. Je l'ai lu. Intéressé par le système de CAO.

Le reste du matériel semblait (comme je l'ai déjà dit), des recherches et des expériences de scientifiques. La tâche de la "fourmi intelligente" se retrouve partout.

Le concept de la programmation génétique est simple : nous prenons un modèle d'un certain système composé de paramètres (chromosome) et optimisons sa fonction en utilisant une recherche "intelligente" de valeurs. C'est clair pour tout le monde. Mais plus loin, rien n'est clair. Quel est l'avenir de cette approche ? Existe-t-il vraiment...

Une recherche intelligente voilée par la terminologie dans un emballage "biologique" avec une "saveur" d'évolution induit les chercheurs en erreur et ils nourrissent l'espoir de devenir Dieu. Et dans la nature, les choses sont BEAUCOUP plus compliquées que ça.

Supposons que nous transformions GA en un algorithme permettant d'assembler des paramètres indexés dans des systèmes aléatoires.

1. Quelle est la fonction cible du système aléatoire ? C'est-à-dire - à quoi cela sert-il ?

2. Si un système aléatoire est lancé dans un environnement artificiel (créé par nous), y trouvera-t-il sa fonction cible ? (sans lequel le système ne peut être optimisé).

3. l'environnement artificiel de systèmes "bruts" fabriqués avec une fonction indéfinie ressemblera à un dépotoir sans signification généré par un AG modifié pour assembler une chose incompréhensible.


Dans l'ensemble, il y a un sérieux manque de sens dans ce... MAIS - ce n'est que mon opinion. Je pourrais me tromper et reconnaître mon erreur plus tard.

 

La recherche de la signification de l'assemblage de paramètres aléatoires devrait peut-être commencer dès le début.

Tout d'abord, qu'entendons-nous par "système" - chromosome ? Ce sont des concepts complètement différents. Un chromosome est un minuscule plan d'un individu, alors qu'un individu est un être vivant contenant des trillions de chromosomes.

Un chromosome contient le concept d'un individu sous forme comprimée, tandis qu'un individu est une créature adaptée à un écosystème et occupant une place dans la chaîne alimentaire. Les individus n'ont été créés que partiellement "par hasard". Seuleune petite fraction est apparue au hasard, et dans l'ensemble, l'individu est un système exceptionnellement bien pensé à tous égards.

Si nous devons "sculpter" les chromosomes au hasard, nous ne pensons pas à l'individu ni à l'écosystème dans son ensemble. Ce n'est pas ainsi que Dieu nous a créés.)) À première vue, nous avons un habitat très élaboré avec des êtres vivants aiguisés pour cela, et si nous commençons à chercher le hasard dans l'univers, nous le trouverons, mais en tant que pourcentage de l'univers, il sera négligeable.

Notre ingénierie "divine" doit donc commencer par des concepts de construction, puis réorienter l'AG et faire fonctionner le "transporteur de la vie" avec toutes les fonctions cibles en place.

 
Реter Konow:

Merci. Je l'ai lu. J'étais intéressé par le système de CAO.

Le reste du matériel semblait (comme je l'ai déjà dit) n'être rien d'autre que des recherches et des expériences de scientifiques. La tâche de la "fourmi intelligente" se retrouve partout.

Le concept de la programmation génétique est simple : nous prenons un modèle d'un certain système composé d'un ensemble de paramètres (chromosome) et optimisons sa fonction en utilisant une recherche "intelligente" de valeurs. C'est clair pour tout le monde. Mais en outre, rien n'est clair. Quel est l'avenir de cette approche ? A-t-il un quelconque avenir...

La recherche intelligente des valeurs des paramètres du système, voilée par la terminologie dans une sorte d'emballage "biologique" avec une "saveur" d'Evolution, trompe les chercheurs et ils ont des espoirs vains de devenir Dieu). Dans la nature, après tout, tout est BEAUCOUP plus compliqué.

Supposons que nous transformions GA en un algorithme permettant d'assembler des paramètres indexés dans des systèmes aléatoires.

1. Quelle est la fonction cible d'un système aléatoire ? C'est-à-dire - à quoi cela sert-il ?

2. Si un système aléatoire est lancé dans un environnement artificiel (créé par nous), y trouvera-t-il sa fonction cible ? (sans lequel le système ne peut être optimisé).

3. l'environnement artificiel de systèmes "bruts" fabriqués avec une fonction non définie ressemblera à un dépotoir sans signification généré par un AG modifié pour assembler une chose incompréhensible.


Dans l'ensemble, il y a un sérieux manque de sens dans tout ça jusqu'à présent... MAIS - ce n'est que mon opinion. Je pourrais me tromper plus tard et admettre mon erreur.

Konow reg:

Je suppose que la recherche de la signification de l'assemblage de paramètres aléatoires doit commencer par le début.

Tout d'abord, qu'entendons-nous par "système" - chromosome ? Ce sont des concepts complètement différents. Un chromosome est un minuscule plan d'un individu, alors qu'un individu est un être vivant contenant des trillions de chromosomes.

Un chromosome contient le concept d'un individu sous une forme comprimée, alors qu'un individu est une créature adaptée à l'écosystème et ayant une place dans la chaîne alimentaire. Les individus n'ont été que partiellement créés "par hasard". Seule une petite fraction d' un individu est apparue au hasard. Dans l'ensemble, l'individu est un système exceptionnellement bien pensé à tous égards.

Si nous devons "sculpter" les chromosomes au hasard, nous ne pensons pas à l'individu final, à sa place dans l'écosystème et à l'écosystème dans son ensemble. Ce n'est pas ainsi que Dieu nous a créés.)) Il s'agit d'un habitat très élaboré, avec des créatures aiguisées pour cela. Si nous commençons à chercher le hasard dans l'univers, nous le trouverons, mais en tant que pourcentage de l'univers, il sera négligeable.

Ainsi, notre ingénierie "divine" doit commencer exactement par la construction des concepts d'individus et d'écosystème, pour ensuite réorienter l'AG et faire fonctionner le "transporteur de la vie" avec toutes les fonctions cibles en place.

Peter, désolé, mais vous êtes un tas d'illusions ambulant.

Rappelez-vous les acides aminés que j'ai mentionnés plus tôt.

Vous comprenez une chose : toute optimisation, absolument toute optimisation, est basée sur la recherche aléatoire. Peu importe comment vous essayez d'appliquer une optimisation significative - il vous semble seulement que la recherche est significative, logique. En fait, la recherche est aléatoire. Et peu importe le nom que vous donnez à l'AO, génétique, fourmi, essaim de particules, magique, divin, il sera aléatoire.

Dieu, l'Univers ou l'Esprit suprême a fait ce qui suit : il a versé, en gros, des électrons, des protons, des mions ou autres, des particules élémentaires, a secoué le tout avec soin, et de tout cela est sorti l'univers tel que vous le voyez, avec des planètes, des étoiles, des galaxies, des amas. et parfois - avec des êtres vivants. Ces particules élémentaires composent tout, de la petite fourmi vivante à l'énorme trou noir, noir, silencieux, mort et sans pitié.

Pensez-y, tout est constitué de particules élémentaires ! À partir de ces particules élémentaires, on peut tout façonner, d'un tabouret à un ordinateur quantique, d'une fourmi à un être humain ! Ce ne sont pas les gènes et les chromosomes qui comptent, ce sont les particules élémentaires.

Les gènes repliés dans les chromosomes ne représentent qu'un certain niveau d'abstraction. Si vous allez plus haut, vous recevez un individu (un organisme vivant ou non vivant). Si vous allez plus bas, vous recevez de l'ADN, des acides aminés, de l'oxygène, de l'hydrogène, du carbone et de l'azote. Et puis vous avez les particules élémentaires. En reculant, on obtient du lithium à partir de l'hydrogène, et ainsi de suite, jusqu'à l'uranium et au-delà ! Choisissez votre direction et vos abstractions et créez !

 
Andrey Dik:

Peter, je suis désolé, mais vous êtes un entrepôt ambulant d'illusions.

Rappelez-vous les acides aminés que j'ai mentionnés plus tôt.

Vous comprenez une chose : toute optimisation, absolument toute optimisation, est basée sur la recherche aléatoire. Peu importe comment vous essayez d'appliquer une optimisation significative - il vous semble seulement que la recherche est significative, logique. En fait, la recherche est aléatoire. Et peu importe le nom que vous donnez à l'AO, génétique, fourmi, essaim de particules, magique, divin, il sera aléatoire.

Dieu, l'univers ou une intelligence supérieure a fait ce qui suit : il a versé, en gros, des électrons, des protons, des mions ou autres, des particules élémentaires, a secoué le tout avec soin, et de tout cela est né l'univers tel que vous le voyez, avec des planètes, des étoiles, des galaxies, des amas. et parfois - avec des êtres vivants. Ces particules élémentaires composent tout, de la petite fourmi vivante à l'énorme trou noir, noir, silencieux, mort et sans pitié.

Pensez-y, tout est constitué de particules élémentaires ! À partir de ces particules élémentaires, on peut tout façonner, d'un tabouret à un ordinateur quantique, d'une fourmi à un être humain ! Ce ne sont pas les gènes et les chromosomes qui comptent, ce sont les particules élémentaires.

Les gènes repliés dans les chromosomes ne représentent qu'un certain niveau d'abstraction. Si vous allez plus haut, vous recevez un individu (un organisme vivant ou non vivant). Si vous allez plus bas, vous recevez de l'ADN, des acides aminés, de l'oxygène, de l'hydrogène, du carbone et de l'azote. Et puis vous avez les particules élémentaires. En reculant, on obtient du lithium à partir de l'hydrogène, et ainsi de suite, jusqu'à l'uranium et au-delà ! Choisissez une direction et des abstractions et créez !

Pour créer, il faut une idée. Une conception de ce qui est en train d'être créé. Vous affirmez qu'elle n'est pas nécessaire. Qu'il suffit de secouer le "bocal" de particules pour que tout se construise tout seul - l'univers et les êtres vivants... Eh bien, secouez-le, alors...

Je travaillerais d'abord sur les concepts. Bien sûr, il y a beaucoup plus à "secouer" quantitativement qu'à penser qualitativement... Eh bien, créez une AG appropriée et laissez-la bouillonner d'entités, et nous observerons.

Au fait, j'ai créé un fil intitulé "centrifugeuse algorithmique". J'y ai exprimé des vues similaires. Je pensais créer un "mélangeur de paramètres".
 
Aleksey Mavrin:

J'ai vu ces méthodes chez des gars qui travaillent sur des projets de "vie artificielle". C'est intéressant. À première vue, cela ressemble à de la bouillie, mais la génétique fabrique des gènes "intelligents" à partir de cette bouillie par des millions de passages.

Moi aussi, j'élabore des stratégies à partir de la génétique - parfois, je ne comprends même pas comment elles fonctionnent.
 
Реter Konow:
Pour créer, il faut une idée. Un concept de ce qui est en train d'être créé. Vous dites que vous n'en avez pas besoin. Qu'il suffit de secouer un peu plus fort le bocal à particules pour que tout se construise tout seul - l'univers et les êtres vivants... Eh bien, secouez-le, alors...

Je travaillerais d'abord sur les concepts. Bien sûr, il y a beaucoup plus à "secouer" quantitativement qu'à penser qualitativement... Eh bien, créez un GA approprié et laissez-le bouillonner d'entités et nous observerons.

Au fait, j'ai créé un fil intitulé "centrifugeuse algorithmique". J'y ai exprimé des vues similaires. Je pensais créer un "mélangeur de paramètres".

Si je sais que les vols dans l'espace sont possibles, dois-je vous en faire la démonstration pour vous prouver que j'ai raison ? )))).

Oui, c'est la recherche aléatoire qui fait des merveilles. L'essentiel est le critère d'optimisation, la fonction de fitness. Vous avez 1+E100 électrons, réglez ff - densité de la matière au-dessus du seuil d'effondrement et vous obtenez un trou noir avec une masse de 1+E100 électrons, réglez ff - noir, petit, avec des vrilles et un *fesse aigre, et vous obtenez un essaim de fourmis avec une masse totale de 1+E100 électrons. L'essentiel est de le secouer un bon coup et de régler le phf que vous voulez.

AZAT KHALITOV:
Moi aussi, j'élabore des stratégies à partir de la génétique. Parfois, je ne comprends même pas comment elles fonctionnent.

Ici, qui doit le faire.

 
Andrey Dik:

Si je sais que voler dans l'espace est possible, dois-je vous le démontrer pour prouver mon point de vue ? ))))

Oui, c'est la recherche aléatoire qui fait des merveilles. L'essentiel est le critère d'optimisation, la fonction de fitness. Vous avez 1+E100 électrons, réglez ff - densité de la matière au-dessus du seuil d'effondrement et vous obtenez un trou noir avec une masse de 1+E100 électrons, réglez ff - noir, petit, avec des vrilles et un *fesse aigre, et vous obtenez un essaim de fourmis avec une masse totale de 1+E100 électrons. L'essentiel est de le secouer un bon coup et de régler le phf que vous voulez.

Ici, celui qui en a besoin le fait.

Quelle est la complexité des systèmes créés par les "secousses" ? Cette méthode est similaire au test de Rorschach, où les taches donnent naissance à des tableaux. D'ailleurs, la véritable démarche des artistes contemporains consiste à éclabousser les toiles de peinture, et les "connaisseurs" eux-mêmes y trouveront leur compte).

Des résultats sérieux ? Des systèmes de travail ont été créés ?