L'algorithme génétique et ses applications possibles - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'un des résultats est testé sur mon compte de démonstration - il y a un signal dans mon profil, le deuxième résultat réagit à des signaux très rares dans une certaine condition de marché - lorsque l'indice sentix est supérieur à environ 8 (idéalement au-dessus de 20 comme en 2017 et 2018, mais au début du mois de mars, il y avait 3 événements de ce type en raison des nouvelles sur le pétrole - sentix reflète la volatilité globale de l'ensemble de la bourse européenne, en 2019 3 événements, et 2017 et 2018 chaque jour 1 événement, sur environ 1000 événements seulement 2 pertes). En général, les résultats sont comparables à la recherche d'onamalies dans un graphique de prix - lorsqu'elles se produisent, le prix tente de revenir à la normale. Quelqu'un a écrit ici qu'il est logique d'utiliser une approche algorythmique, c'est le cas - vous pouvez utiliser des stratégies journalières mais avec des paramètres et des coefficients libres pour celles-ci et bien sûr le résultat dépend de la fonction utilisée dans ontester() + inclusion de testerstop() dans l'algorithme pour rejeter certains résultats. Bien sûr, les résultats ne sont pas parfaits, par exemple, l'Expert Advisor qui est testé comme un signal n'ouvre maintenant que des ordres de vente en raison des limitations de la stratégie initiale (pour ainsi dire, le sens inhérent), mais j'ai compris comment la stratégie fonctionne et je vais écrire un nouvel algorithme avec des corrections pour permettre des positions en baie dans un mois. On remarque immédiatement que le résultat testé ne peut toujours pas être utilisé - c'est juste une idée simple sans amélioration, sans gestion du risque + stop loss erroné (tous les bugs ont été vérifiés et doivent être corrigés, mais jusqu'à présent, ils ne sont pas inclus dans le code de travail) et nous avons besoin de traiter le facteur de nouvelles. Jusqu'à présent, les erreurs n'ont pas affecté les tests en raison de la faible volatilité de l'ensemble de la bourse européenne (ceci ne s'applique pas à la volatilité locale, qui est maintenant observée). En général, chacun obtient des résultats différents en raison des différents sens implicites et des différentes approches de l'optimisation, mise en œuvre par le gestionnaire ontester(). Le résultat est également affecté par la façon dont vous décrivez l'algorithme de la stratégie initiale (petits détails - mutations pour le résultat final) - dans un résultat, une erreur dans la description (non remarquée avant l'optimisation) a permis d'ouvrir des ordres supplémentaires dans le résultat final. L'utilisation de l'algorithme génétique dans ce cas est similaire à son utilisation dans les neuronets (un neuronet est une fonction complexe avec beaucoup de paramètres et l'une des façons de l'entraîner est l'algorithme génétique).
Tout ce qui précède fait référence à l'application de l'algorithme génique global, c'est-à-dire à la recherche "intelligente" de valeurs de paramètres. Il s'agit de l'adaptation d'un système unique et immuable à des conditions changeantes.
la division cellulaire est un copié-collé stupide.
la division cellulaire est un stupide copier-coller.
Ceux qui pensent que tout peut être construit en secouant un "bocal" de particules devraient lire des articles de biologie et apprendre à quel point l'organisme le plus simple est compliqué. Un livre a donné l'exemple suivant : la probabilité qu'une cellule vivante se forme au hasard est égale à la probabilité qu 'un ordinateur s'auto-assemble dans une décharge de ferraille pendant une tornade.
Ce n'est pas une question de qui compte quoi ; c'est une question de niveau et de direction de l'abstraction. les biologistes trouvent l'informatique incompréhensible et incompréhensible de la même manière que les informaticiens trouvent le mécanisme de transfert d'énergie par métachondrie incroyablement compliqué. mais les biologistes et les informaticiens n'ont aucune idée de la cosmologie (de même que les cosmologistes n'ont aucune idée de la biologie et de l'informatique).
l'émergence de la vie est inévitable dans l'univers, la gravité est ce qui fait des planètes, des étoiles et des cafards à partir de particules, mais dans un ordre aléatoire. les cafards sur terre diffèrent des cafards sur taurine 5, tout cela à cause du hasard, ici l'oxygène transporte du fer et là du cuivre, ici une forme de vie à base de carbone et là à base de silicium et ainsi de suite..... les combinaisons sont infinies. Un kaléidoscope inépuisable de merveilles.
Mais ce n'est que du lyrisme. L'événement aléatoire et le tri par des facteurs externes sont la sagesse de l'univers. Secouez-le plus fort et vous serez heureux. C'est ce que disent Beale et Jeff, et ils ne sont pas dupes, d'ailleurs.
Hélas, je peux prouver que ce n'est pas le cas. Un exemple tiré de ma pratique : je veux utiliser mon éditeur de visas pour le construire moi-même. C'est-à-dire créer sa continuation (comme le fait la cage) à l'intérieur d'elle-même. Jusqu'à présent, cela ne fonctionne pas.
ugh mec.))))
la complexité n'est que dans la tête.
ugh, mec.)))
Les difficultés ne sont que dans la tête.
Aaah ! Donc il faut juste l'éteindre et ça va marcher ! Je vais l'essayer))))
Non, n'éteignez pas votre tête - c'est une chose utile et elle participe à de nombreux processus physiologiques dans le corps). Mieux vaut lire Penrose, beaucoup de questions tomberont comme des coquilles.
Il ne s'agit pas de savoir qui compte quoi ; c'est une question de niveau et de direction de l'abstraction. les biologistes trouvent l'informatique incompréhensible et incompréhensible de la même manière que les informaticiens trouvent le mécanisme de transfert d'énergie par métachondrie incroyablement complexe, mais les biologistes et les informaticiens n'ont aucune idée de la cosmologie (et les cosmologistes ne sont pas étrangers à la biologie et à l'informatique).
l'émergence de la vie est inévitable dans l'univers, la gravité est ce qui fait des planètes, des étoiles et des cafards à partir de particules, mais dans un ordre aléatoire. les cafards sur terre diffèrent des cafards sur taurine 5, tout cela à cause du hasard, ici l'oxygène transporte du fer et là du cuivre, ici une forme de vie à base de carbone et là à base de silicium et ainsi de suite..... les combinaisons sont infinies. Un kaléidoscope inépuisable de merveilles.
Mais ce n'est que du lyrisme. L'événement aléatoire et le tri par des facteurs externes sont la sagesse de l'univers. Secouez-le plus fort et vous serez heureux. C'est ce que disent Beale et Jeff, et ils ne sont pas dupes, d'ailleurs.
Et je pensais que les universités modernes enseignent à tous leurs diplômés à programmer, mais l'ordinateur est devenu un outil banal, utilisé dans le travail et la recherche spécialisée dans n'importe quel domaine. Mais apparemment je suis en retard sur le temps, j'ai été diplômé du département radio en 1968.
Ce n'est pas une question de qui compte quoi ; c'est une question de niveau et de direction de l'abstraction. les biologistes trouvent l'informatique incompréhensible et incompréhensible de la même manière que les informaticiens trouvent le mécanisme de transfert d'énergie par métachondrie incroyablement compliqué. mais les biologistes et les informaticiens n'ont aucune idée de la cosmologie (de même que les cosmologistes n'ont aucune idée de la biologie et de l'informatique).
l'émergence de la vie est inévitable dans l'univers, la gravité est ce qui fait des planètes, des étoiles et des cafards à partir de particules, mais dans un ordre aléatoire. les cafards sur terre diffèrent des cafards sur taurine 5, tout cela à cause du hasard, ici l'oxygène transporte du fer et là du cuivre, ici une forme de vie à base de carbone et là à base de silicium et ainsi de suite..... les combinaisons sont infinies. Un kaléidoscope inépuisable de merveilles.
Mais ce n'est que du lyrisme. L'événement aléatoire et le tri par des facteurs externes sont la sagesse de l'univers. Secouez-le plus fort et vous serez heureux. C'est ce que disent Beale et Jeff, ils ne sont pas dupes d'ailleurs.
Tout ce qui précède se réfère à l'application de l'algorithme génétique dans son ensemble, c'est-à-dire à la recherche "intelligente" de valeurs de paramètres. Il s'agit de l'adaptation d'un système unique et immuable à des conditions changeantes.
Quant à l'alorythme habituel, j'ai communiqué une fois avec une personne bien informée et il m'a dit qu'en pratique seules les mutations et l'adaptation influent, j'ai moi-même tout essayé et classique avec des croisements et des hybrides. Il est possible de modifier le taux de convergence de l'algorithme, mais il est impossible d'obtenir une adéquation globale à chaque fois.
Et quant à la vie sur Cassiopée))) si par hasard, comptez les générations .... d'abord la chimie, puis les premières cellules.... alors les durées de vie connues des planètes... des nombres incalculables))))))) Mais si l'implication de Dieu) alors...............
Je ne revendique rien))))