Comment augmenter votre compte par un facteur de 1 000. - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, merci, j'ai vu ça.
Mais 20 et 28 fois, ça ne s'approche même pas de 1 000.
20 fois, ça fait 2000%... il y a beaucoup de ces comptes dans le classement des comptes Pam. Ce n'est pas vraiment un exploit... juste une bosse dans la chute de 20 fois.
Pas près de 1 000 fois. La moitié du chemin vers 1000 fois en un an est d'augmenter votre compte 32 fois en 6 mois. 32*32= 1024 . Donc, c'est vrai, j'ai écrit 28 fois, c'est presque la moitié du chemin. Lorsque j'ai calculé le système, c'était l'un des points de référence.
Sur quels délais travaillez-vous ?
15 min, 30 min, et quotidien
15 min, 30 min, et quotidien
Vous analysez donc la situation sur 3 TF pour prendre une décision d'entrée ? Et vous n'utilisez pas d'indicateurs ?
Comment pas près de 1 000 fois. La moitié du chemin vers les 1000 fois en un an consiste à augmenter le score de 32 fois en 6 mois. 32*32= 1024 . Donc, je l'ai écrit correctement 28 fois, c'est presque la moitié du chemin. Lorsque je calculais le système, c'était l'un des points de référence.
C'est de la mathématique trompeuse. En fait, plus la série de victoires est longue, plus la probabilité de perdre est élevée.
+ facteur psychique... c'est une chose de claquer 1 livre pour 20, c'en est une autre de claquer 20 pour 1 000. Sans parler des montants plus importants.
Ce genre d'overclocking n'a pas de sens. C'est comme overclocker une démo - mieux vaut aller dans une usine.
Je négocie sur les paires livre-dollar et euro-dollar. Après un mouvement, j'attends la fin de la correction et ouvre vers la tendance. J'utilise les niveaux de Fibonacci. Lorsque j'ai développé un système de trading pour cette entreprise, je suis parti de l'hypothèse que l'on devrait trouver de telles situations lorsque la probabilité d'un contre-mouvement de la transaction est minimale. Même s'il y a un mouvement contre l'accord, il ne sera pas significatif. Seule cette situation vous permettra de négocier avec des risques excessifs. Je vous ai envoyé le lien vers le suivi, jetez-y un œil.
Si 30 personnes commencent à trader aujourd'hui, l'une d'entre elles multipliera son compte par 30.
C'est juste la théorie des probabilités.
Je vous ai envoyé le suivi de ma première tentative. J'ai réussi à multiplier mon compte par 20 en 4 mois. Je n'ai pas suivi ma deuxième tentative, mais j'ai tous les rapports. Regardez comme ça monte. C'est presque parfait sur le graphique de la balance des fonds. Presque pas d'inconvénients. L'image de la deuxième tentative est à peu près la même. La raison de la vidange, que dans le premier cas que dans le second.
Pouvez-vous m'envoyer un tableau d'équité de cette première tentative ?
OK, j'ai vérifié.
qu'entendez-vous par "manque de discipline" ? qu'avez-vous fait de mal exactement ?
La martingale a-t-elle été utilisée ?
D'accord, je l'ai regardé.
Qu'entendez-vous par "manque de discipline" ? Qu'avez-vous fait de mal exactement ?
Je n'ai pas accepté la perte et je n'ai pas arrêté de négocier avant le lendemain. J'ai essayé de regagner sur les émotions. Ou plutôt, j'ai accepté la perte, mais j'ai essayé de la regagner. Vous pouvez tout voir sur le moniteur. Jetez un coup d'œil.