Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a une limite à tout.
J'ai trouvé le problème avec la POO standard :
La POO est invariable et est une propriété naturelle de la Conscience, mais sa mise en œuvre peut avoir des inconvénients.
Il y a une limite à tout.
J'ai trouvé le problème avec la POO standard :
La POO est invariable et est une propriété naturelle de la Conscience, mais sa mise en œuvre peut être défectueuse.
____________________________________________________________________________________
A quoi est-il invariant ?
Ne serait-il pas préférable de définir l'IA en fonction de ce que nous voulons en retirer ?
Oui, vous avez raison.
Je veux apprendre à un système informatique à modéliser des objets.
Techniquement, la réflexion consiste à refléter et à modéliser les objets et les relations de la réalité.
L'IA devrait reproduire le travail de l'intelligence, qui examine les objets de la réalité, analyse les données qu'elle reçoit d'eux et reproduit leurs modèles en son sein.
En ce qui concerne le troisième point, Peter, je ne m'attendais pas à ce qu'un apologiste fasse l'apologie de l'écriture de tout au niveau global dans des tableaux. Vous n'avez pas de variables dans les champs de la classe, mais des conteneurs, de sorte que vous pouvez les ajouter/supprimer au moment de l'exécution, et on vous a déjà parlé plus haut des freins connexes. D'ailleurs, s'ils sont écrits correctement, les freins peuvent être tout à fait acceptables.
Peter, il doit s'agir de déchiffrer le code génétique et de façonner un objet à partir de ce code ?
____________________________________________________________________________________
A quoi est-il invariant ?
La POO est la capacité d'une personne à relier des informations dans une structure hiérarchique avec une distribution de "couches", du général au particulier. C'est l'"invariance" de la POO. La mise en œuvre de la POO dans le cerveau humain et dans un programme informatique est différente.
Peter, il doit s'agir de déchiffrer le code génétique et de façonner un objet en fonction de ce code ?
Oui, j'ai compris que l'on peut ajouter des propriétés aux objets, mais sans mettre à jour les relations avec les autres propriétés et objets, cet ajout n'a aucun sens. Structurellement, chaque objet est intégré dans l'environnement d'autres objets, et leurs relations sont complexes et déroutantes. La POO standard vous permet de modifier les relations entre les objets en réécrivant le code et en recompilant. Et l'ajout de nouvelles propriétés "à la volée", ne modifie pas la structure des objets et le système conserve son intégrité ou se casse. Le système lui-même doit changer à la volée.
Il y a un nouvel opérateur. Cet opérateur vous permet de créer un nouvel objet au moment de l'exécution.
Il existe des tableaux de pointeurs vers des objets. Ces tableaux vous permettent d'y placer un pointeur vers n'importe quel objet.
Les tableaux de pointeurs sont eux-mêmes des objets.
Maintenant, réfléchissez et répondez : est-il possible ou non d'ajouter des propriétés aux objets à la volée ?