Marché et produits (experts) sans contrôle. - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous vous rendez compte de ce à quoi mènera le contrôle total ?
C'est un coup de pub unique. Rien de plus.
Le contrôle prouvera encore plus clairement qu'il n'existe pratiquement pas de bons EA. Et ceux qui sont disponibles, ils ne gagnent que temporairement et de manière instable.
Cela va finalement détruire la foi des EAs inutiles. Il s'agit d'une publicité réelle contre l'algotrading.
C'est mieux que la tromperie pure et simple.
Je suis contre le divorce. Mais vous ne vous rendez pas compte que vous trompez les gens avec une quelconque prédiction. Même en surveillant. Parce que ça ne garantit pas les profits futurs.
C'est pourquoi je suggère le contraire. Transférez la responsabilité aux acheteurs en rendant l'algotraderie semi-automatique.
Le suivi indique les performances du robot pendant une certaine période, mais ne garantit pas les résultats futurs. Et personne ne le garantit. L'essentiel est que le ROBOT a fonctionné.
Faites-en profiter les acheteurs - personne n'achètera de tels systèmes. Et la qualité des signaux que le système donne à l'acheteur sera différente de celle des signaux que le robot ouvre et ferme par lui-même ? Ils ne le feront pas. Ce sera encore pire.
Je suis contre le divorce. Mais vous ne vous rendez pas compte que vous trompez les gens avec une quelconque prédiction. Même en surveillant. Parce que ça ne garantit pas les profits futurs.
C'est pourquoi je suggère le contraire. Transférez la responsabilité aux acheteurs en rendant l'algotraderie semi-automatique.
C'est-à-dire que vous voulez juste écrire des utilitaires pour l'utilisateur, et le fait que cela ne mène à rien, votre conscience est claire. Hmm....
Je suppose que dans ce cas, vous n'avez rien à craindre du tout.
Les emballages de bonbons sont toujours nécessaires.A qui ? Tous les discours sur la nécessité d'un suivi, pour une raison quelconque, ne sont tenus que par ceux qui en bénéficient.
Je n'ai jamais entendu parler de surveillance sur mon compte, j'ai toujours été conscient du fait qu'il est impossible de tout surveiller sur mon compte, je n'ai jamais rien dit.
En somme, il s'agit d'un groupe de personnes qui vendent la même merde que les autres mais qui veulent se démarquer d'eux. Comme Ivanov qui voulait une sous-section séparée pour ses méga-indicateurs.
Enfin, pas tous... Regardez mes messages plus tôt dans ce fil, ils sont tous tels que, oui, le contrôle n'est pas mauvais, mais il n'est pas nécessaire du tout. Chaque vendeur décide lui-même de le mettre ou non.
Le suivi d'un compte géré par ce conseiller expert nous donne-t-il un avantage quelconque ? Il semble que ce soit le cas.
Nous avons déjà introduit la modération, il n'y a donc pas lieu de changer quoi que ce soit, si seulement la modération devait être rétablie. Peut-être pas aussi rigide qu'avant, mais revoir en mode manuel pour trier les déchets avant de publier de NOUVEAUX produits. Ça ne ferait pas de mal du tout. En mode entièrement automatique, vous pouvez laisser les versions de mise à jour des produits.
Le suivi montre les performances du robot sur une période donnée, mais ne garantit pas les résultats futurs. Et personne ne le garantit. La clé est : le robot s'est exécuté.
Faites-en profiter les acheteurs - personne n'achètera de tels systèmes. Et la qualité des signaux que le système donne à l'acheteur sera différente de celle des signaux que le robot ouvre et ferme par lui-même ? Ils ne le feront pas. Ce sera encore pire.
Donc vous voulez juste écrire des utilitaires pour l'utilisateur, et le fait que cela ne mène à rien, votre conscience est claire. Hmmm....
Je pense que dans ce cas, vous n'avez rien à craindre du tout.
Les emballages de bonbons sont toujours nécessaires.Vous avez une compréhension superficielle de mon idée. Bien que je l'aie énoncé de manière superficielle.
Les systèmes semi-automatiques trouveront des utilisateurs. Mais ce n'est pas suffisant. Vous devez créer un rapport victoire/perte différent. Pour cela, vous avez besoin d'une plateforme légèrement différente avec des règles du jeu légèrement différentes. Pas 5% contre 95%, mais au moins 30% contre 70%.
Cela semble utopique aujourd'hui, mais ce rapport était dans le passé et je pense qu'il le sera à nouveau à l'avenir. Si le marché ne revient pas à ce ratio, il se survivra. Par conséquent, de nouvelles règles du jeu apparaissent sur un nouveau marché. L'algotrading semi-automatique y sera en charge.
Le suivi montre les performances du robot sur une période donnée, mais ne garantit pas les résultats futurs. Et personne ne le garantit. La clé est : le robot s'est exécuté.
Faites-en profiter les acheteurs - personne n'achètera de tels systèmes. Et la qualité des signaux que le système donne à l'acheteur sera différente de celle des signaux que le robot ouvre et ferme par lui-même ? Ils ne le feront pas. Ce sera encore pire.
Lorsque vous réalisez qu'il n'existe pas de concept objectif de "Qualité du signal", car il n'existe pas de concept de" qualité de la prévision". C'est comme"la qualité du marc de café". C'est une arnaque.
Le contrôle est également une fraude. Et c'est encore plus professionnel. Parce que ça imite l'honnêteté.
Toute citation des statistiques des transactions passées , comme base des prévisions futures, est une escroquerie.
Par conséquent, le trading semi-automatique est l'option la plus honnête.
Et ils achèteront s'il n'y a rien d'autre.
Enfin pas tous... Regardez mes messages précédents dans ce fil, ils sont tous tels que oui, le contrôle n'est pas mauvais, mais pas du tout nécessaire. Chaque vendeur décide lui-même de le mettre ou non.
Le suivi d'un compte géré par ce conseiller expert vous donne-t-il un avantage ? Il semble que ce soit le cas.
Nous avons déjà introduit la modération, il n'y a donc pas lieu de changer quoi que ce soit, si seulement la modération devait être rétablie. Peut-être pas aussi rigide qu'avant, mais revoir en mode manuel pour trier les déchets avant de publier de NOUVEAUX produits. Ça ne ferait pas de mal du tout. En mode entièrement automatique, vous pouvez laisser les versions de mise à jour des produits.
Comment éliminer les déchets avec modération ? Il n'y a pas moyen. Les modérateurs testent avec un testeur standard ? Vous vous débrouillez tout seul. Ce qui semble être un graal sera un drain, et la merde qu'ils veulent passer au crible sera un graal. Seul le marché peut le montrer. Si l'auteur est contre les moniteurs, il est évident qu'il n'a pas confiance dans le produit.
J'ai décrit le mécanisme ci-dessus : le suivi doit être automatique. Le vendeur, qui télécharge le bot sur le marché, charge les ensembles, sélectionne la taille du compte (domo) et le serveur préféré, définit les délais et les paires. Au passage, cela permettra d'éliminer les vendeurs qui n'affichent pas ou ne vendent même pas les ensembles à leurs robots séparément.
La modération devrait être ramenée. Mise à jour des versions sans modération - également d'accord.
Quand comprendrez-vous qu'il n'y a pas de concept objectif ? "qualité du signal"car il n'existe pas de concept de"qualité de la prédiction". C'est comme"la qualité du marc de café devine". C'est une arnaque.
La surveillance est également une escroquerie. Et de manière encore plus professionnelle. Parce que ça imite l'honnêteté.
Toute citation des statistiques des transactions passées , comme base des prévisions futures, est une escroquerie.
Par conséquent, le trading semi-automatique est l'option la plus honnête.
Et ils achèteront s'il n'y a rien d'autre.
Vous ne vendez pas d'experts et, si je comprends bien, vous n'achetez pas. Vous faites la promotion de votre sujet, le trading manuel, mais pas "dans ce sujet" - créez une branche et écrivez ce que vous voulez, vous trouverez des adeptes et, peut-être, une section séparée dans le Marché sera créée pour vous. Ne faites pas d'erreur ici.
Vous ne vendez pas d'experts et, si je comprends bien, vous n'achetez pas. Vous faites la promotion de votre sujet sur le trading manuel, mais pas "dans le bon sujet" - créez un fil de discussion et écrivez ce que vous voulez, vous trouverez des adeptes, peut-être feront-ils une section séparée dans le marché pour vous. Mais n'inondez pas le fil de discussion ici.
Il y a eu pas mal de fils de discussion comme celui-ci. Et ça a été la même chose partout. On parle de camelote et de camelote. Recherche de critères d'évaluation des EE. La confusion. Argumenter...
Et qu'est-ce qui vous empêche d'aller vers cette ressource et de vendre là-bas ?
Comment éliminer les déchets avec modération ? Il n'y a pas moyen. Modérateurs testant avec un testeur standard ? Vous êtes seul. Ce qui semble être un graal sera un drain, et la merde qu'ils veulent passer au crible sera un graal. Seul le marché peut le montrer. Si l'auteur est contre les moniteurs, il est évident qu'il n'a pas confiance dans le produit.
J'ai décrit le mécanisme ci-dessus : le suivi doit être automatique. Le vendeur, qui télécharge le bot sur le marché, charge les ensembles, sélectionne la taille du compte (domo) et le serveur préféré, définit les délais et les paires. Au passage, cela permettra d'éliminer les vendeurs qui n'affichent pas ou ne vendent même pas les ensembles à leurs robots séparément.
La modération devrait être ramenée. Mise à jour des versions sans modération - également d'accord.
Et si l'auteur a confiance dans le produit, personne ne l'empêche de donner sa garantie de remboursement à l'acheteur, afin de ne pas faire de machinations avec des tâches pour les autres :)