Nouveau marché - comment vendre les nouveaux EA maintenant ? - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai déjà dit auparavant que le service Market "lui-même" ne fait de la publicité que pour les produits qui sont dans la vitrine - c'est-à-dire seulement quelques dizaines de produits - c'est tout.
Le reste des produits doit être montré / annoncé par vous-même (sur leurs sites Web, dans leur profil, dans les services de la ressource, lors de la communication avec les formuchans en privé, etc.)
Et dans le cadre de l'autopromotion, peu importe le nombre d'autres produits sur le marché et leur qualité.
À tel point que la présence de tous les autres produits sur le marché peut être négligée et ne jamais être remarquée.
Je suis tout à fait d'accord.
Je suggère aux propriétaires de ressources l'option suivante :
. Retirer tous les produits de la mise en page de la publication avec la possibilité de ne vérifier qu'un seul produit par semaine. Faites-en part aux vendeurs.
CHAQUE VENDEUR devrait choisir lequel de ses produits il souhaite republier en premier.
I.e. les premiers jours, seuls les produits de QUALITÉ resteront sur le marché. (ou intéressant, du moins selon les auteurs).
Chaque semaine, le vendeur ajoutera un nouveau produit, en décidant lesquels des produits non publiés sont dignes d'attention.
Après un an, retirer automatiquement le produit de la publication. Laissez le vendeur publier à nouveau s'il le juge bon.
Ainsi, il n'y aura pas plus de 50 produits sélectionnés et maintenus par chaque vendeur du marché.
Il est tout simplement impossible d'en créer davantage de qualité.
Il y a aussi de la logique dans tout cela. Si la publication devient une ressource limitée, le développeur réfléchira cent fois avant de lancer sa poubelle sur le marché ou de passer une semaine de plus pour finaliser sa création.
Comme alternative, j'introduirais une taxe pour la publication dans le Marché : disons 30 $. Si vous voulez vendre quelque chose, payez 30 dollars à la fois pour un espace sur le site. Dans ce cas, 90% des déchets seront simplement balayés.
Je vais peut-être le répéter.
"C'est un sujet brûlant.
Je vais répéter la suggestion que j'ai faite dans un autre fil.
Pas de signal, pas de conseiller.
S'il n'y a pas de contrôle de l'exploitation de l'EA dans un délai d'un mois, l'EA doit être retiré de la vitrine. Il sera retiré jusqu'à ce qu'il y ait un signal qui prouve son travail. De plus, si la surveillance est ouverte et fermée, la quantité de nouveaux signaux est limitée à, disons, trois. De plus, un EA sans signal est IMMÉDIATEMENT supprimé du marché.
Il est clair que cela nécessitera des ressources humaines. Moi, par exemple, je suis prêt à débarrasser le marché des déchets de plus en plus nombreux sans contrepartie.
À mon avis, si le développeur ne surveille pas le fonctionnement de l' EA sur un compte réel (même sur un compte en cents), alors l'EA est un déchet et doit être supprimé comme un déchet inutile !
À mon avis, c'est la seule approche sensée pour former une base non pas de déchets, mais d'outils qui fonctionnent vraiment.
Si le créateur n'utilise pas son enfant, alors l'enfant est un déchet. Le programme a été créé uniquement pour la vente et rien de plus. C'est évident.
Je suis sûr qu'il y aura plus qu'assez de volontaires pour aider à dégager le marché de la manière que j'ai décrite.
Les signaux ont aussi beaucoup de déchets et leurs propres tricheurs, et le nettoyage du marché confié aux vendeurs volontaires peut se transformer en une banale bataille anti-concurrence.
Par conséquent, si de telles mesures sont introduites, elles doivent impliquer les acheteurs pour que justice soit faite, et des exigences strictes en matière de conformité des signaux et des conseillers experts peuvent être fixées à cet effet.
Par exemple, si vous avez acheté un EA ou téléchargé une démo et que vous avez prouvé l'incohérence de son fonctionnement sur votre compte ou dans le testeur avec un clignotant du vendeur - obtenez une compensation de sa part pour l'incohérence du produit ou devez payer une amende sur le marché.
Sinon, j'introduirais une taxe pour la publication sur le Marché : disons 30 $. Si vous souhaitez vendre quelque chose, vous devez payer un droit unique de 30 dollars par espace sur la place de marché. Dans ce cas, 90 % des déchets seront simplement balayés.
Je l'ai dit plusieurs fois et je le répète.
J'ai constaté à plusieurs reprises que le filtrage de l'argent non seulement ne réduit pas significativement le pourcentage d'inadéquats, mais parfois même l'augmente.
C'est-à-dire que 90% des déchets et 90% des produits parfaitement bons seront balayés.
Les signaux ont également beaucoup de déchets et de tricheurs, et le nettoyage de la place de marché donnée aux vendeurs volontaires peut se transformer en un combat insignifiant contre les concurrents.
Par conséquent, si nous introduisons de telles mesures, nous devrions impliquer les acheteurs par souci d'équité, et des exigences strictes en matière de conformité des signaux et des conseillers experts peuvent être définies à cette fin.
Par exemple, si vous avez acheté un EA ou téléchargé une démo et que vous avez prouvé l'incohérence de ses opérations sur votre compte ou dans le testeur de stratégie avec le clignotant du vendeur, vous recevrez un remboursement pour incohérence ou devrez payer une amende sur le marché.
Oui. Ça peut arriver. J'ai rencontré des transactions qui ne correspondaient pas du tout à la stratégie déclarée du robot sur le signal. Et le robot était au sommet du marché. Et pendant un bon bout de temps. Les transactions que j'ai exécutées sur le signal n'avaient rien à voir avec le robot. Seul un aveugle ne l'a pas vu. Et il y a beaucoup d'aveugles, puisque les hiboux étaient au sommet.
Après que le vendeur ait "coupé le mouton" et que des commentaires négatifs aient commencé à apparaître, le clignotant, ainsi que le robot, ont tout simplement été retirés.
À sa place, le vendeur a fait la promotion de son autre chef-d'œuvre. C'était aussi au sommet. Et encore une fois, il a "coupé le mouton". Cette fois, le signal, cependant, était déjà similaire à la description.
Pendant que cette chouette est sur le marché.
Nous devons donc vérifier le signal par rapport à la description et aux tests de l'expert.
Celui-ci a amusé"On ne voit pas pourquoi une place de marché qui génère des profits par le propriétaire même de ce site serait si corrompue. Il est clair que la vérification a demandé beaucoup de temps et d'argent, mais est-il difficile de limiter le nombre de nouveaux produits d'un seul développeur ? Je sais que ce genre de choses a été discuté il n'y a pas si longtemps, mais il n'y avait alors pratiquement pas de conséquences, alors qu'aujourd'hui elles deviennent de plus en plus aiguës et les achats sont de moins en moins nombreux. "
écrit par un homme qui a 78 cosses
Je ne pense pas. Le marché est une chose très intéressante. Il est évident qu'elle s'étiole lentement.
Mais la demande de logiciels de trading ne disparaîtra pas pour autant. La demande va chercher l'offre ailleurs.
Ce n'est pas le Marché qui s'étiole et meurt, mais le Forex tel qu'il était.
Épaules tailladées, publicité interdite, courtiers restreints...
C'est le résultat : les choses changent.
Ce n'est pas le marché qui s'étiole et meurt, mais le marché du Forex tel qu'il était.
Épaules coupées, publicité interdite, courtiers restreints...
C'est le résultat : les choses changent.
Il semble que la situation soit la même qu'avant, il y a moins de courtiers frauduleux, et là où beaucoup ont négocié, l'effet de levier n'a fait que croître.
Ce n'est pas le Marché qui s'étiole et meurt, mais le Forex tel qu'il était.
Épaules tailladées, publicité interdite, courtiers restreints...
C'est le résultat - tout change.
Les sociétés de capital-risque encouragent tacitement l'idée du Graal. Non pas d'un travail dur et persistant, mais du Graal.
Et comme la croyance et la quête du Graal ne mourront jamais, la machine à blanchir l'argent continuera sous une forme ou une autre.
Le seul problème est le marché. Évidemment, une modération stricte est coûteuse, et c'est pourquoi tout a été automatisé.
Mais un facteur n'a pas été pris en compte : l'équilibre entre l'offre et la demande.
Il y a des amateurs d'argent gratuit des deux côtés. Des deux côtés : acheteurs et vendeurs.
Il est plus facile d'obtenir de l'argent gratuit en vendant un testeur, que de trouver un bon EA parmi les babioles des testeurs, de payer un bon prix et de prier pour qu'il ne perde pas le dépôt.
Par conséquent, la demande de conseillers experts diminue proportionnellement à la croissance de l'offre de conseillers experts.
En conséquence, l'offre absolument dominante restera sans demande et discréditera ses propres produits par son volume et sa faible qualité.
Le déséquilibre entre l'offre et la demande, conduit à la fin des gains des vendeurs.
Toutefois, nous pourrions resserrer les conditions pour les vendeurs et rétablir l'équilibre.
Ils ne font pas.... Pourquoi pas ?
Peut-être parce que la prospérité des entreprises n'est pas toujours bonne pour elles. Si une entreprise prospère et qu'il n'y a pas de concurrence extérieure, elle peut s'effondrer. "La tête cesse d'avoir besoin du corps...."
Par conséquent, s'il n'y a pas de concurrence naturelle, vous devez vous unir en raison de problèmes internes. S'il n'y en a pas, - create....
Je ne dirai pas que c'est mal. L'intégrité est primordiale.
Après tout, si une entreprise florissante s'effondre, elle devient beaucoup plus faible... Par conséquent, des problèmes artificiels peuvent être nécessaires pour maintenir l'unité et la force.