Mon approche. Le noyau est le moteur. - page 136
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si je ne publie rien d'important, ça ne veut pas dire que je n'ai rien d'important. C'est juste que je ne partage que les petites choses.
Vous serez peut-être surpris, mais moi aussi j'ai eu un moment où j'ai commencé à m'enliser dans le style procédural. Juste quand j'ai commencé à développer des interfaces graphiques. Après quelques mois de travail, le code s'est développé et est devenu si confus que je ne pouvais plus le développer. C'était une impasse.
Mais c'est là que j'ai trouvé mon approche. Créez un noyau, et autour de lui, un moteur - c'est-à-dire du code qui fonctionne avec lui. Et tout s'est bien passé.
Ainsi, mon approche n'est pas de style procédural comme vous le pensez.
Et j'ai essayé OOP. A un moment donné, j'ai aimé ça. Mais seulement jusqu'au moment où j'ai vu des manipulations flagrantes et insensées du code. J'ai compris que je subissais un lavage de cerveau et j'ai commencé à m'en éloigner.
Il y avait beaucoup de choses inutiles là-dedans. La classification pour le plaisir de la classification, le code de broyage pour le plaisir du broyage, le code d'emballage pour le plaisir de l'emballage... Rien de tout cela n'était compatible avec la nécessité rationnelle qu'exigent les mécanismes. J'ai donc commencé à m'éloigner de la POO.
Il y avait beaucoup de choses inutiles là-dedans. La classification pour le plaisir de la classification, le code de broyage pour le plaisir du broyage... Rien de tout cela n'était compatible avec la nécessité rationnelle qu'exigent les mécanismes. J'ai donc commencé à m'éloigner de la POO.
Conneries !
Hélas, ce ne sont pas des conneries.
Le dessin sur toile ne nécessite pas d'enveloppe sous forme de classe. Une liste de fonctions est suffisante. Vous n'avez pas besoin de droits d'accès aux méthodes pour dessiner. Et tu le sais. Mais vous niez ce fait. Vous niez l'évidence.
C'est un non-sens !
Non, ça ne l'est pas. C'est une simple logique.
Pourquoi créer des objets lorsqu'on se réfère à des fonctions de classe, si on peut s'y référer directement ?
Je comprends si vous avez un système de classes gigantesque et alambiqué. Mais vous ne l'avez pas créé, et vous continuez à utiliser des fonctions d'appel à travers des objets. Pour quoi faire ?
Où est la nécessité pratique ? Il n'y en a pas. Vous avez une croyance abstraite que c'est nécessaire et c'est tout.
Hélas, ce ne sont pas des bêtises.
Le dessin sur toile ne nécessite pas de classe enveloppante. Une liste de fonctions est suffisante. Vous n'avez pas besoin de droits d'accès aux méthodes pour dessiner. Et tu le sais. Mais vous niez ce fait. Vous niez l'évidence.
Ce n'est pas comme ça. Mon raisonnement est basé sur une simple logique.
Pourquoi créer des objets lorsqu'on se réfère à des fonctions de classe alors qu'on peut s'y référer directement ?
Je comprends que vous ayez un système de classes gigantesque et confus. Mais vous ne l'avez pas créé, et vous continuez à utiliser des fonctions d'appel à travers des objets. Pour quoi faire ?
Où est la nécessité pratique ? Il n'y en a pas. Il y a une croyance abstraite que c'est nécessaire, c'est tout.
Je n'ai pas besoin d'entendre ces bêtises. Je ne pense pas qu'il y ait une seule personne sur ce forum qui puisse m'apprendre le kanvas ( malheureusement..., je serais heureux de me tromper)
Eh bien, il n'y a pas beaucoup de gens comme ça par ici. Je suis probablement l'un d'entre eux. Bien que, ce n'est pas pour vous apprendre. Juste pour entendre une réponse sensée. Pourquoi, en dessinant, aborder les fonctions de la classe par le biais d'objets, si vous n'utilisez qu'UNE seule classe ?
Pourquoi utiliser une référence de fonction de classe à travers les objets lors du dessin si vous n'utilisez qu'UNE seule classe ?
traduire
Vous travaillez avec la classe CCanvas. C'est le seul dans votre développement.
La classe fait partie du système. Si c'est UN, il n'y a pas de système.
Alors pourquoi créer des objets de classe et se référer à ses fonctions par des règles de POO ?
Vous n'avez PRACTIQUEMENT pas besoin d'OOP pour traiter une seule classe.
Mais, vous utilisez la POO en traitant avec UNE classe. Vous n'avez pas besoin d'OOP.
Vous travaillez avec la classe CCanvas. C'est le seul dans votre développement.
La classe fait partie du système. Si c'est UN, il n'y a pas de système.
Alors pourquoi créer des objets de classe et se référer à ses fonctions par des règles de POO ?
Vous n'avez PRACTIQUEMENT pas besoin d'OOP pour traiter une seule classe.