Les signaux de prix, que vont-ils devenir ? - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Doposit et Balance ne sont pas la même chose ?
Il y a manifestement quelque chose qui cloche dans notre interprétation/terminologie.
Pensez-vous que de telles personnes n'existent pas ? Il y a de tels virtuoses, de tels maîtres, si habiles à créer des fortunes, et pourtant leurs revenus sont plusieurs fois inférieurs au capital qu'ils détiennent. Bien que techniquement, cela semble impossible.
Je vous invite simplement à oublier le mot "équilibre", il est toujours possible de le remplacer par un mot et/ou un concept plus adéquat.
"Balance" -- la définition du mot -- est "équilibre".
Un nom extrêmement précis pour un point de référence. Et ne le remplacez pas par d'autres termes comme "dépôt", qui ne font que "monopoliser l'attention".
En fait, pour dériver une formule, il faut d'abord définir l'essence économique de l'indice.
Si l'on considère le drawdown de la balance, l'essence de cet indice est de montrer l'utilisation des fonds [en cas de mouvement du prix contre nous] ou le % de perte.
Si nous réalisons un "profit" grâce aux positions commerciales, le drawdown est égal à zéro ; le niveau d'équilibre est considéré comme un seuil de rentabilité.
Si nous calculons le drawdown à partir du montant maximal atteint - quel est l'intérêt de cet indicateur - que montre-t-il ?
"Balance" -- la définition du mot -- est "équilibre".
Un nom extrêmement précis pour un point de référence. Et ne le remplacez pas par d'autres termes comme "dépôt", qui ne font que "monopoliser l'attention".
En fait, pour dériver une formule, il faut d'abord définir l'essence économique de l'indice.
Si l'on considère le drawdown de la balance, l'essence de cet indice est de montrer l'utilisation des fonds [en cas de mouvement du prix contre nous] ou le % de perte.
Si nous réalisons un "profit" grâce à des positions commerciales, le drawdown est égal à zéro ; le niveau d'équilibre est considéré comme un seuil de rentabilité.
Si l'on considère le drawdown par rapport au maximum de fonds gagnés, quel est l'intérêt de cet indicateur ?
Il ne montre rien, comme les indicateurs sur l'historique - le profit virtuel perdu, ce qui n'a aucun sens.
Il ne montre rien, pas plus que les indicateurs de l'historique - les bénéfices virtuels sous-réalisés, qui n'ont aucun sens.
L'indicateur de drawdown que Yusuf a cité - il figure dans les statistiques - n'est pas l'idée de Yusuf.
Et pour dire si cela a du sens ou non, il faut comprendre ce que cela montre et comment l'utiliser dans l'analyse commerciale.
J'utilise le drawdown de mon solde et quand j'ai un drawdown de 50%, je comprends que mon solde est suffisant pour exactement le même mouvement négatif.
Tout indicateur doit avoir une valeur pratique.
Il serait intéressant de savoir comment Yusuf comprend et quelles conclusions il tire - si le fait qu'il montre un prélèvement sur les fonds montre 50% - ce serait intéressant de savoir.
A propos, dans le service de signal -- l'indicateur "incrément" n'est pas du tout clair pour moi et je ne comprends pas comment l'utiliser en pratique.
C'est-à-dire que lorsque je regarde la "croissance" de 2900%, je ne comprends pas ce que ces chiffres montrent, je ne comprends pas ce qui a exactement augmenté de 29 fois.
De plus, si la "croissance" est une croissance du bilan - et que les investisseurs voient une croissance de 2900% pour l'année - alors ils doivent en fait exiger du trader une croissance 29 fois plus importante pour l'année des fonds investis - et si cela n'existe pas, alors le trader est un blanchisseur et un tricheur.
"Balance" -- la définition du mot -- est "équilibre".
Un nom extrêmement précis pour un point de référence. Et ne le remplacez pas par d'autres termes comme "dépôt", qui ne font que "monopoliser l'attention".
En fait, pour dériver une formule, il faut d'abord définir l'essence économique de l'indice.
Si l'on considère le drawdown de la balance, l'essence de cet indice est de montrer l'utilisation des fonds [en cas de mouvement du prix contre nous] ou le % de perte.
Si nous réalisons un "profit" grâce aux positions commerciales, le drawdown est égal à zéro ; le niveau d'équilibre est considéré comme un seuil de rentabilité.
Si nous calculons le drawdown à partir des fonds maximums atteints, quelle est l'essence de cet indicateur - que montre-t-il ?
1. L'équilibre, dans ce cas, n'a rien à voir avec l'équilibre. En économie, l'équilibre est l'équilibre entre les liquidités (physiques et monétaires) -- ACTIF -- et les sources de ces fonds -- PASSIF. Un état du système financier est considéré comme normal lorsque la condition ACTIV = PASSIV est remplie, et cet état est appelé équilibre. Comme nous pouvons le voir, l'équilibre n'a rien à voir avec les fonds eux-mêmes et leurs sources et est un indicateur qualitatif - l'équilibre est là ou - il n'est pas, comme, vous ne pouvez pas être un peu enceinte. Ici, on essaie de conférer des propriétés quantitatives au mot balance, ce qui est inadmissible ;
2. le solde peut être négatif et cela peut être considéré comme un "point de référence" ?
3. Voir le point 1 ;
4. Voir le paragraphe 2 ;
5. Solde = Moyens - (moins) les résultats des positions ouvertes. Les moyens ne dépendent pas des résultats des postes ouverts. Ici aussi, le bilan est inférieur aux moyens en termes d'informativité ;
6. Cela montre la capacité potentielle du TS à réaliser de telles pertes, bien que de manière dynamique.
Oui, ils seront gratuits.
Nous améliorons progressivement le service et nous aurons bientôt des fonctionnalités plus intéressantes pour les abonnés.
Il serait préférable de rendre les signaux centraux payants, mais plus chers. Trois fois plus cher que les signaux ordinaires.
Actuellement, le montant minimum de l'abonnement pour les signaux conventionnels est de 30 $.
Il serait raisonnable de fixer le montant minimum de l'abonnement pour les signaux centraux à 90 $.
Les abonnés peuvent choisir l'abonnement qui leur convient le mieux.
Allez les gars sexy, comptons les pertes depuis le dépôt initial ;)
Le taux de prélèvement que Yusuf a cité - il figure dans les statistiques - n'est pas l'idée de Yusuf.
Et pour dire si cela a du sens ou non, il faut comprendre ce que cela montre et comment l'utiliser dans l'analyse commerciale.
J'utilise le drawdown de mon solde et quand j'ai un drawdown de 50%, je comprends que mon solde est suffisant pour exactement le même mouvement négatif.
Tout indicateur doit avoir une valeur pratique.
Il serait intéressant de savoir comment Yusuf comprend et quelles conclusions il tire - si le fait qu'il montre un prélèvement sur les fonds montre 50% - ce serait intéressant de savoir.
A propos, dans le service de signal -- l'indicateur "incrément" n'est pas du tout clair pour moi et je ne comprends pas comment l'utiliser en pratique.
C'est-à-dire que lorsque je regarde la "croissance" de 2900%, je ne comprends pas ce que ces chiffres montrent, je ne comprends pas ce qui a exactement augmenté de 29 fois.
De plus, si la "croissance" est une croissance d'équilibre -- et que les investisseurs voient une croissance de 2900% pour l'année -- alors ils devraient, en fait, exiger du trader une croissance 29 fois supérieure pour l'année des fonds investis -- et si cela n'existe pas, alors le trader est un blanchisseur et un tricheur.
1. Dans ce cas, l'équilibre n'a rien à voir avec l'équilibre. En économie, la balance est l'équilibre entre les fonds (tangibles et monétaires) - ACTIFS - et les sources de ces fonds - PASSIFS. Un état du système financier est considéré comme normal lorsque la condition ACTIV = PASSIV est remplie, et cet état est appelé équilibre. Comme nous pouvons le voir, l'équilibre n'a rien à voir avec les fonds eux-mêmes et leurs sources et est un indicateur qualitatif - l'équilibre est là ou - il n'est pas, comme, vous ne pouvez pas être un peu enceinte. Ici, on essaie de donner des propriétés quantitatives au mot balance, ce qui n'est pas acceptable ;
Je suis d'accord avec le terme "solde" - "dépôt" est probablement plus précis.
Lors de l'attribution d'un dépôt, il faut toujours se laisser guider par le tirage maximal par rapport aux fonds maximaux atteints dans tout l'historique disponible de l'instrument, car il est possible que cette situation se répète.
Si le money management est basé sur le dépôt, le drawdown maximum doit être estimé sur la base du dépôt, car le trading implique des mouvements positifs et négatifs.
Si l'argent est géré par des moyens, le prélèvement doit être estimé sur la base de ces moyens.