De la théorie à la pratique - page 380
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dites-moi, si la densité de la distribution est plus élevée, est-ce que cela a plus de chances de se produire ?
Oui.
Eugène, vous n'avez pas besoin de la probabilité de l'événement, mais de la probabilité de ce qui va se passer après l'événement (si le prix va aller dans le profit après l'ouverture de la position). Et c'est une histoire complètement différente.
Je suis d'accord. Un autre problème est que nous ne sommes pas d'accord sur l'orientation future des prix et, surtout, sur leur raison d'être.
Ayn moment - maintenant, avec de nouvelles données sur le calcul de la dispersion, je vais travailler et nous allons parler.
Eugène, vous ne cherchez pas la probabilité d'un événement, mais la probabilité de ce qui se passe ensuite (si le prix va faire des bénéfices après l'ouverture de la transaction). Et c'est une histoire complètement différente.
C'est comme ça que je vois les choses.
et surtout, pourquoi.
Parce que c'est ainsi que fonctionne le commerce - le prix est toujours poussé vers le haut et vers le bas par les nouvelles et les catastrophes... C'est comme ça depuis quelques centaines d'années.
Je me souviens d'avoir discuté avecFantasy dans ICQ qui a correctement noté : le prix est la ligne qui prend de l'argent à quelqu'un et en donne à quelqu'un d'autre, c'est tout le but du jeu ;)
Parce que c'est ainsi que fonctionne le commerce - le prix est toujours poussé vers le haut et vers le bas par les nouvelles et les cataclysmes... C'est comme ça depuis deux cents ans.
Je me souviens d'avoir discuté dans ICQ avecFantasy qui avait bien noté : le prix est la ligne qui prend de l'argent à quelqu'un et en donne à d'autres, c'est tout le but de ce jeu ;)
cela signifie que tout n'est pas encore perdu
)
Est-il acceptable que le processus ne soit pas un processus unique, pour lequel la fonction d'onde est effectivement adaptée ?
Il s'agit d'une superposition (et non nécessairement linéaire) de plusieurs processus, pour lesquels l'utilisation de la fonction d'onde n'est pas adaptée.
La question est rhétorique.
Au moins 4 processus. Dans ce cas, les threads sont dépendants les uns des autres mais indépendants d'eux-mêmes (les threads n'ont pas d'autodépendance).
Tout n'est donc pas encore perdu.
J'espère que non, j'ai essayé d'apprendre des erreurs des autres ces derniers temps. J'ai lu que ce que quelqu'un recherche pendant un an signifie "pas de poisson là".
:)