Verser l'objet - page 4

Nouveau commentaire
 
Artyom Trishkin:
Vos conseils à un débutant avec un algorithme sous-optimal pour supprimer et créer constamment un objet ne font que lui nuire. Et c'est son "profit" qui en pâtit.
Cela m'a donné le droit de vous corriger. Pas plus.

OK.

Je vous ai écrit - l'objet est bien là, pourquoi le chercher ?

Et comment une commande PAS excessive (disons) affecterait-elle les bénéfices - j'aimerais bien entendre les détails avancés par l'État.
 
Renat Akhtyamov:

OK.

Je vous l'ai dit - il y a certainement un objet, pourquoi le chercher ?

Eh bien et comment une commande PAS excessive (disons) affectera le bénéfice - ici j'aimerais entendre les détails argumentés par l'état.
Vous ne comprenez pas ce que j'ai écrit. Et qu'est-ce qui est redondant exactement dans votre exemple. Et faites exactement cela pour vous. Mais ne donnez pas de conseils complètement absurdes aux débutants.
Je soupçonne que pour allumer la lumière, il faut d'abord dévisser l'ampoule, puis la visser, et seulement ensuite appuyer sur l'interrupteur.
 
Artyom Trishkin:
Vous ne comprenez pas ce que j'ai écrit. Et qu'est-ce qui est redondant exactement dans votre exemple. Et faites exactement cela pour vous. Mais ne conseillez pas aux débutants de dire des bêtises.
Je soupçonne que pour allumer les lumières, il faut d'abord dévisser l'ampoule, puis la visser, et seulement ensuite appuyer sur l'interrupteur.

...raisonné par l'Etat...

Je ne lis pas le reste.

Et en général, ne creusez pas un trou dans MQL, c'est un bon langage qui ne demande que la logique d'un trader-programmeur.

 
Renat Akhtyamov:

Argumenté par l'Etat.

Je ne lis pas le reste.
C'est une tentative de trolling. Au lieu d'admettre votre erreur de manière masculine, vous faites preuve d'infantilisme.
Je surveillerai vos messages - pour protéger les nouveaux arrivants de vos conseils préjudiciables.
 
Artyom Trishkin:
C'est une tentative de trolling. Au lieu d'admettre ton erreur comme un homme, tu fais l'enfant.
Je surveillerai vos messages - pour protéger les nouveaux arrivants de vos conseils préjudiciables.

Je vous en prie, justifiez vos spéculations par une déclaration.

C'est facile de tout déballer, mais c'est aussi facile de justifier ou de prouver son point de vue. ....

Ça ne va pas marcher, ne vous donnez pas la peine.

Vous apprécierez non seulement de suivre mes posts mais aussi de les lire. Je vous assure !

Et enfin.

Je m'en tiendrai toujours à ma croyance avérée dans le trading sur des comptes et des codes réels jusqu'à preuve du contraire.

 
Renat Akhtyamov:

argumentée par l'État.

Je ne lis pas le reste.

Et en général, ne creusez pas un trou pour MQL, c'est un bon langage, il a seulement besoin de la logique d'un trader-programmeur.

Eh bien, vous l'avez complètement absent. Comme la logique d'un programmeur, et toutes les autres logiques possibles - puisque vous ne pouvez pas comprendre ce dont je parle.

 
Renat Akhtyamov:
...

Jusqu'à preuve du contraire, je m'en tiendrai toujours à ma conviction et à mon code de négociation sur des comptes réels.

Vous, comment puis-je le dire gentiment... Supposons que vous montriez à un débutant - un programmeur totalement inexpérimenté - qu'il doit d'abord supprimer un objet, puis le créer, et seulement ensuite lui attribuer les propriétés nécessaires - est-ce votre logique ou vos états-mirages qui vous ont dit de le faire ?

Et le sommet de, excusez-moi, l'ignorance - de faire appel à des états hypothétiques pour prouver la logique de la construction du code.

Qu'est-ce que l'État et la logique défectueuse ont à voir avec cela ?

Vous pouvez réaliser une fonction qui finira par fonctionner correctement mais gaspiller des ressources et vous pouvez réaliser la même fonction mais correcte. Et la pile sera la même.

Il ne s'agit pas de la "taille", dont vous vous vantez, mais que personne n'a vue, mais de la logique, et de votre indication erronée à un débutant, qui fera alors la même chose que vous - stupide et erronée.

C'est votre ferme ?

//+------------------------------------------------------------------+
void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
   {
      ObjectDelete(0,Name);
      ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XDISTANCE,X);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YDISTANCE,Y);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XSIZE,width);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YSIZE,height);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BGCOLOR,CLR);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_CORNER,Corner);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BACK,back);
      return;
   }

Justifiez la nécessité de supprimer un objet inexistant pour le créer.

N'oubliez pas de joindre l'État.

Justifiez la nécessité de recréer l'objet pour modifier ses propriétés.

N'oubliez pas d'attacher la pile.

 
Renat Akhtyamov:

essayez

void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
   {
      ObjectDelete(0,Name);
      ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);



Supprimer et créer à chaque fois -- c'est pour vous dans le fil "intéressant et humoristique", pas le fil original, mais celui qui a "tout banni" -- ils adorent de tels exemples et les partageront dans le fil anglais -- ils vous comprendront certainement là-bas.

 
Artyom Trishkin:

Vous, comment puis-je le dire gentiment... Supposons que vous montriez à un débutant - un programmeur totalement inexpérimenté - qu'il doit d'abord supprimer un objet, puis le créer, et seulement ensuite lui attribuer les propriétés nécessaires - est-ce votre logique ou vos états-mirages qui vous ont dit de le faire ?

Et le sommet de, excusez-moi, l'ignorance - de faire appel à des états hypothétiques pour prouver la logique de la construction du code.

Qu'est-ce que l'État et la logique défectueuse ont à voir avec cela ?

Vous pouvez réaliser une fonction qui fonctionnera correctement mais gaspillera des ressources et vous pouvez réaliser la même fonction mais correcte. Et la pile sera la même.

La conversation ne porte pas sur les "dimensions", dont vous vous vantez, mais que personne n'a vues, mais sur la logique, et votre allusion erronée à un débutant, qui fera alors la même chose que vous - stupide et erronée.

C'est votre ferme ?

Justifiez la nécessité de recréer l'objet pour modifier ses propriétés.

N'oubliez pas d'attacher la pile.

Justifiez la nécessité de supprimer un objet qui n'existe pas afin de le créer.

N'oubliez pas de joindre l'État.

Je n'ai pas vu votre justification.

De quoi s'agit-il ?

Cet objet est créé une fois dans Inite, quel est le problème ?

Et j'ai écrit - en fonction de l'algorithme de travail.........

Alors comment cela affecte-t-il la rentabilité ? ??
 
Renat Akhtyamov:

Je n'ai pas vu votre raisonnement.

De quoi s'agit-il ?

A propos de toi, et de ton manque total de connaissances en programmation. Même les plus simples, les plus élémentaires, pourrait-on dire. Et vous essayez d'"aider" un débutant, en lui donnant votre faux.

Et sur un commentaire assez juste sur la stupidité de votre conception, vous commencez à bafouiller sur certaines propriétés, qui ne sont pas pertinentes pour cette question...

Vous n'êtes pas non plus capable d'admettre votre erreur comme un homme.

Ennuyeux...

1234567891011...13
Nouveau commentaire