Elections allemandes, quand vendre l'euro à découvert ou l'acheter ? - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et vous rendez-vous compte que vous, tout en contestant une hypothèse scientifique cosmologique fondamentale, donnez comme preuve un lien vers un article du site "Book of Mysteries : UFOs", qui comporte des rubriques telles que : OVNIs du Reich, Rumeurs, Traces des Dieux, Alchimie, Immortalité, Les ténèbres arrivent, Bombes nucléaires dans la cuisine, etc ?
En règle générale, toutes les découvertes (ou plutôt, pas toutes, un très grand nombre d'entre elles) commencent par une personne à l'esprit curieux qui remet en question une hypothèse (doctrine, concept, loi scientifique) actuellement acceptée...
La première source qui vous a troublé ne le mentionne pas non plus. La théorie du Big Bang repose sur le fait que plus la distance aux galaxies observées augmente, plus le décalage vers le rouge de la lumière qu'elles émettent augmente. Explication de ce fait par l'effet Doppler, c'est-à-dire que plus une galaxie est éloignée de nous, plus elle nous échappe rapidement. J'ai seulement dit que cet effet se produira également lorsque les 4 dimensions, que les physiciens appellent le continuum espace-temps, sont courbées (ou plutôt "sphériques"), même si la galaxie est statique et ne s'éloigne pas de nous. Et ceci, pour le moins, jette un doute sur la validité de l'hypothèse d'un Univers en expansion et, par conséquent, de la théorie du Big Bang. La découverte de 1979 confirme le décalage vers le rouge du même quasar, mais avec une longueur de trajet lumineux différente, c'est-à-dire que plus la courbure du trajet est importante, plus le décalage vers le rouge est important. Ce qui est vraiment le cas, plus une galaxie est éloignée, plus le rapport entre la longueur du trajet de la lumière et la distance la plus courte jusqu'à elle est grand. Et ce n'est plus mon imagination. Einstein en parlait aussi. J'essaie juste de penser logiquement. Si mon raisonnement est illogique, signalez mon illogisme.
C'est ce que j'ai dit de votre part - pour les astrophysiciens professionnels, le phénomène découvert en 1979 ne contredit pas la théorie de l'expansion inflationniste de l'Univers, et pour vous, un homme qui n'a étudié la physique que depuis l'école secondaire, c'est le cas.
Eh bien, ça arrive.
En règle générale, toutes les découvertes (ou plutôt, pas toutes, un très grand nombre d'entre elles) commencent par une personne à l'esprit curieux qui remet en question une hypothèse (doctrine, concept, loi scientifique) actuellement acceptée...
Et pouvez-vous donner un exemple tiré de la physique moderne, de la chimie, de la biologie moléculaire, des mathématiques pour étayer vos propos, lorsqu'une personne sans éducation spéciale "questionne" et "découvre" quelque chose ?
BingBang n'existe que dans l'esprit des scientifiques. Et comment ils ne peuvent pas comprendre que le décalage vers le rouge est une conséquence de la courbure du continuum espace-temps, et comme une conséquence du fait - lorsque la distance réelle entre deux objets dans l'Univers est toujours inférieure à la longueur du chemin de la lumière entre eux. Pour utiliser une analogie avec la surface de la Terre : lorsque la distance la plus courte entre, disons, Moscou et New York City passe non pas par la surface de la Terre, mais par la Terre. Et plus les points sont éloignés les uns des autres, plus le rapport entre la distance à travers la surface et la distance le long de la ligne la plus courte sera grand. Il en va de même pour le continuum espace-temps : plus la distance des objets dans l'Univers augmente, plus le rapport entre la longueur de la trajectoire de la lumière et la distance réelle entre eux augmente. C'est l'essence même du décalage vers le rouge, mais ce n'est pas le résultat de l'effet Doppler.
(Et Ostap s'emporte... ))))
Je m'excuse d'être hors sujet...
Une petite précision, avec cette approche nous devons abandonner le conceptde "distance réelle entre deux objets" - il devient sans signification.
Et pouvez-vous donner un exemple de physique moderne pour étayer vos propos, où une personne sans éducation spéciale "questionne" et "découvre" quelque chose ?
Je peux.
Je peux.
Brûlez !
Une petite précision, avec cette approche nous devons abandonner le conceptde "distance réelle entre deux objets" - il devient sans signification.
Pas du tout. Les distances entre les points dans un espace à N dimensions sont très faciles à calculer.
Très grossièrement, notre univers peut être décrit par la formule de la sphère quadridimensionnelle :
X²+Y²+Z²+T²=R²
où X,Y,Z sont les coordonnées de l'espace, T est le temps réduit à la distance par c est la vitesse de la lumière, et R est le rayon de notre univers.
Il existe des formules simples pour calculer la longueur de la corde et la longueur de l'arc entre deux points d'une sphère donnée.
Simplement, la trajectoire d'un arc passe par des points de notre univers, tandis que la trajectoire d'une corde ne passe pas par des points de notre univers. C'est difficile à réaliser avec notre pensée spatiale primitive. Mais je tiens à vous rappeler que la théorie des cordes implique 10 dimensions ou plus.
pas du tout. Les distances entre les points dans un espace à N dimensions sont très faciles à compter.
Très grossièrement, notre univers peut être décrit par la formule de la sphère à quatre dimensions :
X²+Y²+Z²+T²=R²
où X,Y,Z sont les coordonnées de l'espace, T est le temps réduit à la distance par c est la vitesse de la lumière, et R est le rayon de notre univers.
Il existe des formules simples pour calculer la longueur de la corde et la longueur de l'arc entre deux points d'une sphère donnée.
"Très approximativement", notre univers est décrit par un modèle à huit dimensions MINIMUM.
Eh bien, en tant que personne qui critique la théorie de l'expansion inflationniste de l'univers, vous savez que la théorie des cordes fonctionne sur un espace à 10 et 26 dimensions, qui peut théoriquement être ramené à un modèle à 4 dimensions......
"Très approximativement", notre univers est décrit par un modèle à huit dimensions MINIMUM
Et je n'ai pas dit que notre univers est quadridimensionnel. C'est juste que les quatre dimensions sont toujours accessibles à la compréhension figurative. Au fait, j'ai terminé qu'il y avait environ 10 dimensions ou plus dans la théorie des cordes.
Pas du tout. Les distances entre les points dans un espace à N dimensions sont très faciles à calculer.
Très grossièrement, notre univers peut être décrit par la formule de la sphère à quatre dimensions :
X²+Y²+Z²+T²=R²
où X,Y,Z sont les coordonnées de l'espace, T est le temps réduit à la distance par c est la vitesse de la lumière, et R est le rayon de notre univers.
Il existe des formules simples pour calculer la longueur de la corde et la longueur de l'arc entre deux points d'une sphère donnée.
Maintenant, imaginez ces X,Y,Z (en supposant la courbure de l'espace) en zigzag, en ondulation, en spirale et autres formes bizarres et pas nécessairement fermées... Alors, que peut-on calculer avec la formule donnée ?