Indicateur différentiel de Sultonov - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Un exemple de la manière dont l'indicateur empêchera le marché de tromper le trader avec une oscillation à la hausse sur un marché du cuivre https://www.mql5.com/ru/charts/7572224/eurusd-m1-e-global-trade Toutes les ventes des 4 dernières heures sur le TF M1 doivent clôturer au TP :
Chers adversaires de l'indicateur, à l'opposé des indicateurs RSI et ADX, pouvez-vous également prédire avec certitude l'effondrement imminent du prix dans un marché en hausse, comme le faisait l'indicateur DA ?
À en juger par la capture d'écran et la méthode de calcul que vous utilisez, l'indicateur ne possède pas la propriété de "convergence" (ou de "stationnarité", je ne suis pas sûr du terme) - ses lectures dépendent du point de référence de départ. Si vous prenez une plus petite profondeur de tampon, cela montrera le contraire.
Comment savoir si vous en avez ou non, sans connaître parfaitement les méthodes de calcul de l'indicateur et la logique de sa construction ? Ou bien avez-vous une imagination aussi fertile, à la limite du fantastique ?
vous allez vous sentir insulté par la critique...:-)
Les lignes de l'indicateur ont tendance à diverger, car le calcul (et la méthode) accumule les données.
Je suis surpris par ce fil de discussion, pour être honnête, mais savez-vous pourquoi ????.
La plupart des acteurs du marché (qu'ils soient débutants ou expérimentés) considèrent une cotation comme une série chronologique non stationnaire et rien de plus, sans même essayer de comprendre l'essence du trading et de la formation des prix. Ils disposent d'un devis et tentent d'en extraire quelque chose à l'aide de formules et d'algorithmes complexes. En général, cela ne mène à rien, car ils ne veulent pas comprendre l'essence de la formation des prix. Voici un exemple de modèle de cause à effet de la formation des prix. J'ai créé ce modèle moi-même, je vais donc le critiquer :-)
Autrement dit, la cause forme la conséquence et c'est pourquoi les indicateurs ne fonctionnent pas sur le marché. Vous voulez construire un indicateur basé sur le prix qui sera la cause du prix lui-même (pour inverser la dernière flèche). C'est physiquement impossible, si vous basez vos calculs d'indicateurs sur le prix.
Mais vous vous êtes chargé de déterminer la force des Taureaux et des Ours, ce qui est louable..... J'y ai également pensé, mais personnellement, je vois la solution à ce problème de la manière suivante.
En analysant le volume, on obtient des informations sur le nombre d'acheteurs et de vendeurs dans chaque barre particulière, mais le nombre n'est pas la force, alors comment déterminer qui est le plus fort ????.
De toute évidence, qui a déplacé le marché dans sa direction, le plus fort et si le mouvement de la barre d'ouverture divisé par le nombre d'acheteurs, alors nous découvrons quelle contribution a fait un acheteur, la soi-disant force d'un acheteur unique qui peut être à la fois positif et négatif, en fonction de la fermeture de cette barre par rapport à l'ouverture. Il en va de même pour les vendeurs, et la comparaison de la force d'un seul acheteur avec la force d'un seul vendeur peut faire basculer quelque chose. Mais voilà le problème. Il pourrait y avoir 100 acheteurs au début de la barre, et elle augmentera de 10 points, puis un vendeur fera chuter cette barre avant qu'elle ne se ferme de 100 points. Qui est plus fort ????. Si nous devons travailler sur cette question complexe "Déterminer la force des hausses et des baisses", ce sera dans cette direction, mais pas par le prix.
Il suffit de déterminer correctement la force sur une barre (pour inventer un algorithme). Après tout, que signifie la force ? La force de Bulls or Bears est de comprendre où se cache le "smart money" derrière le nombre de bulls ou de bears. Après tout, il peut y avoir de nombreux vendeurs et ils sont aussi faibles que les acheteurs. Sans parler du fait que les "smart money" peuvent se permettre d'être en déficit, et que ce déficit dépend du temps pendant lequel ils ont été investis dans l'actif. Plus les fonds sont longs, plus ils peuvent se permettre un déficit important, parce que si la situation change et que l'argent intelligent est en déficit, ils utiliseront des ressources supplémentaires pour tirer le marché vers l'UB et y rouler.
Quoi qu'il en soit, j'ai réfléchi à cette question et je suis arrivé à la conclusion que sans plus d'informations pour déterminer la force des ACHETEURS et des VENDEURS PAS POSSIBLE !!!!!!!
Il existe deux solutions à ce problème : ......
Dans le premier, il s'agit de demander aux "smart money" de diffuser où ils sont en haut ??? (si vous voulez savoir quelque chose, il suffit de le demander) MAIS vous savez vous-même que ce n'est pas réaliste, car l'échange n'aboutira à rien.
Le deuxième moyen est d'avoir des informations sur l'"Open Interest" sur chaque barre, ce qui est également impossible, car SME ne les diffuse pas.
Conclusion : Pour déterminer la force des hausses et des baisses peut SEULEMENT être sur les données quotidiennes, puisque l'OI est publié quotidiennement, mais je ne l'ai pas fait, parce que je travaille INTRADEY.
En général, le fil de la pensée est clair. ? ????? où est le poisson. ......
Et oui, il s'agit de forex, sur le fonds OI vous pouvez voir pour chaque barre, peut-être c'est pourquoi le fonds est plus facile ????. Je pense que nous devons passer à autre chose que le forex :-)
Un exemple de la manière dont l'indicateur ne laissera pas le marché tromper le trader par un mouvement à la hausse sur le marché du cuivre https://www.mql5.com/ru/charts/7572224/eurusd-m1-e-global-trade Toutes les ventes des 4 dernières heures sur le TF M1 doivent clôturer au TP :
Essayez de regarder votre tableau sans fantasmes - à l'endroit marqué d'une croix rouge/bleue, vous pourriez acheter ou vendre et, dans les deux variantes de ce tableau, réaliser un bénéfice proportionnel au TF M1. Ou on peut obtenir une perte dans les deux cas, si l'on utilise des stops proportionnels à cette TF. Les téléspectateurs qui ne sont pas des adeptes de la fantasy n'ont rien à voir avec vos images.
Un exemple de la façon dont l'indicateur ne laissera pas le marché tromper le trader avec un mouvement à la hausse sur un marché du cuivre https://www.mql5.com/ru/charts/7572224/eurusd-m1-e-global-trade Toutes les ventes des 4 dernières heures sur le TF M1 doivent clôturer au TP :
Chers adversaires de l'indicateur, qui s'est opposé aux indicateurs RSI et ADX, pouvez-vous également prédire avec confiance l'effondrement imminent du prix dans un marché en hausse, comme il vient de faire l'indicateur DA ? Mon conseil : soit vous enlevez votre chapeau, soit vous attendez en silence que l'indicateur prouve sa supériorité absolue sur tous les indicateurs Forex réunis, afin de ne pas vous mettre dans l'embarras.
Yusuf, et vous ne répondez pas à la question - connaissez-vous les algorithmes des indicateurs RSI et ADX ? Probablement et comme d'habitude - non. Oui ?
Essayez de regarder votre tableau sans fantasmes - à l'endroit marqué d'une croix rouge/bleue, vous pourriez acheter ou vendre et, dans les deux variantes de ce tableau, réaliser un bénéfice proportionnel au TF M1. Ou bien on peut obtenir une perte dans les deux cas, si l'on utilise des stops proportionnels à cette TF. Les téléspectateurs qui ne sont pas des adeptes de la fantasy n'ont rien à voir avec vos images.
Aux endroits que vous avez mentionnés, avec des croisements fréquents signifiant une incertitude sur le marché, l'EA fonctionnera autour d'un profit nul ou avec une petite perte, il ne devrait pas y avoir de pertes énormes. La fixation des arrêts et des prises sur le TF M1 ne devrait pas différer d'un autre TF en termes de dimensionnalité. Toutes les TF, à l'exception de la TF M1, sont des flux informationnels créés artificiellement avec une distorsion et une perte de certaines informations initiales à l'intérieur des barres correspondantes. Je considère les TF comme une manière imposée de présenter les informations afin de rendre visibles leurs nombreuses variétés, alors que le progéniteur de toutes les TF, par définition, est la TF vierge en raison de l'absence de TF plus petites, jusqu'aux données des tics. Les gens n'ont pas besoin d'attraper sur ces images, un EA devrait attraper avec un succès variable avec une proportion d'au moins 50/50, alors que les personnes armées d'un arsenal de TA et FA attrapent avec un succès 5/95.
Je suppose que le message restera sans réponse ?