Quel est le Graal d'un testeur ?
S'il vous plaît, donnez moi votre avis, je n'en ai pas besoin pour moi, j'en ai besoin pour mon compagnon. Je n'ai aucune idée de ce qu'est un test sur de vrais ticks. Il pense que j'exagère et que je dois commencer à vendre plus vite.
Il n'a même pas testé sur la démo car il y a du profit sur les ouvertures de barres explicites !
Et je n'ai pas besoin de problèmes supplémentaires avec des clients en colère et des remboursements. D'ailleurs, je prépare un autre EA qui est beaucoup plus rentable.
Veuillez écrire votre opinion sur le testeur Grails avec une ouverture de barre explicite.
Cela fonctionnait - il faut maintenant le vérifier, je ne l'ai pas utilisé depuis un moment.
https://www.mql5.com/ru/code/244
- votes : 43
- 2011.01.05
- Igor Volodin
- www.mql5.com
Quelle différence cela fait-il de savoir comment les ticks sont générés et dans quelle séquence ils vont si l'EA a une logique claire que tous les calculs, ouverture et fermeture, ne se font qu'à l'ouverture d'une nouvelle barre ? De plus, l'EA "dort" toute la bougie, et ce qui se passe à l'intérieur des ticks n'a aucune importance. De plus, si les indicateurs intégrés sont utilisés, ils ne fonctionnent également que sur les chandeliers fermés. Les tests par ticks réels et par prix d'ouverture dans ce cas devraient coïncider complètement, mais c'est à condition que toute la logique de l'Expert Advisor soit construite clairement avec le contrôle de l'ouverture d'une nouvelle barre.
S'il vous plaît, donnez moi votre avis, je n'en ai pas besoin pour moi, j'en ai besoin pour mon compagnon. Je n'ai aucune idée de ce que c'est que de tester sur de vrais ticks. Il pense que j'exagère et que je dois commencer à vendre plus vite.
Il n'a même pas testé sur la démo car il y a du profit sur les ouvertures de barres explicites !
Et je n'ai pas besoin de problèmes supplémentaires avec des clients en colère et des remboursements. D'ailleurs, je prépare un autre EA qui est beaucoup plus rentable.
S'il vous plaît, écrivez votre opinion sur les grails du testeur avec une ouverture de barre explicite.
Alexei, quel genre de partenaires peuvent être dans le forex ? Et quel est le degré de probabilité le plus élevé ?
Quelle différence cela fait-il de savoir comment les ticks sont générés et dans quelle séquence ils vont si l'EA a une logique claire que tous les calculs, ouverture et fermeture, ne se font qu'à l'ouverture d'une nouvelle barre ? De plus, l'EA "dort" toute la bougie, et ce qui se passe à l'intérieur des ticks n'a aucune importance. De même, si les indicateurs intégrés sont utilisés, ils ne fonctionnent que sur les chandeliers fermés. Les tests par ticks réels et par prix d'ouverture dans ce cas devraient coïncider complètement, mais c'est à condition que toute la logique de l'Expert Advisor soit construite avec un contrôle précis de l'ouverture d'une nouvelle barre.
Il n'avait pas le contrôle, il a accidentellement activé ce mode dans le testeur et pour une raison quelconque, il a fait des profits sur BO, j'ai ce robot qui clique sur des boutons en binaire.
Alexei, quel genre de partenaires peut-il y avoir dans le forex ? Et quel est le degré de probabilité le plus élevé ?
Alors, il faut aussi éviter les partenaires dans les affaires courantes.
Ce vieux robot donne environ 10-15% par mois en réel, parfois plus s'il est optimisé en permanence. Mais il faut aussi optimiser sur des ticks réels, et non sur la simulation que donne le testeur.
Cela fait longtemps que je crée de nouveaux robots basés sur les données en ticks plutôt que sur les barres. Plus ou moins probablement, je le dirai en septembre. Qu'est-ce qu'il y a à deviner, nous devons faire les choses correctement.
Ça marchait avant - il faut vérifier maintenant, ça fait un moment que je ne l'ai pas utilisé.
https://www.mql5.com/ru/code/244
Ici, je vois que vous avez le bon avertissement dans la base de données Kodobase.
Avertissement : Les modes de test " prix d'ouverture" et "M1 OHLC"nepeuvent être utilisésque pour une évaluation rapide et grossière des stratégies.
Je vois que vous avez le bon avertissement dans la base de données Kodobase.
Avertissement : Les modes de test " prix ouverts" et "M1 OHLC"nepeuvent être utilisésque pour une évaluation sommaire et rapide de la stratégie.
J'ai tendance à accorder beaucoup plus de confiance à un robot basé sur des prix d'ouverture avec une période de fonctionnement d'un jour qu'à ceux testés sur des ticks réels - c'est une erreur totale, c'est sûr. Le test sur de vrais ticks et un vrai travail est le paradis et la terre. Donc c'est de l'auto-illusion.
Le graal des testeurs est un robot de trading automatique qui a battu les données historiques en ajustant les paramètres, mais qui ne se rend pas compte que dans la vie réelle, la cotation sera dynamique et imprévisible, c'est-à-dire qu'elle ne pourra pas être ajustée tant qu'elle ne fera pas partie de l'histoire.
Je vois que vous avez le bon avertissement dans la base de données Kodobase.
Avertissement : Les modes de test "par le prix d'ouverture" et "M1 OHLC"nepeuvent être utilisésque pour une évaluation sommaire et rapide de la stratégie.
L'EA n'est pas de moi - je me suis juste souvenu qu'elle était dans la base de code. Je l'ai testé et il fonctionne toujours :)
Sur les"prix ouverts" (et sur "M1 OHLC" +- la même chose)
En mode "tous les ticks" (ticks réels +- même chose)
Si cela vous intéresse, il y a une description détaillée de ce qui se passe...
Dans un premier temps, il faut faire en sorte que l'EA lui-même fonctionne à l'ouverture des barres. Les tests seront alors les mêmes, et proches de la réalité.
Plus l'horizon temporel est élevé, plus l'image est réaliste.
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
S'il vous plaît, donnez moi votre avis, je n'en ai pas besoin pour moi, j'en ai besoin pour mon compagnon. Je n'ai aucune idée de ce qu'est un test sur de vrais ticks. Il pense que j'exagère et que je dois commencer à vendre plus vite.
Il n'a même pas testé sur la démo car il y a du profit sur les ouvertures de barres explicites !
Et je n'ai pas besoin de problèmes supplémentaires avec des clients en colère et des remboursements. D'ailleurs, je prépare un autre EA qui est beaucoup plus rentable.
Veuillez écrire votre opinion sur le testeur Grails avec une ouverture de barre explicite.