Inscription au championnat des comptes réels (Cents) juillet 2017 . - page 87
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quel est le problème avec ça ?
Le problème est que lors du calcul de la note d'un concurrent dont le facteur de récupération est de 0, la formule lui vole 0,5 point.
(0-0)/(486-0)*0,5 = 0, et un concurrent dont le facteur de récupération est de 486 recevra (486-0)/(486-0)*0,5 = 0,5.
Bien que 0 soit mieux que 486.
En fait, l'application du facteur de récupération dans sa forme pure, sans aucune restriction dans la formule, est un peu douteuse, car essentiellement les stratégies avec le facteur de récupération 0, 500 et 20 peuvent différer dans une transaction avec une différence de quelques dollars.
Par conséquent, la comparaison des résultats commerciaux des participants fausse la situation réelle.
Nous pouvons modifier légèrement la formule pour résoudre tous ces problèmes en une seule fois pour le championnat actuel (d'autant plus qu'il ne s'agit pas d'un changement de règle, mais simplement de la correction d'une imprécision détectée dans la formule).
S'il n'y a pas de transactions perdantes, il ne devrait pas y avoir zéro 0, mais une infinité∞.
Plus les pertes sont importantes, plus le facteur de profit est faible. En conséquence, moins il y a de pertes, plus le facteur de profit est élevé. A la limite, en l'absence de pertes, le facteur de profit tend vers l'infini.
Par exemple, vous pouvez voir l'image suivante sur le hêtre, qui "décrypte" le facteur de profit
S'il n'y a pas de transactions perdantes, il ne devrait pas y avoir zéro 0, mais une infinité∞.
Plus les pertes sont importantes, plus le facteur de profit est faible. En conséquence, moins il y a de pertes, plus le facteur de profit est élevé. A la limite, en l'absence de pertes, le facteur de profit tend vers l'infini.
Par exemple, vous pouvez voir l'image suivante sur le hêtre, qui "décrypte" le facteur de profit
C'est génial, mais la formule dit Facteur de récupération, pas Facteur de profit :)
quelle formule est utilisée pour le calculer ? Il vous suffit de faire correspondre les formules de calcul.
quelle formule est utilisée pour le calculer ? Il suffit de comparer les formules pour le calculer.
Il y a une confusion ici. Une version de la formule est :
Facteur de récupération = Profit absolu/tirage maximal
Il est décrit dans l'onglet signal au passage de la souris.
Mais pour une raison quelconque, il affiche 0 lorsqu'il n'y a aucune transaction perdante, bien que le drawdown soit toujours supérieur à 0 en raison du spread, etc.
http://prntscr.com/fsl9p0
Salutations, malheureusement vous n'avez pas de vérification. Avez-vous demandé une vérification, quand ?
Je vous propose d'accepter. La date à laquelle un participant peut être vérifié est le dernier jour du concours, et non le dernier jour d'inscription 9.07.17
Serveur
Vitaly
Andrey
Aucune objection ?
Il y a un malentendu ici. Une version de la formule :
Facteur de récupération = Profit absolu/tirage maximal
Il est décrit dans l'onglet signal lorsque vous passez votre souris dessus.
Mais pour une raison quelconque, il affiche 0 lorsqu'il n'y a aucune transaction perdante, bien que le drawdown soit toujours supérieur à 0 en raison du spread, etc.
http://prntscr.com/fsl9p0
Leprofit absolu et leprélèvement maximal doivent être calculés en chiffres absolus, en dollars, et non en pourcentage.
Donc, nous avons ici :
Sile prélèvement maximal tend vers zéro,le facteur de récupération tend vers l'infini.
Exactement ce que j'ai dit dans le post précédent.
pleurnicher ? tu te pisses dessus, oleg. c'est toi qui n'es pas satisfait des règles, pas moi.
Quel est l'intérêt de participer à quelque chose dont les règles ne sont pas acceptées inconditionnellement par les participants ?
Oleg et Andrei
J'ai une suggestion.
Pas besoin de faire pipi dans son pantalon à ce sujet.
Dans l'ensemble, l'idée de tenir compte d'une certaine formule pour les échangesest assez sensée.
Discuter de la formule elle-même et même l'ajuster pour tenir compte des suggestions est acceptable. Mais il n'est pas nécessaire d'argumenter jusqu'aux sels verts, aux pantalons mouillés ou aux coups virtuels.
Expliquez les droits et les devoirs du superviseur. Que fait-il/elle, à quoi sert-il/elle ?
Que les décisions doivent être prises de manière collégiale.
Même les désaccords, les discussions et les arguments sont acceptables, mais sans coups virtuels et même sans pisser dans les pantalons.
Même si nous sommes tous très différents, c'est même intéressant.
"Qui veillera sur les gardiens ?"
Le conservateur a un label d'infaillibilité et ne se laissera pas mener par le bout du nez ?
Quis custodiet ipsos custodes ?-Phrase latineailée, traduite par "Qui fera le guet lui-même ?" Il est utilisé pour décrire une situation dans laquelle les personnes chargées de protéger certaines lois et règles les violent elles-mêmes, pillent les biens qu'elles devraient protéger des voleurs, etc.
Origines[edit|edit wiki text]
On le trouve pour la première fois dans les Satyres (Satyr VI, 340)de Juvénal. L'ancien poète romain affirme que si l'esprit des gens est corrompu, aucune barrière extérieure ne peut les empêcher de commettre un acte immoral[1]:
J'entends et je connais, amis, vos conseils de longue date ;
"Une femme doit être surveillée, enfermée.Les gardiens
Comment doit-il être gardé ? Car elle est circonspecte avec eux pour commencer.[2]
En partie, nous coordonnons certains problèmes avec l'administration MQ.
Au moins, il y a une administration du forum.
D'autre part, il y a des concurrents et juste les habitants du forum. Ils peuvent tous nous corriger et apporter des idées.
En général, le problème est intéressant. Qui monte la garde sur le côté ? Dans une société totalitaire, le camp est contrôlé par le "leader". Dans une société plus libre, la société elle-même régule, ou plutôt sa partie plus ou moins éduquée.
Personnellement, je ne pense pas que la majorité ait quoi que ce soit de raisonnable à proposer, s'il y a des objections que je peux faire valoir de manière convaincante.