Taux de variation des prix, comment le calculer - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
ce sujet me vient à l'esprit
https://www.youtube.com/watch?v=QUvGdRwKglU
Je voulais demander à la communauté qui calcule la vitesse de variation des prix.
La plupart du temps, ce sont les chandeliers de l'actualité.
Une application est l'action de l'EA lorsqu'il y a un fort changement de prix sur une courte période de temps.
Par exemple : Des nouvelles fortes sont annoncées et il est tout à fait raisonnable soit de supprimer la prise - et d'en fixer une nouvelle en fonction de la situation, soit de la déplacer suffisamment loin.
Parce qu'il est ennuyeux d'obtenir une prise de 20-30 100 pips et ensuite de regarder le prix faire encore 5 10 ou 20 prises de distance.
Tracez une ligne de tendance et construisez une tangente à partir de son début au sommet (si le prix est en hausse).
Il faut ensuite introduire le concept d'ergodicité "par morceaux" pour le marché. En fait, divers "adeptes" du diagramme basé sur la recherche de segments similaires dans le passé tentent inconsciemment (ou peut-être consciemment) d'appliquer ce principe. Bien qu'en fait, lorsqu'on sélectionne par "similarité" littérale, les statistiques sont faibles pour justifier la poursuite. Des critères plus abstraits sont nécessaires. Ici la division en flops et tendances est probablement capable de fournir des statistiques, mais le problème avec le critère de division :).
Nicholas, le sujet des classifications n'est pas moins ésotérique que celui de la contextualisation. En fait, des parents maternels. Ce que je veux dire, c'est qu'une classification réussie des contextes peut être un facteur déterminant non seulement de la rentabilité d'un seul système, mais aussi de toute une classe de systèmes. Par conséquent, un "critère de division" réussi est un champ (d'or et de brillants ou de caca). Bien et... envie de fuir sur un forum ses gisements peu nombreux (sauf si peu concentrés.).
Je veux dire que votre idée est absolument correcte, et que la réaction "nulle" du forum à son égard est compréhensible et ne découle en aucun cas de sa "stupidité".
Au fait, salut. Heureux de vous voir sur les forums en bonne santé.
Salut, au fait. C'est bon de vous voir sur les forums en bonne santé.
Nikolaï, le sujet des classifications n'est pas moins ésotérique que celui de la contextualisation. En fait, des parents maternels. Ce que je veux dire, c'est qu'une classification réussie des contextes peut être un facteur déterminant non seulement pour la rentabilité d'un système individuel, mais aussi pour celle d'une classe entière de systèmes. Par conséquent, un "critère de division" réussi est un champ (d'or et de brillants ou de caca). Bien et... envie de fuir sur un forum ses gisements peu nombreux (sauf si peu concentrés.).
Je veux dire que votre idée est absolument correcte, et que la réaction "nulle" du forum à son égard est compréhensible et ne découle pas de sa "stupidité".
En ce qui concerne la concentration ... On pourrait dire que la graalité n'est rien d'autre que l'inefficacité du marché. Avec un tel nombre (et probablement une telle qualité) de mineurs, il semble presque évident que toute inefficacité importante sera rapidement découverte et exploitée. Et comme on ne peut pas fabriquer de l'argent à partir de rien (ce qui est peut-être possible, mais seulement de façon limitée, dans les limites du principe d'incertitude :)) ), le marché détruira immédiatement l'inefficacité. Peut-être en en créant un nouveau. Ou même en recréant l'ancien. En passant, ce dernier point donnera l'ergodicité par morceaux.
Sur la base de ce raisonnement, nous pouvons supposer sans risque qu'il existe une limite objective aux rendements à long terme sur le marché, et que cette limite n'est pas trop élevée. C'est-à-dire que si nous prenons un peu plus sur le marché que ce que les banques donnent (la prime de risque n'est pas contraire à la nature), l'Univers ne sera pas en colère contre nous :).
Si nous sommes prêts à nous contenter d'aliments à faible concentration, le véritable problème est alors de prouver la stabilité de leur source. En d'autres termes, existe-t-il une limite en dessous de laquelle le marché ne cherche plus à corriger les inefficacités ?
... corriger les inefficacités.
Veuillez m'expliquer, à moi, l'inintelligent, ce qu' est l'inefficacité et, par extension, ce qu' est l'efficacité du marché.
Bonjour Vladimir. De même :).
Au sujet de la concentration ... . on pourrait dire que la gravité n'est rien d'autre que l'inefficacité du marché. Avec un tel nombre (et probablement une telle qualité) de mineurs, il semble presque évident que toute inefficacité importante sera rapidement détectée et exploitée. Et comme on ne peut pas fabriquer de l'argent à partir de rien (ce qui est peut-être possible, mais seulement de façon limitée, dans les limites du principe d'incertitude :)) ), le marché détruira immédiatement l'inefficacité. Peut-être en en créant un nouveau. Ou même en recréant l'ancien. En passant, ce dernier point donnera l'ergodicité par morceaux.
Sur la base de ce raisonnement, nous pouvons supposer sans risque qu'il existe une limite objective aux rendements à long terme sur le marché, et que cette limite n'est pas trop élevée. C'est-à-dire que si nous prenons un peu plus sur le marché que ce que les banques donnent (la prime de risque n'est pas contraire à la nature), l'Univers ne sera pas en colère contre nous :).
Si nous sommes prêts à nous contenter d'aliments à faible concentration, le véritable problème est alors de prouver la stabilité de leur source. En d'autres termes, existe-t-il une limite en dessous de laquelle le marché ne cherche plus à corriger les inefficacités ?
C'est à peu près ça. Concernant le dernier paragraphe :
En théorie, la recherche d'une telle limite est intéressante. La question est de savoir si le coût en vaut la peine (dans le secteur privé). J'ai, par exemple, tendance à penser qu'il est plus rentable de consacrer des efforts à la construction d'un autosystème pour trouver et exploiter toute régularité (temporelle et permanente), plutôt que de prouver la stabilité (ou même l'estimation de la durée de vie). On peut simplement accepter comme hypothèse l'idée que les inefficacités fortes (à profit élevé) vivent en moyenne moins que les inefficacités faibles. Une telle hypothèse est plus facile à vérifier statistiquement. // non testé. juste une hypothèse logique.
Veuillez expliquer à la personne inintelligente que je suis ce qu' est l'inefficacité et, par conséquent, l 'efficacité du marché.
Vous pourriez commencer par wikipedia