Indicateurs du Graal - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est nécessaire de supposer que nous considérons un seul processus réel et que la somme de toutes les fonctions le décrivant devrait toujours donner un, ce qui est vrai. Je suis sûr, bien que je n'aie pas vérifié, que dans le domaine complexe on devrait obtenir quelque chose de similaire.
L'échelle de temps tau est l'échelle de temps interne du processus. L'intégration se fait dans l'échelle de temps t sur dt, qui est externe au processus.
Si, toutefois, nous devions passer à l'échelle tau avec une intégration sur dt, il faudrait également faire correspondre les limites d'intégration.
L'échelle de temps tau est l'échelle de temps interne du processus. L'intégration est effectuée sur l'échelle de temps t par dt, qui est externe au processus.
Si, toutefois, nous devions passer à l'échelle tau avec une intégration sur dt, il faudrait également faire correspondre les limites d'intégration.
La dimensionnalité de l'argument (variable) de la fonction sous-intégrale doit toujours coïncider avec la dimensionnalité du paramètre dans le difféomorphisme. Pour des raisons de généralité, nous sommes passés au temps sans dimension (virtuel) = le rapport entre notre temps (t) et la constante de temps du processus (t). Si vous voulez travailler avec notre temps, vous devez prendre (t) au-delà du signe de l'intégrale comme une constante, ce qui est en fait ce que nous représentons pour être, et l'intégrer tranquillement dans la gamme de 0 à t. Par exemple : E=(1/t)^-n*[(Intégrale de 0 à t)t^n*(1/G(n))*exp(-t/t)*dt]. Si c'est ce que vous avez fait quand vous avez intégré plus tôt, vous avez tout à fait raison. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de modifier les limites d'intégration. Pour parler franchement, nous ne connaissons pas le modèle de changement de temps d'un processus et nous regardons son monde à travers sa propre constante de temps (tau). En effet, il est impossible d'imaginer que le temps réel d'un processus soit une constante. Au contraire, elle évolue également selon une régularité exponentielle complexe. Nous devons y réfléchir, bien que cela ne nous soit d'aucune utilité pour l'instant.
Maintenant j'ai pensé et je me suis rappelé, qu'il est nécessaire d'observer seulement la conformité d'une dimension d'une variable dans l'intégration et dans un difféomorphisme, et de regarder tau sous une intégrale comme une constante, en considérant en conséquence dans les résultats de l'intégration. Maintenant, nous pouvons supposer que les valeurs absolues de B(c) doivent ou peuvent se trouver dans la région négative et passer progressivement dans la région positive et aller dans le passé P(c), par morceaux, en passant par le présent H(c).
Autrement dit, vous proposez d'ajouter un facteur de 1/t, sans modifier les limites d'intégration ? Est-ce que je vous ai bien compris ?
Oui, il faut multiplier les résultats de l'intégration par [(1/t)^-n*1/G(n)], c'est-à-dire prendre les constantes au-delà du signe de l'intégrale. Notez qu'un autre 1/t de l'exposant apparaît pendant l'intégration. Orientez-vous vers la dimensionnalité finie. La dimension finie devrait obtenir le "temps" lors de l'intégration sur t.
Vous ne pouvez pas simplement prendre un tel multiplicateur au-delà du signe de l'intégrale de cette façon. Je vais le tordre plus soigneusement et voir ce qui se passe.
Mais un peu plus tard.
C'est un centime, autant maintenant et sur un compte réel, = 2K$.
Que signifie la phase de deux jours et quels sont les chiffres 210 barres sur M15, 104 sur M30, 52 sur H1 ?
Je vous ai dit qu'il fallait travailler sur un compte normal pour prendre ses résultats au sérieux ! Et dans un compte en cents, le courtier vous applique la méthode "lisato" ! Ne voulez-vous pas comprendre les choses simples ?
Cela signifie que lorsque l'on travaille sur M15, l'analyse rétrospective (historique) des 210 dernières barres est optimale.
pensez-vous qu'il est possible de trouver la taille optimale d'un échantillon sans se référer à un TS spécifique ? Une pierre philosophale ?