Fin de la tendance (indicateur) - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quelle règle voulez-vous vérifier ?)
Pas Zeus, Jésus.
Celle où une transaction rentable s'ouvre plus souvent qu'une transaction perdante. Pas de manœuvre.
Un système dans lequel une transaction rentable s'ouvre plus souvent qu'une transaction perdante. Pas de manœuvre.
Si c'est un métier, c'en est un, si c'est "plus souvent", il y en a plusieurs. Regardez l'historique des transactions sur mon compte. Je veux juste vous dire que l'analyse du graphique de l'équité du compte ne peut être correcte qu'en utilisant cette méthode.
C'est mieux avec MM)
Montrez une bonne espérance mathématique sur un nombre raisonnable de transactions sans MM. Alors tous les lauriers à vous et l'attitude appropriée à votre système. Et puis augmenter la rentabilité avec MM autant que vous le pouvez, mais jusqu'à présent il est inarticulé et peu convaincant.
Cela n'a aucun sens de suivre l'attente du compagnon, et même sans MM.
Pourquoi utilisez-vous le terme "non-rupture" et non "rupture" ? Ou bien substituez-vous une combinaison de deux concepts - panne et fausse panne - par le mot "pas de panne" ?
Je ne prends pas la "fausse panne" comme un concept, car s'il n'y a pas de panne, c'est un "rebond", et s'il n'y a même pas de "rebond", c'est "pas une panne". Et si vous savez exactement où et quand la rupture se produit, elle ne peut pas être fausse, donc il ne peut pas y avoir un faux "rebond" ou un faux "pas de rebond". Et "pas de rebond" n'est même pas proche d'un "breakout" car un "breakout" n'est possible qu'après le signal de "rebond". Mais il existe une conséquence de cette régularité : " la cassure d'un plat non cassé " ainsi que " la cassure d'un plat qui n'a pas été cassé " connue sous le nom de triangle ou de rétrécissement du plat. Un rétrécissement ne peut être un "pas de rebond" que par deux extrema et un breakout d'un flat non cassé est quand il n'y a pas de rebond (pas de breakout) à un extremum et qu'il y a un signal de breakout à l'autre. On peut également dégager la notion de "rebond d'un flat ininterrompu" lorsqu'il n'y a pas de signal de rebond à un extremum et un signal de rebond à l'autre extremum. Comme vous pouvez le constater, il est impossible qu'un extremum contienne une combinaison de rebond, de non rebond et de breakout. Et quand il y a deux rebonds à deux extrema opposés, c'est une extension plate.
ALGORITHME DE TRADING (corrigé, complété)
Négocier aux extrêmes (à l'intérieur du plat)
- Entrée au niveau du rebond plat (extremum)
- TP sur l'extrémité opposée
- rupture SL de l'extremum plat
- MM : 10% de la caution (base), 1% de la caution (dans l'appartement)
Négocier sur une cassure plate
- Entrée à la rupture de l'extremum plat
- TP sur la fin de tendance de l'appartement
- SL Brèche de l'extrémité plate opposée
- MM : 10% du dépôt (base), 1% du dépôt (à l'intérieur de la tendance à l'aplatissement brisé)
3) Trading sur l'extension de la ligne de tendance plate (rebond ou non-rebond)
- Entrée derrière le point d'élargissement (toucher) de la ligne de tendance plate.
- TP sur l'extrémité opposée
- rupture SL de l'extremum plat
- MM : 10% de la caution (base), 1% de la caution (dans l'appartement)
Je ne prends pas le terme "fausse rupture" car s'il n'y a pas de rupture, c'est un "rebond" et s'il n'y a même pas de "rebond", c'est un "non-rupture". Et si vous savez exactement où et quand la rupture se produit, elle ne peut pas être fausse, donc il ne peut pas y avoir un faux "rebond" ou un faux "pas de rebond". Et "pas de rebond" n'est même pas proche d'un "breakout" car un "breakout" n'est possible qu'après le signal de "rebond". Mais il existe une conséquence de cette régularité : " la cassure d'un plat non cassé " ainsi que " la cassure d'un plat qui n'a pas été cassé " connue sous le nom de triangle ou de rétrécissement du plat. Un rétrécissement ne peut être un "pas de rebond" que par deux extrema et un breakout d'un flat non cassé est quand il n'y a pas de rebond (pas de breakout) à un extremum et qu'il y a un signal de breakout à l'autre. On peut également dégager la notion de "rebond d'un flat ininterrompu" lorsqu'il n'y a pas de signal de rebond à un extremum et un signal de rebond à l'autre extremum. Comme vous pouvez le constater, il est impossible qu'un extremum contienne une combinaison de rebond, de non rebond et de breakout. Lorsqu'il y a deux rebonds à deux extrema opposés, il s'agit d'une extension plate.
Il n'y a aucun intérêt à regarder l'attente du second et même sans mm.
Hélas - cette déclaration vous fait penser que votre système est TRES loin d'être rentable. Un des points faibles dès le départ : votre "rebond" ou "pas de rebond", qui est utilisé à la place de "false-break", passera par vos stop-loss, qui sont par essence "SL break of a flat extremum". Il me semble que vous avez donné une bonne idée de base, mais son développement ultérieur, au moins, jusqu'au point où vous pouvez clairement expliquer à une autre personne comment on peut gagner - aller de l'avant et aller de l'avant - et même à travers les épines.
- TP sur l'extrémité opposée
- rupture SL d'un extremum plat
Ici, vous avez un écart de 50/50. Parce que le rebond et le breakout sont des choses TRÈS RELATIVES et SUBJECTIVES. Parfois, le prix va "percer" jusqu'à la ligne SP, mais il le fera avec une telle "fausse rupture" que tout SL s'envole. C'est-à-dire que vous savez que le prix va rebondir, il rebondit, mais votre stop se déclenche malgré tout.
Et c'est ici que l'attente du compagnon "insignifiant" de telles situations vous dégrise.
En général, je viens sur ce forum surtout à cause des geeks comme vous (j'adore les énigmes, surtout autour du forex). J'en ai rencontré 4 dernièrement. Et un seul d'entre eux disait des bêtises. J'ai appris aux petits malins d'ici comment distinguer un canard d'une pomme avec un réseau neuronal. Les autres, y compris vous, je pense qu'il y a du potentiel dans les idées. Bien qu'elle soit loin d'être réalisée de manière minimale. Je vous souhaite de réussir.
Hélas - cette déclaration tend encore à suggérer que votre système est TRÈS loin d'être rentable. Un des points faibles au premier coup d'œil : votre "rebond" ou "non-rebond", qui est utilisé à la place de "false-break", aspirera vos stops, ce qui est l'essence même de "SL break of a flat extremum". Il me semble que vous avez donné une bonne idée de base, mais elle peut être développée davantage, au moins jusqu'au point où vous pouvez expliquer clairement à quelqu'un d'autre comment on peut faire du profit - aller de l'avant et aller de l'avant - et même à travers les épines.
- TP sur l'extrémité opposée
- rupture SL d'un extremum plat
Ici, vous aurez un écart de 50/50. Parce que le rebond et le breakout sont des choses TRÈS RELATIVES et SUBJECTIVES. Parfois, le prix s'éloigne de la ligne SP, mais fait une telle "fausse rupture" que tout SL sort. C'est-à-dire que vous savez que le prix va rebondir, il rebondit, mais votre stop se déclenche malgré tout.
Et c'est là que l'attente mate " dénuée de sens " de telles situations vous dégrise.
En général, je viens sur ce forum surtout à cause des geeks comme vous (j'adore les énigmes, surtout autour du forex). J'en ai rencontré 4 dernièrement. Et un seul d'entre eux disait des bêtises. J'ai appris aux petits malins d'ici comment distinguer un canard d'une pomme avec un réseau neuronal. Les autres, y compris vous, je pense qu'il y a du potentiel dans les idées. Bien qu'elle soit loin d'être réalisée de manière minimale. Je vous souhaite de réussir.
Cet algorithme suit la tendance. Si un stop se déclenche, la perte liée à ce stop est négligeable par rapport au bénéfice qui sera généré en suivant simplement la tendance. L'avantage est que le signal de claquage est connu très précisément. En outre, les arrêts ne sont pas déclenchés de manière inattendue, les arrêts sont programmés et ne sont pas aussi fréquents qu'ils le semblent, c'est-à-dire que selon les statistiques, le mot "décollage" n'est pas approprié ici. Il n'y a pas de "long terme" ou de "seuil de rentabilité" ici. L'algorithme est plus approprié pour un forex plus réel, c'est-à-dire dans une banque où il n'y a pas de verrou et où les positions sont additionnées. Et lorsque la position est empilée, un tel arrêt est tout à fait adéquat.
Vous pouvez gagner de l'argent même sans le robot et vous pouvez obtenir des résultats avant même que le robot ne soit écrit. Si quelqu'un veut comprendre comment utiliser cette méthode, il doit s'exercer, sinon ce ne sera pas possible. Si quelqu'un veut encore écrire un robot, il a encore besoin d'être formé, car il a besoin de comprendre. En principe, la méthode est assez claire et concise, donc potentiellement je n'exclus pas la possibilité d'écrire un robot. La méthode et l'algorithme peuvent résister à la critique populaire.
La méthode a été inventée de toutes pièces, et je crois me souvenir que sa compréhension a commencé par la phrase "le prix est carré au temps". À l'époque, il y avait un problème de mise à l'échelle du graphique, et une simple reliure du deuxième point a résolu le problème. L'angle pour savoir n'était plus si important. Ce qu'il fallait, c'était connaître exactement le signal de panne et le dessin correct des lignes, car aujourd'hui, c'est chose faite. L'algorithme a également été développé et l'analyse de l'équité du compte en utilisant cette méthode m'a aidé à trouver les vulnérabilités, c'est-à-dire qu'en fait la méthode de trading elle-même est utilisée pour l'analyse du trading en utilisant cette méthode. L'écriture d'un robot précis peut être comparée à une grande découverte scientifique, car cette méthode peut être appliquée à divers domaines présentant des fluctuations.
Et l'espérance mathématique est la théorie des probabilités...