Utilisation des réseaux neuronaux dans le trading - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le livre est vraiment bon, mais il n'a rien à voir avec le fait de gagner de l'argent sur les marchés financiers. Vous pouvez certainement le lire à des fins d'auto-éducation, mais une fois encore, il ne vous aidera pas à gagner de l'argent sur les marchés financiers )))).
Leonid, Robot a demandé : "Je veux en savoir plus sur les réseaux neuronaux... par où commencer", je pense que Vinin a fait mouche avec la réponse à cette question. Dans le document fourni par Vinin, c'est exactement cela - quels sont les paradigmes et à quoi ils servent.
Et "appliqué à..." est le prochain "stade d'évolution".
2 LeoV
Tu dis toutes les bonnes choses, camarade... Je ne discute pas. L'homme le voulait, l'a obtenu et a dit merci. Et on s'accroche à Dieu sait quoi.
J'aime ce que tu as dit, Leonid. Parlons-en - comment commencer par la table de multiplication et aboutir à la bonne.
On parle beaucoup des réseaux neuronaux. Je ne sais pas s'il est possible de construire une IA à l'aide de réseaux neuronaux, mais je pense que nous n'en aurons pas besoin avant longtemps. En d'autres termes, nous n'avons pas besoin d'un analyste intelligent de la "réalité du marché".
Si vous enlevez les étiquettes et les épithètes des réseaux neuronaux, il ne reste qu'un outil puissant doté de deux propriétés remarquables. La première est la non-linéarité et la seconde (et c'est vraiment cool) est l'auto-adaptivité ;)).
Deux propriétés totalement défuntes que nous ne pouvons pas mettre "à profit". D'après ce que je comprends, il existe une opinion commune parmi la masse des neuro-travailleurs : je ne sais pas, je ne comprends pas, je ne vois pas ; quelle que soit la façon dont je négocie, je suis toujours dans le rouge. Maintenant, je vais fabriquer un cerveau artificiel, je vais lui montrer à quoi il sert, il comprendra, verra et évaluera tout, il entrera correctement sur le marché et gagnera beaucoup d'argent. Si nous (les participants ici présents) faisons la même chose, alors nous ne devons pas nous inquiéter - nous aurons quelque chose à faire pendant de très nombreuses années. )) Une maxime paradoxale est née - une route sans fin et sans issue.
Qu'est-ce que j'ai essayé personnellement ? J'ai essayé deux choses. La première chose que j'ai décrite ci-dessus et que j'ai déjà arrêté de faire - construire un cerveau artificiel. )) La deuxième chose - j'ai essayé de me préparer.
Je vais maintenant écrire quelques points controversés, mais ces points sont ma conviction personnelle, acquise à la suite du travail que j'ai effectué et des observations que j'ai faites. La première est que prévoir et prédire sont des choses complètement différentes. La seconde est que la prédiction ne peut être qualifiée de "développement probable". La troisième est qu'une prédiction n'est rien d'autre qu'une extrapolation. Et une fois que cette extrapolation est faite, elle n'a plus rien à voir avec le marché. Il s'agit seulement d'un graphique qui dépasse d'une certaine manière la barre du zéro. Et cette "image" n'est définie que par les mouvements de prix précédents. Le marché évoluera dans une direction absolument aléatoire. Et comme la pratique le montre, pas du tout dans la direction indiquée par la prédiction. Cela suggère une façon non triviale d'utiliser la prédiction - la prédiction est la direction dans laquelle le marché n'ira jamais.
Une prédiction, par contre, est une autre affaire. Si nous simplifions la situation au maximum, la tâche peut être formulée comme suit : une barre horaire s'est ouverte. Où va-t-elle clôturer ? En haut ou en bas ? Une 1/2 probabilité existe déjà - soit en haut, soit en bas (j'ai délibérément exclu un doj de la considération, le doj n'est pas dangereux). Et en quoi la capacité de la grille à apprendre la table de multiplication est-elle utile ici ?
Pour être franc, je n'ai même pas commencé à résoudre ce problème. Je suis tenté de jouer avec une grille de probabilité. Mais cette grille se compose de deux parties : la partie gauche est un classificateur (SOM), la partie droite est RBF (ou le même poivre). C'est la partie gauche qui présente le plus grand défi. J'ai essayé de charger différentes informations à partir du graphique. Mais si vous regardez ces informations à travers le cercle de l'unité, vous obtenez un désordre. Scientifiquement parlant, c'est le chaos. Il n'y a tout simplement rien à classer. Tous les SOM fonctionnent sur le principe de la métrique euclidienne. Donc, combien de classes vous définissez, autant vous en obtenez, et le SOM ne fait que disperser les centres des clusters de manière égale. Ce n'est pas une classification, c'est un non-sens. Par conséquent, le calcul de l'"adhésion actuelle" n'a aucun sens.
Donc, c'est à peu près tout...
greatooooooo .... Qu'allez-vous alimenter à l'entrée ?
J'ai écrit que peu importe ce que tu mets là-dedans, le résultat est... C'est un tas de conneries.
Peut-être que tu ne devrais rien mettre là-dedans après tout. Peut-être qu'il devrait y avoir un lien entre ce qui entre et ce qui sort.
solaire, j'attire votre attention sur le fait que j'ai fait allusion au problème de la classification. et c'est le principe de l'apprentissage sans professeur. c'est-à-dire qu'il n'y a pas de concept "out" ici.
P.S. désolé, pour une raison quelconque, j'ai dû changer mon surnom leksus pour le surnom actuel.