Utilisation des réseaux neuronaux dans le trading - page 29
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Peut-être que je ne comprends pas quelque chose.
Nous classons en modèles . Nous pensons qu'un tel modèle émergera sûrement à l'avenir et que nous pourrons utiliser ces connaissances pour faire des prédictions. N'est-ce pas ?
Sur quelle base ? Qui a prouvé qu'il y aura une telle tendance, ou qu'elle sera légèrement ou fortement modifiée ?
Je pense que si nous apprenons au réseau à reconnaître la lettre "a" écrite à la main, il est absolument certain que cette lettre sera présente à l'avenir, car elle existe dans la langue et si, à l'avenir, la plupart des gens commencent à écrire avec leurs pieds, il y aura toujours un "a", mais l'écriture changera et le réseau devra peut-être être formé davantage. Il parle de stationnarité.
Les citations sont en principe un processus non stationnaire, c'est-à-dire qu'il existe une sorte de déviation en permanence, différente à différents moments, qui est comparable (supérieure) à la partie stationnaire. C'est là le problème - la non-stationnarité de l'original : des lettres russes aujourd'hui et des lettres chinoises demain. Il faut chercher la réalité objective que les lettres reflètent. Et ce n'est pas ce que font les réseaux neuronaux.
1) Si le passé ne se répète pas, toute prévision est vouée à l'échec.
2. la non-stationnarité et la non-répétitivité du passé ne sont en aucun cas liées.
3) Qu'est-ce que la "réalité objective" dans ce sens ?
1. si le passé n'est pas reproductible, alors toute prédiction est vouée à l'échec
2. la non-stationnarité et la non-répétitivité du passé n'ont aucun lien entre elles.
3. Qu'est-ce que la "réalité objective" dans ce sens ?
1. Je ne suis pas d'accord. Le fait que vous soyez allé à la station Kievskaya n'implique pas qu'il y aura ensuite le Park Kultury. Elle découle cependant de la conception du métro. C'est pourquoi il faut travailler sur le système de métro, pas sur les stations.
2. La stationnarité ne sera pas répétée dans le futur, mais la non-stationnarité le sera.
3. Une chaise est toujours une chaise, mais l'orthographe du mot ...... La classification en tables et chaises a une perspective, mais la classification en mots, par lesquels ces concepts sont écrits, est peu prometteuse.
1. Je ne suis pas d'accord. Le fait que vous soyez allé à la station Kievskaya n'implique pas qu'il y aura ensuite le Park Kultury. Elle découle cependant de la structure souterraine.
2. La stationnarité ne se répétera pas dans le futur, mais la non-stationnarité, oui.
3. Une chaise est toujours une chaise, mais l'orthographe du mot ....... La classification des tables et des chaises a une perspective, mais la classification des mots, par lesquels ces concepts sont écrits, n'a pas de perspective.
)))))))))) quel métro ? Quelle Afrique ?
toutes les méthodes de prévision existantes sont basées sur l'analyse des processus passés. C'est ce que vous entendez par "le passé se répète". Quel est le rapport avec la non-stationnarité ?
Les systèmes pour lesquels le passé ne se répète jamais, ou se répète très rarement, sont traités par la théorie du chaos - ce n'est pas pour vous.
Honte à l'économétrie - parlez plus clairement, sans le sous-sol et l'alphabet chinois
Préparation des données, blanchiment du bruit, complétude des données, normalisation correcte, professeur correct => bénéfice
En fait, à en juger par la chaleur de l'argumentation à la page 29, on dirait qu'ils discutent des perspectives d'utilisation des neutrinos ;))
Eh bien, nous devons parler d'autre chose que de Navalny.
C'est juste que nous avons besoin d'une information complète, et que les gens discutent de questions éphémères.
p.s. J'en ai assez de lui.
)))))))))) quoi sous terre ? Quelle Afrique ?
toutes les méthodes de prévision existantes sont basées sur une analyse du processus passé. C'est ce que vous entendez par "le passé se répète". Quel est le rapport avec la non-stationnarité ?
Les systèmes pour lesquels le passé ne se répète jamais, ou se répète très rarement, sont traités par la théorie du chaos - ce n'est pas pour vous.
Honte à l'économétrie - parlez plus clairement, sans le sous-sol et l'alphabet chinois
Je peux aussi être franc : l'économétrie moderne ne traite que des processus aléatoires non stationnaires. La divagation aléatoire ne m'est plus guère enseignée. C'est sans les métros et les hiéroglyphes, mais comment expliquer aux partisans des réseaux neuronaux sans eux qu'ils recherchent des particularités à partir desquelles aucune prédiction ne peut être faite.
Errrrrr.... Je croyais que l'économétrie moderne ne s'occupait que des processus stationnaires ! Et les processus non stationnaires sont réduits à une forme stationnaire à la suite de diverses manipulations.
Et on devrait l'écrire - je pense qu'ils sont à la recherche de certaines particularités à partir desquelles aucune prédiction ne peut être faite. Comme, c'est votre IMHO.
Nous devons définir l'objet avec lequel nous travaillons. Où les spécialistes des réseaux neuronaux trouvent-ils cette définition ? Avec quoi travaillent-ils ? Avec des couches, des perseptrons ?
La prémisse : nous observons la réalisation d'un processus instable, généralement intéressant pour les 30-50 dernières observations au maximum.
Ensuite, nous décidons ce que nous échangeons. La plupart des gens négocient une tendance. Nous observons et voyons la tendance et nous pensons que la tendance sera dans le futur et que le passé n'a rien à voir avec cela. Nous croyons simplement et le passé n'est qu'un modèle à suivre.
C'est la prémisse initiale.
Et puis il y a les nuances.