Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 318
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je soupçonne que même le Joker ne comprend pas entièrement ce qui fait que cette approche fonctionne. Mais Nicoll, le joueur de char d'assaut, comprend tout parfaitement et en a peur, de peur que cela ne se sache. Bien qu'il y ait de quoi avoir peur (pure paranoïa et ne pas vouloir perdre le pouvoir sur les autres, alors comment vampiriser les gens). Après tout, le tour de la méthode a toujours été, est maintenant et sera à l'avenir. )
Messieurs, baisez de telles idoles. Nicola, Joker, Serge. Ils sont tous pareils.
Arrêtez de faire des relations publiques pour quelqu'un que vous ne comprenez pas. Votre Nicolla et son "système", non, pas ça - "SYSTÈME", il a jeté mes 200 euros (après avoir perdu le pari) et est allé dans les buissons.
Peut-être que quelqu'un a un historique de ce jeu, j'aimerais le voir.
C'est probablement beaucoup plus cher que 200 $. :)
Eh bien Nekollaavec 10000% - il était juste en train de déconner pour voir qui faisait quoi.
Algorithme décrit icihttp://forexsystemsru.com/temp-korzina-reklama/67869-80-000%24-nahalyavu.html
Faux. -1+1=0 ; -1*0=0 En voici même deux simples.
Huh. Allons voir ça.
Exemple : Nous entrons sur le marché, perte/profit 1:1. La probabilité d'un mouvement de prix dans l'heure suivante (4 heures n'ont pas d'importance) vers l'objectif est inférieure à 50%.
Disons que nous sommes à -1.
Le moment est venu, nous ouvrons une nouvelle transaction, les conditions sont les mêmes, la probabilité d'un mouvement du prix vers l'objectif est inférieure à 50%. Nous avons à nouveau subi une perte. Dans votre exemple, la loi mathématique nous écrasera à long terme. Même 1% de chance contre nous est notre perte sur la distance. À court terme, en raison de la variance, nous pourrions même réaliser un bénéfice sur le moment, mais au final, nous perdrons.
Maintenant. Encore une fois, quand je dis qu'aucune formule ne peut faire de profit applicable au marché d'un moins. Ce que je veux dire, c'est ceci . Voilà ce qu'il en est : Nous avons obtenu -1, maintenant donnez-moi une combinaison mathématique (applicable au marché) de comment transformer au moins mathématiquement ce moins en zéro ? Garanti, mathématiquement ! !! ) Si vous faites cela, vous obtiendrez le Graal de tous les Graals. Heureusement, une telle formule n'existe pas. ))) Et plus une attente négative de maturité du marché et nous sommes dans un casino typique. Les marchés boursiers et de gré à gré sont un casino et vous devez l'accepter. Ce n'est pas une entreprise, ce n'est pas un travail, c'est un jeu de probabilité et c'est tout !
Abordons le sujet des doughboys.
Juste ici :
Les chiffres (C'est la taille du corps de la bougie) cachent des données qui peuvent être facilement appliquées au paradoxe bien connu. Avec une certaine combinaison de chiffres + paradoxe nous entrons sur le marché et obtenons un avantage sur le marché sans référence temporelle (1:1) d'environ 53%, le total +3% de probabilité en notre faveur, à distance l'équité tend à 45 degrés vers le haut et la variance de dispersion descend à +-3%. Cela varie d'une paire à l'autre.
En outre, si l'on ajoute le "pompage de la volatilité" au "Pot", la probabilité augmente de 10 à 15 %. Ensuite, nous améliorons les conditions 1:2 (perte/profit). L'impact total de la dispersion sur la courte portée est pratiquement réduit à la stationnarité.
Exemple :
A MON AVIS... Plus tard, je montrerai concrètement comment cela fonctionne et je laisserai les gens gagner de l'argent grâce à cela. Nooooooon, le secret reste un secret en Afrique, mais les gens auront l'occasion de tirer profit d'un modeste graal. Des bénéfices stables à distance ! :)
...
Maintenant. Encore une fois quand je dis que de moins aucune formule ne peut faire un plus applicable au marché. Ce que je veux dire, c'est que. Voilà ce qu'il en est : Nous avons obtenu -1, maintenant donnez-moi une combinaison mathématique (applicable au marché) de comment transformer au moins mathématiquement ce moins en zéro ? Garanti, mathématiquement ! !! ) Si vous faites cela, vous obtiendrez le Graal de tous les Graals. Heureusement, une telle formule n'existe pas. ))) Et plus une attente négative de maturité du marché et nous sommes dans un casino typique. Les marchés boursiers et de gré à gré sont un casino et vous devez l'accepter. Ce n'est pas une entreprise, ce n'est pas un travail, c'est un jeu de probabilité et c'est tout !
Je ne comprends pas POURQUOI une probabilité statistique suffisamment STABLE (de n'importe quelle valeur) est constamment exposée ici comme un BESOIN ?....
Prenons une séquence de 8 résultats, dont chacun peut avoir une valeur de +1 ou -1...
?....
Personne ne se soucie du fait que (si je ne me trompe pas) dans 70 ( !!!) cas sur 256 la somme des valeurs des 8 résultats est égale à ZERO
Quoi ? !! QUOI de plus pour "transformer le chocolat" ! !!