Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 354

Nouveau commentaire
 
Une dernière chose. Quelqu'un a-t-il prêté attention à ses signaux et à leur histoire. Bien que, à en juger par la façon dont vous démontez les choses élémentaires de manière frontale et unilatérale, même avec les mêmes tablettes, il semble que ce ne soit pas le cas. Oh, allez.
Son rapport entre les transactions rentables et les transactions perdantes fluctue autour de 50 %. Cela signifie la même chose que ce que le drôle de type ici sur le forum (ou du moins ce qu'il m'a semblé) parlait de la cloche qui s'élève de l'horizon. D'abord, la série est réduite à se balancer autour de zéro, puis elle est brutalement balancée par lots et fermée lorsqu'elle est portée au plus. Le mécanisme de réduction peut être intégré dans une paire ou dans une série de paires. Mais l'important n'est pas ce dans quoi il est intégré, mais le mécanisme lui-même. Il est donc plus logique de le chercher sur une seule paire, plutôt que d'essayer de le chercher déjà dans les conséquences et même dans les conséquences à plusieurs paires.
 
ILNUR777:
...
Son rapport entre les transactions rentables et les transactions perdantes fluctue autour de 50 %. Cela signifie la même chose que ce dont parlait le drôle de type ici sur le forum (du moins c'est ce qu'il me semblait) lorsqu'il parlait de la cloche qui se redresse à partir de l'horizon. D'abord, la série est réduite à se balancer autour de zéro, puis elle est carrément balancée par des lots et fermée lorsqu'elle est portée au plus...


Oui... Je suis passé par là.

Je l'aime bien...

 
prikolnyjkent:


Oui... Je l'ai fait.

Alors... j'aime...

Et nous avons quelque chose à dire à ce sujet). Mais nous attendrons.
 
prikolnyjkent:


Oui... Je l'ai fait.

Alors... j'aime...


Cute choo, cute choo,
L'épaule empilée sur mon épaule.)
 
ILNUR777:
Une dernière chose. Quelqu'un a-t-il prêté attention à ses signaux et à leur histoire. Bien que, à en juger par la façon dont vous démontez les choses élémentaires de manière frontale et unilatérale, même avec les mêmes tablettes, il semble que ce ne soit pas le cas. Oh, allez.
Son rapport entre les transactions rentables et les transactions perdantes fluctue autour de 50 %. Cela signifie la même chose que ce que le drôle de type ici sur le forum (ou du moins ce qu'il m'a semblé) parlait de la cloche qui s'élève de l'horizon. D'abord, la série est réduite à se balancer autour de zéro, puis elle est brutalement balancée par lots et fermée lorsque la prise est dans le plus. Le mécanisme de réduction peut être intégré dans une paire ou dans une série de paires. Mais l'important n'est pas ce dans quoi il est intégré, mais le mécanisme lui-même. Il est donc plus logique de le chercher sur une seule paire, plutôt que d'essayer de le chercher déjà dans les conséquences et même dans les conséquences à plusieurs paires.
...et puis bêtement balance des lots et quand la sortie dans le plus se ferme.
Et en quoi est-ce mieux que dans Avalanche, si le résultat est obtenu en ajoutant des lots. Même martin, mais en utilisant plusieurs symboles. J'ai également utilisé Avalanche pour faire quelques bons bénéfices de temps en temps, mais il n'y a pas de stabilité des résultats.
 
khorosh:
...et ensuite il est simplement balancé dans les lots et fermé quand il est dans le plus.
Et en quoi est-ce mieux qu'à Avalanche, si le résultat est obtenu en construisant le terrain. Même martin, mais en utilisant plusieurs symboles. Parfois, vous pouvez réaliser de bons bénéfices avec Avalanche, mais les résultats ne sont pas stables.
Qu'est-ce qu'Avalanche et Martin ont à voir avec ça ? Nous avons besoin d'un mécanisme pour savoir exactement comment et où (si nous parlons d'avalanches et de martins). Le mécanisme est meilleur dans le cas ci-dessus, mais dans le cas des avalanches et des hirondelles ordinaires, il est absent. D'où vient la stabilité ?
 

Il n'y a pas de Martin du tout. Toutes les entrées sont fixées avec presque le même volume, il n'y a pas d'accumulation de volume avec une série d'entrées, la charge totale du dépôt est limitée en volume.

Un individu du Portugal a avalé son signal et l'a sorti avec des risques et une rentabilité de revente accrus. Il a gagné beaucoup d'argent, mais pas pour longtemps.

Le Joker l'a probablement découvert et l'a envoyé, lui et les autres voleurs, à la plinthe. Tous les subs directs avec un risque de signal ont survécu, et tous ces duds copiés - se sont écrasés.

C'est mon avis.

 
Seul le grand Barack Husseinovich pouvait inventer de telles sornettes sur la lutte contre le surachat)))). Une telle façon de secouer non seulement les sur-achetés mais aussi les abonnés innocents. Une logique de fer, aussi mortelle qu'un tomahawk. Surtout si l'on tient compte du fait qu'il ne leur coûte rien de poursuivre leur activité après le bouleversement et qu'ils ne perdent rien de leur argent, ce qui ne peut être dit des abonnés. Une telle excuse pour justifier le marasme, oui, désolé, je me suis battu contre les sur-acheteurs))))).
Ou peut-être que le Joker a relancé le signal de quelqu'un ????))))))) Il a émis le troisième signal pour quelque chose, et l'a retiré quelques jours plus tard. Comme il s'est déjà montré sous un mauvais jour ici, il ne faut rien exclure. Les autres réflexions d'un lauréat du prix Nobel d'un pays ami, quant au fond de la stratégie, sont du moindre intérêt.
 

Seul le grand Ilnur Shizoidovich pouvait avoir l'idée de coller un "module" de fonction scolaire sur une citation et en tirer profit ;)))

Va arranger ton grenier.

 
Oui, le grand Ilnur n'est pas idiot pour regarder 8 paires avec une mitaine ouverte et deviner pourquoi elles se sont ouvertes pour l'une ou l'autre, puis courir de joie et verser de l'argent dans un trade avec un historique de quelques semaines ou même quelques jours, en justifiant le drawdown en luttant contre le surachat.
1...347348349350351352353354355356357358359360361...650
Nouveau commentaire