Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 225

Nouveau commentaire
 
qimer:


Et qu'en dit le théoricien).

Je veux dire, bien sûr, la combinaison inférieure se produira plus tôt... Mais si une partie de cette combinaison est déjà arrivée, il reste, comme vous l'avez bien dit, 25% pour chaque deux. Mais plus tôt, nous avons découvert quelle combinaison complète arrivera TÔT...

La pièce donne une séquence continue de HTTHHHHHHHHTTTTHTHTHHH etc., c'est dans cette séquence que la probabilité d'apparition de HHTT est supérieure à la probabilité d'apparition de HHTT. Pourquoi ? Parce que, souvent l'apparition de combinaisons de HHTT est "tué" par des combinaisons (HHTT, HHTT, HHTT), lorsque les deux premiers rapports ( dans 75%), et quand "tuer", tombe souvent "plus probable" combinaison. Ainsi, au prix de cette "mise à mort", la probabilité du"plus probable"augmente . Il n'y a rien de surnaturel, il faut juste comprendre...

J'espère que j'ai été clair.

Essayez de calculer la probabilité que les combinaisons tombent si on ne cherche pas les combinaisons dans une séquence continue, mais qu'on compte les combinaisons par quatre, c'est-à-dire HTTH, HHTH, THHH, TTTH, TTHH.

 
Talex:

Essayez de calculer la probabilité des combinaisons si les combinaisons ne sont pas recherchées dans une séquence continue, mais comptent la combinaison par quatre, c'est-à-dire HTTH, HHTH, THHH, TTTH, TTHH.


Donc, nous ne cherchons pas des quatre, nous cherchons des deux dans une séquence continue ... et le modèle HH sera suivi par 60% des modèles TH et TT... Encore faux ?

Même si l'on divise les modèles en chutes distinctes, les conneries sont toujours (soi-disant) censées fonctionner, mais ce n'est pas le cas. Je ne discute pas ici, mais je ne comprends pas pourquoi))

--------------------------------------------------------------

J'ai compris quelle était l'erreur

 
J'ai vérifié le filtre selon l'algorithme décrit par User dans ce fil, et cela n'a pas fonctionné pour moi personnellement.

Je l'ai également vérifié, en utilisant ce schéma :

1 Nous avons une séquence de tirages à pile ou face, par exemple :
0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0

2. En le convertissant en spins de trois, on obtient :
3 3 4 0

3. Par des inégalités, nous obtenons :
|x3 - x2| - |x2 - x1| = |4 - 3| - |3 - 3| = 1 > 0
|x4 - x3| - |x3 - x2| = |0 - 4| - |4 - 3| = 3 > 0,
Par conséquent, le prochain incrément doit être inférieur à zéro, ce qui peut être le cas pour x5 = (0 ... 3).

(4) Puisque dans (2) nous avons attribué des numéros aux combinaisons au hasard, nous répétons les éléments précédents
n!-temps, donc 8 ! = 40320 fois et trouver toutes les chutes où les conditions de deux
dans une rangée avec un signe. Pour cet exemple, nous obtenons le vecteur suivant dans lequel toutes les discontinuités se réduisent à
à une permutation initiale :

0 - 18720
1 - 12720
2 - 12720
3 - 13440
4 - 0
5 - 12720
6 - 12720
7 - 12720

5. Revenir au tirage au sort suivant. Pour chaque nombre dans le vecteur :
Nombre de résultats avec le zéro suivant (toutes les combinaisons où le premier 0) : N0 = 18720 (000) + 12720 (001) + 12720 (010) + 13440 (011) = 57600
Nombre de résultats avec le suivant (toutes les combinaisons où le premier est 1) : N1 = 0 (100) + 12720 (101) + 12720 (110) + 12720 (111) = 38160

6. D'où la probabilité 0 :
P0 = 57600 / (57600 + 38160) = 0.601
Probabilité 1 :
P1 = 38160 / (57600 + 38160) = 0.399

7. En effectuant un test, le pari est fait uniquement avec une probabilité 0 ou 1 supérieure à 60% :
Total : 14 774 - résultats supposés

14 420 n'ont pas abouti, soit le même rapport 50% / 50%.

J'ai également essayé une autre méthode - le résultat est le même.

C'est-à-dire que la probabilité d'environ 75% - gagnée en pariant sur tous les numéros à la fois 100%, dans d'autres cas, il est proportionnel au nombre de numéros, et la moyenne.

Nous obtenons 75%.

 

Je pense qu'il est temps de mettre fin au jeu du Penny. On l'a compris depuis longtemps.
Le Joker a déjà dit qu'il est effectivement inutilisé.

Vous pouvez toujours lire un grand nombre de documents à des fins éducatives (y compris les liens wikipedia).
Les jeux sont fondamentalement différents :

1. Retournez 2 fois et regardez - 25% de HH, TT, TN, NT sont également probables. Le jeu se termine toujours après deux lancers.
2. Pariez sur HH et HT et jouez sur une combinaison particulière. Le jeu peut prendre plus de temps. Faites attention, dans le jeu Java, au paramètre - durée moyenne du jeu. Et la durée maximale est également un paramètre intéressant.

Vous pouvez jouer le deuxième jeu seulement en vissant l'analogue de martini pour prendre vos deux pièces dans une telle série TTTTTTT.... TH.
Les martinis peuvent être vissés à beaucoup de choses, mais les inconvénients sont connus.

Les modules des incréments sont les mêmes.

Je serais heureux si quelqu'un avec un QI égal à celui de Perelman pouvait me convaincre du contraire.

 
b2v2:

Je pense qu'il est temps d'appeler ça un jour avec le jeu de Penny. C'est clair depuis longtemps.
Le Joker a déjà dit qu'il est effectivement inutilisé.

C'était juste intéressant d'essayer - et si.
b2v2:

Dans le jeu Java, faites attention au paramètre - la durée moyenne du jeu. Et la durée maximale est également un paramètre intéressant.

Il y a un bug dans le jeu - avec HH vs. TH - vous obtenez une longueur moyenne de série de 2, apparemment quelque chose à voir avec l'arrondi.

Bien que la longueur correcte de la série soit :

HH - 0,25 * 2 = 0,5

TH - 0,25 * 2 = 0,5

HTH - 0,125 * 3 = 0,375

TTH - 0,125 * 3 = 0,375

HTTH - 0,0625 * 4 = 0,25

TTTH - 0,0625 * 4 = 0,25

HTTTH - 0,03125 * 5 = 0,15625

TTTTH - 0,03125 * 5 = 0,15625

Et donc la somme des séries tend vers 3. A part ça, je suis d'accord.
 
Achernar:

Je l'ai aussi vérifié, avec ce modèle : ...


Oui, je l'ai aussi vérifié comme ça. Je l'ai vérifié avec des données réelles. La réponse était 50/50 avec une probabilité de >=67% (selon le filtre). Par conséquent, tout ce discours sur la réalité du filtre est une connerie. Le jeu de Penny devrait vraiment être terminé.

 

La seule chose peut-être (en ce qui concerne les modules incrémentaux et les modules à un sou) est due au caractère non aléatoire des citations.
La distribution sur le forex n'est pas légèrement binomiale. Qui sait, vous pouvez faire fonctionner un indicateur de type tic-tac-toe (rouge/vert) et compter le nombre de séries.
La probabilité d'inversion/continuation n'est pas toujours de 50/50.

 
b2v2:

Une pièce ne peut pas avoir de mémoire.


Exactement. Imaginez qu'une pièce de monnaie soit retournée quarante fois de suite et qu'elle tombe sur face. Qu'est-ce qui est le plus probable au 41e tour : pile ou face ?

La plupart des gens diraient pile, les mathématiciens diraient que c'est pareil. En fait, les chances que ce soit face sont plus grandes.



 
Un mathématicien normal se rend également compte que sur un jet d'aigle 40 fois, une pièce est presque garantie avec deux aigles :)
 
paukas:

Exactement. Imaginez qu'une pièce de monnaie soit lancée quarante fois de suite avec des têtes. Qu'est-ce qui est le plus probable au 41e tour : pile ou face ?

La plupart des gens diraient pile, les mathématiciens diraient que c'est pareil. En fait, les chances que ce soit face sont plus grandes.




La probabilité qu'une pièce de monnaie parfaite ne montre pas pile au bout de 10 tours est de 1 sur 1024... Donc, si 40 fois une pièce est tombée face, quelqu'un a clairement triché)).
1...218219220221222223224225226227228229230231232...650
Nouveau commentaire